Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 12АП-13689/19

г. Саратов

02 декабря 2019 г.

Дело N А06-5285/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

при участии:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Оффис" Н.Д. Бизида, действующей на основании доверенности от 01.01.2019,

представителя участника общества с ограниченной ответственностью "Оффис" Бондаренко Надежды Ивановны - Н.Н. Пенькова, действующего на основании доверенности от 20.03.2019,

представителя Н.В. Орлянской - Н.Д. Бизида, действующей на основании доверенности от 06.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оффис" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2019 года по делу N А06-5285/2019

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Оффис" Бондаренко Надежды Ивановны

к обществу с ограниченной ответственностью "Оффис" (ОГРН 1023000816376, ИНН 3015041206)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Орлянская Н.В.,

о предоставлении заверенных подписью руководителя и печатью общества копий документов,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Оффис" Бондаренко Надежда Ивановна (истец, Бондаренко Н.И., участник) обратилась в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оффис" (ответчик, ООО "Оффис", Общество) об обязании общества предоставить заверенные копии следующих документов:

1) протоколов и решений собраний участников Общества очередных и внеочередных за весь период деятельности Общества, за исключением протокола очередного собрания участников N 3 от 19.05.2018 года, протокола внеочередного собрания участников N 1 от 07.03.2019 года, протокола внеочередного собрания участников N 2 от 04.04.2019 года, протокола очередного собрания участников N 3 от 30.04.2019 года;

2) годовых отчетов Общества за 2016-2017 годы оформленных в соответствии со ст.30 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью";

3) перечня основных средств Общества по состоянию на 01.01.2016 г., 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018, 27.05.2019, а также информацию об изменениях и движениях в составе основных средств за указанный период;

4) документов, подтверждающих права на имущество Общества;

5) документов, содержащих информацию о заключенных Обществом крупных сделках за период с 01.01.2016 по 27.05.2019;

6) договоров, платежных документов по предоставлению права пользования кровлей (крышей) недвижимого имущества Общества, а также всех иных документов (писем, уведомлений, соглашений и т.д.) по данным договорам, в том числе связанных с расторжением указанных договоров за период с 01.01.2016 по 27.05.2019;

7) данных об остатках денежных средств в кассе, на расчетном счете и депозитных счетах Общества в банках на 27.05.2019;

8) технических паспортов на недвижимое имущество Общества;

9) документов на земельные участки, находящиеся в собственности и (или) в аренде у Общества;

10) информацию - по какой причине директор Общества Орлянская Н.В. не осуществляла пересмотр (оспаривания) кадастровой стоимости принадлежащего Обществу объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, 12;

11) информацию и копии документов о налоговых платежах (налоговых обязательствах) в отношении недвижимого имущества Общества за 2016, 2017, 2018 годы отдельно по каждому недвижимому имуществу Общества и в целом;

12) документов и пояснительную информацию о том, как изменились налоговые платежи (налоговые обязательства) Общества в результате пересмотра (оспаривания) кадастровой оценки стоимости недвижимого имущества Общества отдельно по каждому недвижимому имуществу Общества и в целом;

13) годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2016-2017 годы в полном объеме, включая все приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах; а также копии всех приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2018 год;

14) налоговых деклараций за 2016 год, 2017 год, 2018 год;

15) документов, подтверждающих уплату Обществом всех налогов за период 2016 год, 2017 год, 2018 год;

16) расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2016, на 31.12.2017, на 31.12.2018, с указанием наименования дебитора/кредитора; суммы и даты образования задолженности; основания образования задолженности; реквизитов договора, заключенного с дебитором/кредитором (номер, дата): срока погашения задолженности согласно договора с дебитором/кредитором; статуса задолженности (текущая, просроченная (в том числе сомнительная, безнадежная)); с приложением копий договоров и контрактов с контрагентами, в отношении которых данные задолженности образованы;

17) сведений о проверках, требованиях и предписаниях государственных органов (в том числе государственных органов финансового контроля) в отношении Общества с 2016 года по 27.05.2019;

18) заключений ревизора (ревизионной комиссии) Общества, аудитора Общества с приложением копий протоколов участников Общества об избрании (утверждении) соответствующих ревизоров (ревизионных комиссий) Общества за 2013-2018 годы;

19) банковских выписок по всем банковским счетам Общества с расшифровкой получателя и назначения платежа за период с 01.01.2016 по 27.05.2019 (возможно предоставление в электронном виде на CD диске);

20) штатного расписания Общества на 01.01.2016 г., на 01.01.2017 г. на 01.01.2018, на 01.01.2019, на 27.05.2019 с указанием ФИО людей, занимающих должности в соответствии со штатным расписанием:

21) в случае если в течение каждого периода (календарного года), указанного в пункте 20, происходили изменения в штатном расписании - предоставить копии приказов и пояснительную информацию об обстоятельствах, требовавших изменения штатного расписания;

22) в случае если в течение каждого периода (календарного года), указанного в пункте 20, происходили изменения / движения действующих сотрудников Общества между должностями, в том числе выполнение работ по внутреннему совместительству -предоставить копии приказов и пояснительную информацию о обстоятельствах требовавших данных решений;

23) трудовых договоров и копии приказов о назначении на должности работников Общества, для которых работа не являлась основным местом работы, а выполнялась ими по совместительству с работой на ином рабочем месте;

24) приказов о назначении главного бухгалтера Общества. Копии трудового договора с главным бухгалтером Общества. В случае если за период с 01.01.2016 по дату представления документов должность главного бухгалтера занимали разные работники, информацию предоставить по каждому отдельному работнику включая копии приказов о расторжении трудового договора;

25) приказов о назначении директора Общества. Копии трудового договора с директором Общества на период с 2016 по дату предоставления документов;

26) приказов о выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы и о ее изменении, а также премиальных, поощрений, материальной помощи, а также компенсаций за использование средств сотовой связи, личного автотранспорта и ГСМ за период с 2016 -2018 годы; по дату предоставления документов;

27) книг покупок и книг продаж за период с 01.01.2016 по дату представления документов;

28) авансовых отчетов за период с 01.01.2016 по дату предоставления документов с копиями подтверждающих документов;

29) договоров (контрактов), заключенных Обществом, формирующих доходы и расходы Общества в период с 01.01.2016 по дату предоставления документов;

30) документов, подтверждающих приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей за период с 01.01.2016 г. по дату предоставления документов;

31) ведомостей инвентаризации на 31.12.2016, на 31.12.2017, на 31.12.2018:

32) положений об оплате труда и премировании работников Общества, директора Общества;

33) оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам в разрезе субконта за 2016-2018 годы;

34) оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 01, 03, 08, 10, 19, 20, 41, 43, 50, 51, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 76, 80, 84, 90, 91, 99 с расшифровкой контрагентов, номенклатуры и статей затрат за 2016-2018 годы;

35) учетной политики Общества для целей бухгалтерского учета и налогообложения на 2016, 2017, 2018, 2019 годы, с изменениями и дополнениями при их наличии;

36) положения о документообороте за период с 01.01.2016 по 31.12.2018;

37) плана счетов Общества за период с 01.01.2016 по 31.12.2018;

38) расшифровки по использованию в 2016, 2017, 2018 году льгот по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество и другим налогам с указанием оснований для их применения, в случае применения указанных льгот;

39) отчетов о заключенных Обществом в 2017 и 2018 годах сделках с заинтересованностью, в том числе о сделках, предметом которых является имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет не более 0,1% балансовой стоимости активов ООО, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, при условии, что размер таких сделок не превышает предельных значений, установленных Центральным банком Российской Федерации;

40) тарифы (коммерческие условия) оказания Обществом услуг предоставления аренды помещений и иных услуг за период с 01.01.201 по 27.05.2019.

41) документы, утвержденные в соответствии с уставом Общества и действующим законодательством, об условиях труда, о режиме рабочего времени, об оплате труда директора Общества Орлянской Н.В.

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования уточнены: истец отказался от требования о предоставлении заключений аудитора Общества и годового отчета Общества за 2018 год, оформленного в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Кроме того, согласно уточненным требованиям истец также просил в случае неисполнения решения по настоящему делу взыскать с ООО "Оффис" в ее пользу судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начина с 8 дня после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано наличием у Общества обязанности по предоставлению документов участнику, непредставлением Обществом доказательств невозможности представления истребуемых документов.

ООО "Оффис" не согласилось с данным судебным актом в части и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять в указанной части новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что истребуемые документы могут быть представлены только с момента предоставления истцом расписки о неразглашении информации, содержащей коммерческую тайну. В связи с чем, просит изменить решение суда первой инстанции в части исчисления срока предоставления документов, определив начало течения 14-дневного календарного срока с момента предоставления истцом в Общество расписки о неразглашении информации, содержащей коммерческую тайну.

Кроме того, по мнению апеллянта, решение суда первой инстанции в части предоставления документов по пунктам 5, 17, 39 не является исполнимым, поскольку таких документов в Обществе нет, а банковские выписки (пункт 19) не являются первичной бухгалтерской документацией и не относятся к документам, подлежащим хранению в Обществе, и предоставлению участникам общества для ознакомления.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов жалобы, настаивает на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика, Орлянской Е.В. и истца поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалуется только часть решения суда первой инстанции, представители истца и третьего лица в судебном заседании возражений против этого не заявили, на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Заслушав представителей ответчика, истца и третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "Оффис" (ОГРН 1023000816376, ИНН 3015041206) зарегистрировано 25.07.1997, ОГРН присвоен 17.07.2002.

Бондаренко Надежда Ивановна является участником Общества с ограниченной ответственностью "Оффис" с долей в уставном капитале 50%.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Оффис", является директор Орлянская Наталья Владимировна.

Отсутствие у участника достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности Общества послужили основанием для обращения Бондаренко Н.И. в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой апеллянтом части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Федеральным законом и учредительными документами общества.

Пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 8 Закона об ООО установлено, что участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией в установленном учредительными документами порядке.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО предусмотрена обязанность общества с ограниченной ответственностью по хранению документов по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу пункта 4 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно части 3 статьи 12 Закона об ООО по требованию участника общества, общество обязано в разумные сроки предоставить ему возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями, либо уведомить любое заинтересованное лицо о том, что общество действует на основании типового устава, ознакомиться с которым можно бесплатно в открытом доступе на официальном сайте органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо являлось участником этого общества не может быть ограничено. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов, а в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, общество обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Перечень документов, которые общество обязано хранить, предусмотрен пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО. При этом, данный перечень не является исчерпывающим.

В пункте 4 статьи 50 Закона об ООО указаны условия, при которых общество может отказать участнику в предоставлении документов. Выдача участнику незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению информации, если иное не вытекает из требования. Общество обязано предоставить заверенные копии, если на это указано в требовании. В этом случае копии заверяются: или должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава, его внутренних документов; или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами).

С учетом приведенных положений закона истец как участник ООО "Оффис" вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, общество по его требованию обязано предоставить ему копии документов о корпоративной и финансовой деятельности общества, предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апеллянтом, из представленных запросов, направленных участником ООО "Оффис" Бондаренко Н.И., усматривается, что перечень документов конкретизирован и позволяет достоверно определить, какие именно документы и за какой период запрашивает участник общества.

Ни на один из запросов участника Бондаренко Н.И. ООО "Оффис" не указало на невозможность предоставления истребуемых документов, в том числе по пунктам 5, 17, 19, 39, по причине отсутствия таковых.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости определения начала течения срока предоставления истцу истребуемых документов с момента предоставления последним Обществу расписки о неразглашении информации, содержащей коммерческую тайну, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ООО участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью может повлечь для участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

В пункте 15 вышеназванного Информационного письма N 144 разъяснено, что если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Таким образом, даже в том случае, если документы общества, которые просит предоставить участник общества, содержат конфиденциальную или иную охраняемую законом информацию, указанное обстоятельство, с учетом вышеприведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, само по себе не может служить основанием для отказа в ее предоставлении.

Принятие пункта 5 статьи 50 Закона об ООО явилось следствием восприятия законодателем разъяснений, закрепленных в пункте 15 Информационного письма N 144.

Законодатель, устанавливая баланс интересов между правом участника общества на получение информации и правом общества на сохранение режима конфиденциальности предоставляемой информации, счел недостаточным декларативное установление пунктом 1 статьи 9 Закона N 14-ФЗ обязанности участников не разглашать конфиденциальную информацию с предоставлением соответствующих расписок. Для надлежащего урегулирования правоотношений участника и общества по поводу полученной конфиденциальной информации законодатель предусмотрел подписание договора о нераспространении информации по форме, принятой в обществе.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО утверждение внутренних документов Общества, в том числе, устанавливающих режим коммерческой тайны, относится к компетенции общего собрания участников.

Согласно пункту 6.2 Устава ООО "Оффис" общее собрание участников общества утверждает (принимает) документы, регулирующие внутреннюю деятельность Общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства). Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 статьи 10 (часть 2 статьи 10 названного Закона).

В силу пункта 11 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений, обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами.

Так, частью 11 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности не может быть установлен режим коммерческой тайны.

Приказом директора ООО "Оффис" N 11 от 04.07.2017 "Об установлении перечня сведений, имеющих коммерческую тайну" утвержден перечень сведений, составляющих коммерческую тайну в ООО "Оффис".

Изучением содержания данного приказа судом первой инстанции установлено, что он направлен на соблюдение требований законодательства о коммерческой тайне при исполнении своих обязательств должностными лицами ООО "Оффис" и не регулирует вопросы предоставления информации участникам Общества.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верным выводам об отсутствии доказательств того, что Общество в законном порядке установило режим коммерческой тайны. Как правильно указал суд первой инстанции, приказ директора ООО "Оффис" N 11 от 04.07.2017 не свидетельствует об установлении Обществом режима коммерческой тайны, поскольку он утвержден директором Общества.

Вывод суда первой инстанции, что Обществом соглашение о конфиденциальности в установленном законом порядке не утверждено, а Устав Общества соответствующие положения не содержит, основан на нормах закона и представленных доказательствах, который апеллянтом не опровергнут.

Кроме того, в рассматриваемом споре ответчик не поименовал, на какие конкретно истребованные истцом документы, по мнению ответчика, распространяется режим коммерческой тайны.

Каких-либо доказательств того, что запрошенная информация истребуется истцом с противоправной целью, в материалы дела не представлено.

Предположительный риск причинения вреда ответчику, не зависящий от факта предоставления участнику общества запрашиваемой информации, не является основанием для отказа в иске.

В своей апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования истца в части обязания ответчика предоставить банковские выписки по счету Общества, ссылаясь на то, что они не являются документами Общества, не составляются им и не хранятся.

Указанный довод жалобы рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку в соответствии со статьей 50 Закона об ООО перечень документов, которые общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа не является исчерпывающим, обязанность общества хранить не только документы, приведенные в этом перечне, но и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (пункт 13 указанной статьи).

Согласно части 3 статьи 6, части 1 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (с последующими изменениями) специально уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти утверждает перечни типовых архивных документов с указанием сроков их хранения, а также инструкцию по применению этих перечней.

В пункте 2 статьи 3 названного Закона указано, что под архивным документом понимается материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства.

Приказом Министерства культуры России от 25.08.2010 N 558, который вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования (опубликован в полном объеме 19.09.2011, "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 38) утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, определяющий сроки хранения документов, образующихся в деятельности организаций независимо от формы собственности, в связи с чем ранее действовавший Перечень утратил силу (приказ Росархива от 26.08.2010 N 63).

В соответствии с пунктом 1.1 Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения подготовлен в соответствии с Федеральным законом от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", с учетом положений других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих состав и сроки хранения отдельных видов документов.

Перечень включает типовые управленческие архивные документы (далее - документы), образующиеся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций (далее в тексте - организаций) при осуществлении однотипных (общих для всех или большинства) управленческих функций, независимо от формы собственности, с указанием сроков хранения (пункт 1.2 Перечня).

В соответствии с подпунктом 316 пункта 3.1 "Финансирование, кредитование" раздела 3 "Финансирование деятельности" Перечня приказа Минкультуры РФ от 25.08.2010 N 558 общество обязано хранить банковские выписки по всем расчетным счетам общества в течение 5 лет.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что пятилетний срок хранения выписок по банковским счетам Общества за период с 01.01.2016 по 27.05.2019, заявленный истцом, не истек, требование Бондаренко Н.И. как участника ООО "Оффис" в указанной части является законным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку нормы права применяются судами непосредственно с учетом фактических обстоятельств, установленных в каждом конкретном деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2019 года по делу N А06-5285/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина