Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-65982/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-160742/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "ЭЛЕКТРЕЙД-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года по делу N А40-160742/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Криогенные приборы" (ОГРН 1177746491515) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлекТрейд-М" (ОГРН 1147748135072)

о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Криогенные приборы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "ЭлекТрейд-М" суммы основного долга в размере 308 281 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 548,95 руб., ссылаясь на то, что:

- 16.07.2018 года ООО "ЭлекТрейд-М" (ответчиком) был выставлен ООО "Криогенные приборы" (истцу) счет N УТ-485 от 16.07.2018 года на оплату товара на общую сумму оплаты в размере 24 265 Долларов США (USD), включая НДС 3701,44 Долларов США (USD).;

- согласно счету оплата производилась в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. Предусмотрен следующий порядок расчетов: авансовый платеж 50%, остаток 50% - в течение 5 дней после поставки. Оплата данного счета означает согласие Покупателя с условиями поставки товара, оговоренным предварительно с Поставщиком. Данный счет приравнивается к договору - оферты при отсутствии подписанного договора и действует в течение 180 календарных дней, при условии оплаты в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета;

- платежным поручением N 585 от 17.07.2018 г. Истец перечислил Ответчику авансовый платеж в размере 50% по курсу на день платежа в размере 755 316,07 рублей с назначением платежа: "оплата по счету N УТ-485 от 16 июля 2018 года на оплату Емкостной измерительный мост, в том числе НДС 115217,71 рублей";

- по предварительной договоренности между истцом и ответчиком был согласован срок поставки - до 4-х месяцев с даты предварительной оплаты, т.е. в срок не позднее 17.11.2018 года;

- совершение Истцом действий по перечислению ответчику денежных средств по платежному поручению N 585 от 17.07.2018 является акцептом, совершенным в течение 7 календарных дней с момента получения оферты (счет N УТ-485 от 16 июля 2018 года на оплату Емкостной измерительный мост АН2550А);

- договор купли-продажи между сторонами был заключен и в установленном законом порядке расторгнут не был, при этом товар Истцу не передан;

- истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 190402-ДС-02 с требованием о возврате предварительной оплаты и процентов в течение 10 календарных дней с даты ее получения;

- в ответ на полученную Претензию, Ответчик обязался вернуть (перечислить) денежные средства в кратчайшие сроки, что подтверждается письмом от 12 апреля 2019 года за исх. N 19-019;

- сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 308 281,07 руб.;

- поскольку ответчик возврат денежных средств не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 487 ГК РФ, Решением от 16.09.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованны, документально подтверждены;

- ответчик не представил доказательств возврата истцу денежных средств;

- расчет процентов признал верным, обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, уменьшив проценты за пользование чужими денежными средствами до 42 793,17 рублей, поскольку суд не учел тот факт, что Ответчиком 23.07.2019 г. был отгружен товар по счету N УТ-164 от 18.07.2019 г. на сумму 447 035,00. Истец просил учесть данную сумму в счет частичного возврата долга по счету N УТ-485 от 16.07.2018 гг. и этот факт уменьшил часть основного долга, что должно было послужить основанием для пересчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, а так же ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (удовлетворено протокольным определением), информация на официальном сайте суда размещена 27.10.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что Ответчиком 23.07.2019 года был отгружен товар по счету N УТ-164 от 18.07.2019 года, который уменьшил часть основного долга, в связи с чем, судом был нарушен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства подтверждающего, что товар по счету N УТ-164 от 18.07.2019 года был передан Истцу именно 23 июля 2019 года, что противоречит обстоятельствам дела и содержащимися в нем доказательствам.

Действительно, товар по данному счету был передан Истцу, но фактическая (действительная) дата поставки товара по счету N УТ-164 от 18.07.2019 года является 05 августа 2019 года, что подтверждается Товарной накладной N УТ-65 от 05 августа 2019 года, имеющейся в материалах дела.

К тому же, Ответчик не учитывает тот факт, что 05 августа 2019 года между Истцом и Ответчиком был подписан Акт взаимозачета в части основного долга, что так же подтверждается материалами дела. Поставка товара сама по себе не приводит по правилам ст. 410 ГК РФ к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства поставщика перед получателем товара. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо письменное заявление о зачете хотя бы одной из сторон (п. 5 Информационного письма N 65). В данном случае, между Истцом и Ответчиком, было достигнуто соглашение и подписан Акт взаимозачета, на уменьшение суммы основного долга в его части, в связи с чем, дата прекращения в части обязательств является 05 августа 2019 года.

В связи с чем, указание Ответчиком на неправильный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, является необоснованным.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года по делу N А40-160742/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина