Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-60301/19

город Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-153457/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 августа 2019 года по делу N А40-153457/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управдом"

(ИНН 5035035765, ОГРН 1075035000556)

в лице конкурсного управляющего Муратова О.В.

к Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН7704252261, ОГРН1037700255284)

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации,

конкурсный управляющий ООО "Управдом" Муратова О.В.

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Гуляев П.В. по доверенности от 12.12.2018 N 207/4/149д,

от третьего лица представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" в лице конкурсного управляющего Муратова О.В. (далее - истец) обратилось в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности Министерства обороны РФ (далее - ответчик) по долгу подведомственного государственного учреждения - ФГКУ "СТУИО" МО РФ в размере 4 719 845 рублей 42 копейки, о взыскании с Министерства обороны РФ в пользу Общества с ограниченной ответственность "Управдом" задолженность в размере 4 719 845 рублей 42 копейки.

Третьими лицами к участию в деле привлечены конкурсный управляющий ООО "Управдом" Муратова О.В и ФГКУ "СТУИО" МО РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А40-153457/18 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, Минобороны РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не доказан факт невозможности взыскания денежных средств с основного должника - ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение.

Представители истца и третьих лиц в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2016 года по делу N А40-31874/16-61-273, вступившим в законную силу, с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управдом" взыскан долг в размере 973 315 (девятьсот семьдесят три тысячи триста пятнадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 289 412 (двести восемьдесят девять тысяч четыреста двенадцать) рублей 08 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 245 (двадцать две тысячи двести сорок пять) рублей 90 копеек. 03 февраля 2017года Обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" был выдан исполнительный лист серии ФСN 015823612.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2016 года по делу N А40-7925/16-62-673, вступившим в законную силу, с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управдом" взыскан долг в размере 3 746 530 рублей 42 копейки, и 1 145 455 рублей 76 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами. 09 декабря 2016 года ООО "Управдом" был выдан исполнительный лист серии ФС N 015787994.

Вышеуказанные исполнительные листы были предъявлены к исполнению в Федеральное казначейство по Московской области. В августе 2017 года исполнительные листы Федеральное казначейство по Московской области передало на исполнение в Управление федерального казначейства по г. Москве (Отделение N 22) в связи с перерегистрацией места нахождения должника в г. Москва. Одновременно с письмом о передаче исполнительных листов в другое казначейство в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Управдом" поступили от Отдела N 43 Федерального казначейства по Московской области уведомления об истечении трехмесячного срока исполнения исполнительных документов и неисполнении должником содержащихся в них требованиях. В уведомлениях рекомендовано отозвать исполнительные листы и предъявить требования к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник, Министерство обороны Российской федерации, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19.

В ходе исполнения исполнительных листов с должника в пользу кредитора перечислено частичное исполнение:

* по исполнительному листу серия ФС N 015823612 от 03.02.2017 года - перечислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 289 412 рублей 08 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 245 (двадцать две тысячи двести сорок пять) рублей 90 копеек.

* по исполнительному листу серия ФС N 015787994 от 09.12.2016 года - перечислено проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 145 455 рублей 76 копеек.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает с момента передачи имущества, на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Абзацем 8 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

При недостаточности средств у Федерального государственного казенного учреждения "Специальное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации субсидиарная обязанность возникает у собственника, т.е. Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 07.10.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2019 года по делу N А40-153457/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев