Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 01АП-9136/19

г. Владимир

28 ноября 2019 г.

Дело N А11-13395/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы "Некоммерческой межрегиональной ассоциации "Содружество" по сотрудничеству в сфере развития производства, менеджмента, маркетинга", общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.08.2019 по делу N А11-13395/2017,

по иску "Некоммерческой межрегиональной ассоциации "Содружество" по сотрудничеству в сфере развития производства, менеджмента, маркетинга" (ОГРН 1033301100205, ИНН 3316008795; 601010, Владимирская область, г. Киржач, ул. Рыженкова, д. 14) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ОГРН 1023300997818, ИНН 3316010515; 601010, Владимирская область, г. Киржач, ул. Пролетарская, д. 53) о взыскании 5 386 725 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

установил.

Некоммерческая межрегиональная ассоциация "Содружество" по сотрудничеству в сфере развития производства, менеджмента, маркетинга (далее - Ассоциация "Содружество") обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - ООО "Экспресс") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.02.2005 за период с 01.01.2017 по 01.11.2017 в сумме 824 220 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в окончательном варианте (уточнение от 27.05.2019 N 01-05/АС-2019) просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.12.2016 по 28.02.2019 в сумме 1 953 000 руб., пени за период с 01.12.2016 по 28.02.2019 в сумме 3 502 515 руб.

Решением от 16.08.2019 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ООО "Экспресс" в пользу Ассоциации "Содружество" задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 01.12.2016 по 28.02.2019 в сумме 567 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5256 руб. В остальной части иска отказал. Взыскал с Ассоциации "Содружество" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 492 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Экспресс" и Ассоциация "Содружество" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Ассоциация "Содружество" указала на необоснованный отказ в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки. Поскольку вопрос о недействительности отдельных условий договора судом не рассматривался истцом правомерно заявлено требование о взыскании штрафных санкций в связи с просрочкой внесения арендных платежей.

Также истец не согласился с установленным судом размером задолженности. При этом указал, что арендодатель надлежащим образом уведомил ответчика об изменении размера арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Экспресс" сводятся к тому, что суд первой инстанции не вправе был взыскивать арендную плату по договору от 15.02.2005, который согласно экспертному заключению является сфальсифицированным.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.02.2005 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда (два бокса), именуемый в дальнейшем помещение, расположенное по адресу: г. Киржач, ул. Шелковиков, дом 5, и прилегающую территорию для стоянки автотранспорта. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 2 бокса (411, 84 кв.м) кв.м и площадь территории 0,3 га.

Пунктом 1.2 договора определено, что договор действует с 15.02.2005 по 01.01.2020. Объект считается принятым арендатором с момента подписания договора.

На основании пункта 2.1 договора арендатор принимает указанное в пункте 1.1 договора помещение в аренду на условиях оплаты:

- за пользование помещением в размере 12 000 руб.;

- за территорию - 6000 руб.

В пункте 2.1.3 стороны согласовали, что арендатор обязуется своевременно не позднее 25 числа месяца оплачивать электроэнергию по расходу счетчика и потери в трансформаторе, от которого запитано электроснабжение.

Содержание ограждения территории, его ремонт и восстановление производится за счет арендатора путем ежемесячной оплаты в размере 3000 руб. (пункт 2.1.4 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2015 по делу N А11-2806/2015 за истцом признано право собственности на недостроенную производственную базу, расположенную по адресу: Владимирская область г. Киржач, ул. Шелковиков, дом 42, общей площадью 906, 5 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2017 по делу N А11-33/2017 с ООО "Экспресс" в пользу Ассоциации "Содружество" взыскана задолженность по арендной плате за период с января 2014 года по ноябрь 2016 года в размере 735 000 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за последующий период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 567 000 руб. за период с 01.12.2016 по 28.02.2019. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2017 по делу N А11-33/2017 установлен факт пользования в спорный период ООО "Экспресс" помещением, расположенным по адресу: г. Киржач, ул. Шелковиков, дом 5 и прилегающей к нему территорией (для стоянки автотранспорта), а также установлен размер арендной платы по договору аренды от 15.02.2005.

Доказательства возврата арендуемого имущества в установленном законом порядке в материалы дела не представлены.

В связи с этим названные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт пользования имуществом в спорный период, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме 567 000 руб. (исходя из ежемесячного размера платы 21 000 руб.) за период с 01.12.2016 по 28.02.2019.

В остальной части исковые требования обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку доказательства соглашения сторон на изменение размера арендной платы в материалы дела не представлены. Также договором не предусмотрена возможность увеличения арендной платы в одностороннем порядке.

Рассмотрев требование Ассоциации "Содружество" о взыскании неустойки суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора определено, что арендатор в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные договором, уплачивает пени в размере 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В ходе проведенной в рамках рассматриваемого дела экспертизы, экспертом сделаны следующие выводы:

Договор аренды от 15.02.2005 б/н подвергался изменениям:

- на оборотной стороне документа в п.5.1. в третьей строке справа от фрагмента печатного текста "за каждый день просрочки" имеется исправление в виде зачёркивания фрагмента печатного текста "при своевременном предоставлении счетов Арендодателем.", заверенное справа подписью от имени А.И. Черноусова;

- договор аренды от 15.02.2005 б/н выполнен с применением монтажа последнего листа другого договора аренды, заключённого между Ассоциацией "Содружество" в лице А.И. Черноусова и ООО "Экспресс" в лице С.А. Захарова, [на котором уже имелись подпись от имени Захарова С.А. с рукописной записью "/Захаров С А/" и оттиском печати ООО "Экспресс"], выполненного способом односторонней печати, после расшивки листов, скреплённых металлической скобой от степлера, путем последующего нанесения на оборотную сторону реквизитов первой страницы исследуемого договора.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку условие о взыскании пени за просрочку оплаты (пункт 5.1) находится на оборотной странице договора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что надлежащие доказательства согласования данного условия при заключении договора аренды от 15.02.2005 отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда.

При этом судом не может быть признан состоятельным довод ООО "Экспресс" о наличии в связи с заключением эксперта оснований для полного отказа в иске. При доказанности факта пользования имуществом в спорный период ООО "Экспресс" не может быть освобождено от исполнения обязанности по оплате такого пользования.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

С Ассоциации "Содружество" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., поскольку определением суда от 17.10.2019 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.08.2019 по делу N А11-13395/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Некоммерческой Межрегиональной Ассоциации "Содружество" по сотрудничеству в сфере развития производства, менеджмента, маркетинга, общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" - без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческой Межрегиональной Ассоциации "Содружество" по сотрудничеству в сфере развития производства, менеджмента, маркетинга в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Д.Г. Малькова Е.Н. Наумова