Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 07АП-11369/19

город Томск

2 декабря 2019 г.

Дело N А67-687/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Назарова А.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. без использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Свендровской Татьяны Викторовны (N 07АП-11369/2019(1)) на определение от 04.10.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-687/2018 о несостоятельности (банкротстве) Свендровской Татьяны Викторовны (дата рождения: 09.09.1961; место жительства: г. Томск, ул. Салтыкова Щедрина д. 48, кв. 56; ИНН 701702363750, СНИЛС 030-689-706-62) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ОГРН 1107017015270, ИНН 7017268270) о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 1 452 273, 60 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 16.02.2018 к производству суда принято заявление Свендровской Татьяны Викторовны (далее - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом). Возбуждено производство по делу N А67-687/2018.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.04.2018 (резолютивная часть объявлена 11.04.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шевченко Максим Петрович, член Ассоциации Арбитражных Управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (далее - ООО "Алгоритм", кредитор) обратился 22 марта 2019 в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 1 452 273, 60 руб..

Определением суда от 26.03.2019 заявления кредитора принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено после отложения на 24.07.2019.

В судебном заседании 24.07.2019 кредитор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об уточнении размера заявленных требований, в соответствии с которым кредитор просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 3 091 000 руб. основной долг, 378 932,78 руб. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также восстановить срок для включения задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 24.07.2019 судебное заседание отложено на 20.09.2019.

От представителя кредитора ООО "Алгоритм" в судебном заседании поступило ходатайство об объединении для совместного рассмотрения обособленных споров по заявлению ООО "Алгоритм" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 091 000 руб. основного долг и 378 932,78 руб. процентов и заявления ООО "Алгоритм" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере, соответствующем сумме субсидиарной ответственности. В случае удовлетворения судом ходатайства об объединении обособленных споров в одно производство, просит также приостановить производство по их рассмотрению до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Алгоритм" о привлечении контролирующего лица Свендровской Т.В. к субсидиарной ответственности в рамках дела N А67-3274/2017.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.10.2019 (резолютивная часть объявлена 20.09.2019) объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление ООО "Алгоритм" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 091 000 руб. основного долга и 378 932,78 руб. процентов и заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере, соответствующем сумме субсидиарной ответственности. Приостановлено производство по рассмотрению заявлений ООО "Алгоритм" до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение, принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Алгоритм" о привлечении к субсидиарной ответственности Свендровской Т.В. в рамках дела N А67-3274/2017.

С вынесенным определением не согласилась Свендровская Т.В. (далее - заявитель), в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что объединение в одно производство для совместного рассмотрения заявление ООО "Алгоритм" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 091 000 руб. основного долга и 378 032,78 руб. процентов и заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере, соответствующем сумме субсидиарной ответственности, нарушает права заявителя, в том числе потому, что лишает возможности ссылаться на пропущенный ООО "Алгоритм" срок на подачу заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

При этом арбитражный суд учитывает, что обжалуемым судебным актом рассмотрены два требования: об объединении дел в одно производство и о приостановлении производства по делу.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 названной статьи предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается, что определение об объединении дел в одно производство подлежит обжалованию.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении определения об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение суда об объединении дел в одно производство в апелляционном порядке не обжалуется.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.11.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю было предложено представить уточнение апелляционной жалобы относительно того, в какой части обжалуется определение суда от 04.10.2019, учитывая, что в отношении определения об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заявителем уточнение апелляционной жалобы не представлено.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанций", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку определение суда от 04.10.2019 в части объединения дел в одно производство не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, то имеются правовые основания для прекращения производства по апелляционной жалобе в указанной части применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого определения в части приостановления производства по рассмотрению заявлений ООО "Алгоритм" до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение, принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Алгоритм" о привлечении к субсидиарной ответственности Свендровской Т.В. в рамках дела N А67-3274/2017.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему обособленному спору, пришел к выводу, что поскольку заявление конкурсного управляющего ООО "Алгоритм" о привлечении к субсидиарной ответственности Свендровской Т.В. не рассмотрено, производство по настоящим заявлениям подлежит приостановлению до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение, принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Алгоритм" о привлечении к субсидиарной ответственности Свендровской Т.В. в рамках дела N А67-3274/2017.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в следующих случаях:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно пункту 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего дела о банкротстве Свендровской Т.В., принято к производству заявление ООО "Алгоритм" о включении в реестр требований кредиторов должника Свендровской Т.В. требования в размере, соответствующем сумме субсидиарной ответственности, подлежащей установлению в рамках процедуры банкротства ООО "Алгоритм" (дело N А67-3274,2017).

Обжалуемым судебным актом объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление ООО "Алгоритм" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 091 000 руб. основного долга и 378 932,78 руб. процентов и заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере, соответствующем сумме субсидиарной ответственности.

Судом установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алгоритм" (дело N А67-3274/2017) принято к производству заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица Свендровской Т.В. к субсидиарной ответственности. Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего назначено на 24 октября 2019, определением суда от 24.10.2019 отложено на 24 декабря 2019 года.

Установив, что заявление конкурсного управляющего ООО "Алгоритм" о привлечении к субсидиарной ответственности Свендровской Т.В. не рассмотрено, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по рассмотрению заявлений ООО "Алгоритм" до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение, принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Алгоритм" о привлечении к субсидиарной ответственности Свендровской Т.В. в рамках дела N А67-3274/2017.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Свендровской Татьяны Викторовны на определение от 04.10.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-687/2018 в части объединения в одно производство для совместного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 091 000 рублей основного долга и 378 932,78 рублей процентов и заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере, соответствующем сумме субсидиарной ответственности.

Определение от 04.10.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-687/2018 в части приостановления производства по рассмотрению заявлений общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение, принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" о привлечении к субсидиарной ответственности Свендровской Татьяны Викторовны в рамках дела NА67-3274/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Свендровской Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.В.Назаров Н.Н.Фролова