Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-54533/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-79830/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В.Бекетовой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тепловые сети"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019, принятое судьей Дранко Л.А. по делу N А40-79830/19 (79-661),

по заявлению открытого акционерного общества "Тепловые сети"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя:	Маковская И.В. по дов. от 01.03.2019;
от ответчика:	Аленков А.В. по дов. от 05.02.2019; Милюкова А.О. по дов. от 05.11.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тепловые сети" (далее - ФАС России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным предписания Федеральной антимонопольной службы от 29.12.2018 N СП/108970/19 в части требования исключить из необходимой валовой выручки ОАО "Тепловые сети" МО "Тосненский муниципальный район" экономически необоснованные расходы по статьям затрат (п.2 Предписания): - "Резервная заработная плата на 2016год" исключить расходы в сумме 11894 тыс. руб. - "Внереализационные расходы на 2016 год" исключить расходы в сумме 248,17 тыс. и соответствующего требования пересмотреть необходимую валовую выручку регулируемой организации за 2016-2018 год в части оказываемых услуг теплоснабжения и учесть полученные результаты, пересмотрев тариф ОАО "Тепловые сети" МО "Тосненский муниципальный район" на 2019 год. (п.6 Предписания).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - ЛенРТК, комитет).

Решением суда от 19.07.2019 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители антимонопольного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам отзыва и письменных объяснений. Комитет своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ФАС России на основании приказа от 26.04.2018 N 557/18 провела в отношении ЛенРТК плановую выездную проверку соблюдения требований законодательства в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при государственном регулировании цен (тарифов), экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, электроэнергетики, водоснабжения и водоотведения.

В ходе проверки антимонопольный орган выявил нарушения ЛенРТК законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения при установлении тарифов на услуги теплоснабжения ОАО "Тепловые сети" МО "Тоснениский муниципальный район на 2016-2018 годы, и выдал предписание 29.12.2018 N СП/108970/19, которым обязал его устранить допущенные нарушения законодательства, в частности исключить из заявленного обществом размера необходимой валовой выручки (далее - НВВ) расходы по статьями затрат "Резервная заработная плата на 2016 год", "Внереализационные расходы на 2016 год" (п. 2 предписания); и с учетом этого пересмотреть в срок до 01.02.2019 НВВ организации за 2016-2018 годы в части оказываемых услуг теплоснабжения, пересмотрев тариф на 2019 год (п. 6 предписания).

Полагая, что в указанной части предписание антимонопольного органа является неправомерным, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание в оспариваемой части не противоречит законодательству в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и не нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

В апелляционной жалобе общество выражает несогласие с принятым по делу решением. В обоснование своей позиции оно указывает, что выводы суда о подтверждении экономической необоснованности затрат общества по статьям "Резервная заработная плата на 2016 год", "Внереализационные расходы на 2016 год", включенных в расчет НВВ общества противоречат нормам материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционный суд, проверив доводы заявителя, признает их обоснованными на основании следующего.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется в том числе Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования в сфере теплоснабжения), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Необходимой валовой выручкой признается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).

По делу установлено, что приказом ЛенРТК от 30.11.2015 N 320-п были установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые ОАО "Тепловые сети" потребителям на территории Ленинградской области на 2016-2018 годы.

По результатам проведения проверки антимонопольный орган пришел к выводу о том, что при установлении тарифа регулирующий орган необоснованно учел в НВВ регулируемой организации, заявленные ей расходы по статье "Резервная заработная плата на 2016 год" в размере 11894 тыс. руб.

При этом антимонопольный орган исходил из того, что в действующем тарифном законодательстве в сфере теплоснабжения самостоятельный учет резерва по отпускам в регулируемых тарифах не предусмотрен, а расходы по отпускам уже учтены регулирующим органом в составе фонда оплаты труда основного производственного персонала, цехового персонала и административно-управленческого персонала, рассчитанного исходя и среднемесячного заработка, умноженного на 12 месяцев (п. 4 мотивировочной части предписания). С данными выводами антимонопольного органа согласился и суд первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, эти выводы нельзя признать подтвержденными представленными в дело доказательствами в связи со следующими.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности.

Согласно абзацу первому пункта 12 Методических указаний определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, а также в соответствии с Методическими указаниями.

Утвержденной в ОАО "Тепловые сети" учетной политикой предусматривается формирование резерва на выплату отпускных в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы" (ПБУ 8/2010), утвержденным приказом Минфина России от 13.12.2010 N 167н.

Согласно ее п. 4.10 в бухгалтерском учете суммы, предназначенные для оплаты предстоящих отпусков, отражаются на счете 96 "Резервы предстоящих расходов". Отчисления включаются в состав текущих расходов на оплату труда. Резерв на выплату отпускных используется путем уменьшения на сумму фактически начисленных отпускных и сумму страховых взносов на сумму отпускных.

Как было указано ранее, Антимонопольный орган, предписывая комитету исключить резерв на оплату отпусков из НВВ общества и в соответствии с этим произвести перерастет тарифа, исходил из того, что соответствующий резерв уже был учтен комитетом при определении размера фонда оплаты труда общества в качестве 12 месяца.

В подтверждение своих доводов антимонопольный орган в судебном заседании ссылался на выписку из протокола заседания правления ЛенРТК от 01.02.2019 N 3, в которой комитетом даны пояснения относительно порядка расчета фонда оплаты труда и указано, что он рассчитывается путем умножения среднемесячного заработка на количество работников и на 12 месяцев.

Однако это обстоятельство не опровергает доводы заявителя, который не оспаривал, то обстоятельство, что фонд оплаты труда рассчитывается комитетом исходя из среднемесячного заработка, умноженного на 12 месяцев. Заявитель в обоснование своей позиции указывал, что фактически фонд оплаты труда был принят комитетом, как если бы он был рассчитан исходя из среднемесячного заработка за 11 месяцев, а именно не приняты расходы в размере 11076,9 тыс. руб., при этом комитетом был учтен резерв на оплату отпусков (12 месяц) - 11894 тыс. руб.

Антимонопольный орган, с доводами которого полностью согласился суд первой инстанции, указал, что заявитель не оспаривал факт исключения ЛенРТК расходов в размере 11076,9 тыс. руб., а, значит, был согласен с установленным Комитетом на 2016 год уровнем оплаты труда на предприятии на все 12 месяцев.

Между тем общество указывало, что исключение соответствующих расходов не оспаривалось, поскольку комитетом в НВВ была учтена корреспондирующая сумме исключенных расходов сумма резерва на оплату отпусков, что соответствует учетной политике общества.

При этом антимонопольный орган не установил в ходе проверки, и не привел в ходе судебного разбирательства доказательств, позволяющих установить отсутствие связи между исключением из фонда оплаты труда расходов в размере 11076,9 тыс. руб. и одновременным включением в НВВ резерва на оплату отпускных, что подтверждало бы положенный им в основу вывода о необходимости исключения данного резерва из НВВ, довод о том, что сумма резерва была учтена регулирующим органом в фонде оплаты труда, который им по тем или иным обстоятельствам признан завышенным.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Кроме того, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отклонив доводы общества со ссылкой на то, что он не оспорил принятие комитетом фонда оплаты труда в размере меньше заявленного, суд первой инстанции в нарушение указанных норм фактически освободил антимонопольный орган от доказывания правомерности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого предписания в части требования об исключении резерва на оплату отпускных из НВВ.

Поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих его довод об учете комитетом в принятом им фонде оплаты труда, расходов, которые будут выплачиваться в качестве отпускных (12 месяц) антимонопольный орган не представил, требование об исключении соответствующих расходов из НВВ общества правомерным признано быть не может, поскольку не соответствует требованиям пункта 22 Основ ценообразования, пунктов 11, 12 Методических указаний.

Кроме того апелляционный суд учитывает, что согласно представленным обществом в дело бухгалтерским документам, фактические расходы общества на оплату труда в 2016 году (с учетом резерва на оплату отпусков) составили 100331,90 тыс. руб., что корреспондирует сумме расходов принятой в НВВ комитетом - 100465,89 тыс. руб.

Также антимонопольный орган в оспариваемом предписании пришел к выводу о неправомерности учета комитетом внереализационных расходов в размере 248,17 тыс. руб., сославшись на то, что регулирующий орган не представил обоснования в отношения учтенной суммы.

Суд первой инстанции признал эти выводы правомерными.

Между тем в ходе судебного разбирательства по делу общество указывало, что соответствующие расходы относятся к расходам на услуги банков в подтверждение чего им был представлен в материалы дела договор N 1897-13/028-СПК от 24.06.2013, заключенный им с ОАО "Сбербанк России", а также документы бухгалтерского учета (т.1, л.д. 133), подтверждающие фактические расходы на оплату указанных услуг, которые превышают учтенную в НВВ сумму.

Согласно подпункту "г" пункта 25 Методических указаний к внереализационным расходам, включаемым в необходимую валовую выручку, относятся, в том числе расходы на услуги банков, расходы на обслуживание заемных средств, определяемые органами регулирования в размере, не превышающем сумму выплаты процентов, рассчитанную исходя из ключевой ставки Банка России, увеличенной на 4 процентных пункта.

Таким образом, общество подтверждало правомерность учета соответствующих расходов в НВВ. Антимонопольный орган эти доводы не опровергал, а ссылался исключительно на то обстоятельство, что в ходе проверки комитет не представил ему обосновывающие эти расходы документы.

Между тем непредставление комитетом соответствующих документов антимонопольному органу в рамках проверки не может служить достаточным основанием для констатации правомерности предписания и заведомо лишать общество, права и законные интересы которого непосредственного затрагиваются этим предписанием, подтвердить обоснованность соответствующих расходов.

Антимонопольный орган в ходе судебного процесса имел все возможности для того, чтобы представить свои возражения относительно данных документов, однако этим правом не воспользовался. При таких обстоятельствах, заняв позицию антимонопольного органа, суд первой инстанции вновь освободил его от доказывания правомерности оспариваемого предписания.

В оспариваемом решении суд первой инстанции сделал вывод о том, что раз подтверждающие указанные расходы документы не были представлены комитетом антимонопольного органу, это говорит о том, что общество не представляло данные документы комитету при подачи тарифной заявки.

Между тем, этот вывод суда не основан на имеющихся в деле доказательствах - ни возражения комитета на акт проверки, ни сам этот акт проверки, на которые ссылается суд в решении, в материалах дела отсутствуют, материалы тарифного дела суду также не были представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что требование предписания об исключении указанных расходов из НВВ как экономически необоснованных также не может быть признано правомерным.

Пунктом 6 предписания ФАС России обязала ЛенРТК пересмотреть НВВ общества за 2016-2018 год в части оказываемых услуг теплоснабжения с учетом пунктов 2-5 предписания и учесть полученные результаты, пересмотрев тариф ОАО "Тепловые сети" МО "Тосненский муниципальный район" на 2019 год

С учетом того, что требование пункта 2 предписания об исключения из НВВ общества указанных статей расходов является необоснованным, то также не может быть признано правомерным и требование пункта 6 предписания в части пересмотра тарифа на 2019 год с учетом корректировки НВВ общества на суммы соответствующих расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-79830/19 отменить.

Признать недействительным Предписание Федеральной антимонопольной службы РФ от 29.12.2018 года N СП/108987/18 в части требования исключить из необходимой валовой выручки ОАО "Тепловые сети" МО "Тосненский муниципальный район" экономически необоснованные расходы по статьям затрат (п.2 Предписания): -"Резервная заработная плата на 2016год" исключить расходы в сумме 11894 тыс. руб. -"Внереализационные расходы на 2016 год" исключить расходы в сумме 248,17 тыс. и соответствующего требования пересмотреть необходимую валовую выручку регулируемой организации за 2016-2018 год в части оказываемых услуг теплоснабжения и учесть полученные результаты, пересмотрев тариф ОАО "Тепловые сети" МО "Тосненский муниципальный район" на 2019 год. (п.6 Предписания).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова