Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-61046/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-143313/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФАРМКОМПЛЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2019 г. по делу N А40-143313/19 принятое судьей Гилаевым Д.А.

по заявлению ООО "ФАРМКОМПЛЕКТ" (ИНН 5262036363, ОГРН 1025203727691)

к Коптевскому ОСП УФССП России по Москве

о признании незаконным бездействия

третье лицо: ООО "РОДИОЛА"

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика: от третьего лица:	не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фармкомплект" (далее - заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия сотрудников Коптевского ОСП УФССП по г. Москве, выразившиеся в том, что не совершены предусмотренные законом исполнительные действия, не применены меры принудительного исполнения по исполнительному листу ФС N 026090698, и указанные в актах о наложении ареста (описи имущества) от 30.10.2018 г. и 31.10.2018 г.

Решением суда от 28.08.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Фармкомплект", не согласившись с принятым решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что судебным-приставом исполнителем Каплицкой В.Ю. возбуждено исполнительное производство N 23830/18/77036-ИП от 26.10.2018 в отношении Должника ООО "Родиола", на основании исполнительного листа ФС N 026090698, выданного в соответствии с определением об обеспечении иска Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2018 г. по делу N А43-28712/2018 о наложении ареста на имущество принадлежащее ООО "Родиола", находящегося у него или у других лиц в размере 1 136 004,80 руб. в пользу взыскателя: ООО "Фармкомплект".

На основании данного исполнительного документа об обеспечительных мерах, наложенных судом, СПИ Каплицкой В.Ю. 30.10.2018 по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 25, осуществлен арест имущества на общую сумму: 248 509,00 руб.

Также 31.10.2018 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: АО "Альфа банк", ПАО "МКБ", ПАО "МТС банк".

31.10.2018 по адресу: г. Москва, ул. Ивантеевская, д. 25 А, осуществлен арест имущества на общую сумму: 381 901,00 руб.

25.01.2019 Коптевским ОСП Возбуждено исполнительное производство N 1822/19/77036-ИП по исполнительному документу N 026071637 выданного в соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2018 г. по делу NА43-28712/2018 о взыскании с ООО "Родиола" в пользу ООО "Фармкомплект" 1 136 004,80 руб.

Кроме того, 28.02.2019 Коптевским ОСП возбуждено исполнительное производство N 13343/19/77036-ИП по исполнительному документу N 026977087, выданному в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 г. по делу NА53-18865/18 о взыскании с ООО "Родиола" в пользу ООО "Акцетмед" 582 146,06 руб.

Так как Коптевским ОСП после возбуждения исполнительного производства N 1822/19/77036-ИП по исполнительному документу N 026071637 по делу NА43-28712/2018 о взыскании с ООО "Родиола" в пользу ООО "Фармкомплект" 1 136 004,80 руб. никаких действий по принудительному исполнению не предпринимается, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие со стороны ответчика отсутствует, поскольку заявитель не представил доказательства в Коптевский ОСП УФССП по г. Москве об отмене определения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2018 г. о принятии обеспечительных мер, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствуют какие-либо основания для обращения взыскания на имущество принадлежащее ООО "Родиола", находящегося у него или других лиц в размере 1 136 004,80 руб., так как принятые обеспечительная мера наложенная судом не отменены. Доказательств, что заявитель обращался в суд с ходатайством в порядке ст. 97 АПК РФ об отмене обеспечительных мер так же не представил.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Функции принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации возложены на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, порядок и процедура совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определен положениями Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

В соответствии с положениями ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу части 5 вышеуказанной статьи если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно положениям статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав.

Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного 25.01.2019 исполнительного производстваN 1822/19/77036-ИП по исполнительному документу N 026071637 судебным приставом-исполнителем никаких мер принудительного исполнения не предпринимается до настоящего времени, бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя.

При этом принятые меры в рамках обеспечения иска на основании исполнительного листа ФС N 026090698, выданного в соответствии с определением об обеспечении иска Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2018 г. по делу N А43-28712/201, не препятствуют судебному приставу-исполнителю принимать меры принудительного исполнения решения суда по данному делу, в обеспечение которого и осуществлены исполнительные действия по исполнительному листу ФС N 026090698.

В соответствии с ч.4 ст.96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Правовых оснований для обращения в суд с заявлением об отмене обеспечения иска в соответствии со ст. 97 АПК РФ у взыскателя не имеется.

При таких обстоятельствах бездействие ответчика является незаконным, нарушает как Закон об исполнительном производстве, так и АПК РФ, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление Общества - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2019 г. по делу N А40-143313/19 отменить.

Требования ООО "ФАРМКОМПЛЕКТ" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве Каплицкой В.Ю., выразившееся в не совершении предусмотренных законом исполнительных действий, не применении мер принудительного исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве Каплицкую В.Ю. устранить нарушение прав и законных интересов ООО "ФАРМКОМПЛЕКТ" в установленном законом порядке.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Чеботарева

Судьи

В.А.Свиридов Т.Б.Краснова