Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 17АП-13309/23 по делу N А60-45225/2023

г. Пермь

26 января 2024 г.

Дело N А60-45225/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу заявителя Администрации Сысертского городского округа

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 01 ноября 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-45225/2023

по заявлению Администрации Сысертского городского округа (ОГРН 1026602178151, ИНН 6652004915)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1096671008345, ИНН 6671290250)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 14-00-30/24-23 от 15.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сысертского городского округа (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление Ростехнадзора) по делу об административном правонарушении N 14-00-30/24-23 от 15.08.2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 9.2. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 23.10.2023, мотивированное решение изготовлено 01.11.2023) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и отмене оспариваемого постановления.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на то, что в нарушение части 3 статьи 7 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" Управлением Ростехнадзора надзорные мероприятия в отношении Администрации проведены за пределами установленной компетенции, в связи с чем, результаты проверки и меры административного воздействия являются незаконными. Также указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, поскольку Администрация не осуществляет профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, капитальным ремонтом, эксплуатацией, реконструкцией, консервацией и ликвидацией, а также техническим обслуживанием, эксплуатационным контролем и текущим ремонтом гидротехнического сооружения. Ссылается на то, что судом не исследован вопрос об альтернативном применении норм статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений"; не дана оценка доводам Администрации об отсутствии в вопросах местного значения, перечень которых определен статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", соответствующих полномочий; указание судом на отсутствие в видах деятельности МУП ЖКХ "Сысертское" вида деятельности "эксплуатация гидротехнических сооружений" в настоящее время не соответствует действительности, поскольку Постановлением Администрации от 18.08.2023 N 2354-ПА в Устав МУП ЖКХ "Сысертское" внесены соответствующие изменения.

Административный орган с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приложенные заявителем к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (письмо Ростехнадзора от 17.08.2023 N 00-06-07/1004, постановление Администрации от 18.08.2023 N 2354-ПА) к материалам дела не приобщены на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Поскольку настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, оснований для принятия дополнительных доказательств не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решениями Управления Ростехнадзора от 23.06.2023 N Р-332-258-рш и N Р-332-257-рш в рамках федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, проведены плановые выездные проверки деятельности Администрации Сысертского городского округа по эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений (далее - ГТС):

- Сысертского водохранилища на реке Сысерть, регистрационный код 214650001143000, II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности (чрезвычайно высокого риска), учетный номер проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 66230141000003432108;

- Верхне-Сысертского водохранилища на реке Сысерть, регистрационный код 214650001142900, II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности (чрезвычайно высокого риска), учетный номер проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 66230141000003430534.

В ходе проверки, проведенной в период с 12.07.2023 по 25.07.2023, выявлены факты нарушения требований статьи 9, 9.1, 17, 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ), приложения 4 Приказа Ростехнадзора от 02.03.2021 N 81 "Об утверждении перечней нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности", а именно при эксплуатации ГТС Сысертского водохранилища на реке Сысерть:

1. Эксплуатация ГТС не организована в соответствии с разработанными и согласованными в установленном порядке правилами эксплуатации ГТС Сысертского водохранилища - визуальные наблюдения осуществляются реже установленной периодичности (1 раз в месяц в меженный период, 1 раз в сутки во время прохождения половодий и паводков, во время интенсивного ледообразования осенью и таяния льда весной);

2. Эксплуатация ГТС не организована в соответствии с разработанными и согласованными в установленном порядке правилами эксплуатации ГТС Сысертского водохранилища - не осуществляется проверка технического состояния затворов, соответствующие акты не представлены;

3. Эксплуатация ГТС не организована в соответствии с разработанными и согласованными в установленном порядке правилами эксплуатации ГТС Сысертского водохранилища - не осуществляется проверка технического состояния грузоподъемных механизмов, соответствующие акты не представлены;

4. Эксплуатация ГТС не организована в соответствии с разработанными и согласованными в установленном порядке правилами эксплуатации ГТС Сысертского водохранилища - не осуществляется осмотр подводных частей водолазами с периодичностью не реже 1 раза в пять лет;

5. Не обеспечен (не организован) контроль (мониторинг) за показателями состояния ГТС Сысертского водохранилища - не установлены наблюдения за шириной раскрытия трещины в каменном арочном своде выходной части недействующего водоприемника, расположенного в теле плотины, в журналах визуальных наблюдений записи отсутствуют;

6. Не обеспечен (не организован) контроль (мониторинг) за показателями состояния ГТС - не установлены наблюдения за местами выхода и объемами фильтрации в выходной части арочного сечения недействующего водоприемника со стороны нижнего бьефа плотины, в журналах визуальных наблюдений записи отсутствуют;

7. Не обеспечено (не организовано) техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт ГТС Сысертского водохранилища - отсутствует штатное перекрытие отверстий для установки правого рабочего и правого ремонтного затворов;

8. Не обеспечено (не организовано) техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт ГТС Сысертского водохранилища - имеются локальные разрушения перекрытия, кровли здания подъемных механизмов водосбросного сооружения;

9. Не обеспечено (не организовано) проведение аттестации работников по вопросам безопасности ГТС Сысертского водохранилища - руководитель организации, осуществляющей эксплуатацию, техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт гидротехнических сооружений не аттестован в установленном порядке. Сведения об аттестации руководителя (сотрудников) Администрации Сысертского городского округа не представлены;

10. Не обеспечено (не организовано) проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений - должностное лицо, на которое возложены функции эксплуатационного контроля и контроля за показателями состояния гидротехнических сооружений не аттестовано в установленном порядке;

11. Не создана (отсутствует) локальная система оповещения на ГТС II класса;

12. У собственника гидротехнического сооружения (а также эксплуатирующей организации) отсутствует финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии ГТС Сысертского водохранилища.

Верхне-Сысертского водохранилища на реке Сысерть:

1. Эксплуатация ГТС не организована в соответствии с разработанными и согласованными в установленном порядке правилами эксплуатации ГТС Верхне-Сысертского водохранилища - визуальные наблюдения осуществляются реже установленной периодичности (1 раз в месяц в меженный период, 1 раз в сутки во время прохождения половодий и паводков, во время интенсивного ледообразования осенью и таяния льда весной);

2. Эксплуатация ГТС не организована в соответствии с разработанными и согласованными в установленном порядке правилами эксплуатации ГТС Верхне-Сысертского водохранилища - не осуществляется проверка технического состояния затворов, соответствующие акты не представлены;

3. Эксплуатация ГТС не организована в соответствии с разработанными и согласованными в установленном порядке правилами эксплуатации ГТС Верхне-Сысертского водохранилища - не осуществляется проверка технического состояния грузоподъемных механизмов, соответствующие акты не представлены;

4. Эксплуатация ГТС не организована в соответствии с разработанными и согласованными в установленном порядке правилами эксплуатации ГТС Верхне-Сысертского водохранилища - не осуществляется осмотр подводных частей водолазами с периодичностью не реже 1 раза в пять лет;

5. Не обеспечено (не организовано) техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт ГТС Верхне-Сысертского водохранилища - имеются локальные повреждения защитного слоя железобетонных конструкций паводкового водосброса со стороны верхнего бьефа;

6. Не обеспечено (не организовано) техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт ГТС Верхне-Сысертского водохранилища - имеется подмыв верхового откоса в правобережном примыкании плотины;

7. Не обеспечено (не организовано) техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт ГТС Верхне-Сысертского водохранилища - отверстия (проемы) для установки ремонтных затворов не закрыты;

8. Не обеспечено (не организовано) техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт ГТС Верхне-Сысертского водохранилища - имеется разрушение гасителей (шашек) с оголением арматуры, коррозия металлического ограждения вдоль отводящего канала;

9. Не обеспечено (не организовано) техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт ГТС Верхне-Сысертского водохранилища - имеется сосредоточенная фильтрация через стенку отводящего канала со стороны мини-ГЭС, причины не установлены;

10. Не обеспечено (не организовано) проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений - руководитель организации, осуществляющей эксплуатацию, техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт гидротехнических сооружений не аттестован в установленном порядке. Сведения об аттестации руководителя (сотрудников) Администрации Сысертского городского округа не представлены;

11. Не обеспечено (не организовано) проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений - должностное лицо, на которое возложены функции эксплуатационного контроля и контроля за показателями состояния гидротехнических сооружений не аттестовано в установленном порядке;

12. У собственника гидротехнического сооружения (а также эксплуатирующей организации) отсутствует финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнических сооружений Верхне-Сысертского водохранилища.

Установленные нарушения явились поводом для возбуждения 01.08.2023 дел об административных правонарушениях с составлением протоколов об административных правонарушениях N 14-00-30/23-23 и N 14-00-30/24-23 в отношении Администрации.

Определением об объединении дел об административных правонарушениях N 14-00-30/23-23 от 02.08.2023 материалы дел об административных правонарушениях N 14-00-30/23-23, N 14-00-30/24-23 были объединены в одно производство.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, начальник межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Управления Ростехнадзора пришел к выводу о том, что в действиях Администрации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ.

15.08.2023 Администрация постановлением N 14-00-30/24-23 привлечена к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поведение заявителя образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, субъект административного правонарушения определен Управлением Ростехнадзора правильно.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 9.2 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по ст. 9.2 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере функционирования гидротехнических сооружений (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, тоннели; каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов).

Объективная сторона правонарушения по статье 9.2 КоАП РФ состоит в нарушении норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения как путем активных действий, так и в форме бездействия.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - закон N 117-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно статье 3 закона N 117-ФЗ гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Ответственность за безопасность гидротехнического сооружения несет собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация.

В соответствии со статьей 8 закона N 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

В силу статьи 9 закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе: обеспечивать техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт гидротехнических сооружений; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения; создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов; обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

В соответствии со статьей 9.1 закона N 117-ФЗ, работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией, а также техническим обслуживанием, эксплуатационным контролем и текущим ремонтом гидротехнических сооружений (далее - работники), в целях подтверждения знания обязательных требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений обязаны не реже одного раза в пять лет проходить аттестацию по вопросам безопасности гидротехнических сооружений.

Аттестация работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений проводится в объеме требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, необходимых для исполнения ими трудовых обязанностей.

Работники, не прошедшие аттестацию по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, не допускаются к работе на гидротехнических сооружениях.

Статьей 17 закона N 117-ФЗ установлено, что собственник гидротехнического сооружения, а также эксплуатирующая организация в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности.

В соответствии со статьей 19 федерального закона N 117-ФЗ нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются:

- невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений;

- невыполнение предписаний органов государственного надзора;

- нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений;

- непринятие мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений при возросшем уровне вредных природных или техногенных воздействий, ухудшении показателей прочности и водонепроницаемости материалов, из которых возведены гидротехнические сооружения, и пород основания, неудовлетворительных условиях эксплуатации, технического оснащения гидротехнических сооружений и организации контроля (мониторинга) за их безопасностью;

- отказ от передачи органам государственного надзора информации об угрозе аварий гидротехнических сооружений или сокрытие такой информации от данных органов, искажение такой информации, а в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - от органов государственной власти, органов местного самоуправления и от работников, находящихся в аварийном состоянии гидротехнических сооружений, населения и организаций в зоне возможного затопления.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Российским регистром гидротехнических сооружений, данные в который внесены на основании утвержденных деклараций безопасности гидротехнических сооружений, собственником спорных ГТС является Администрация Сысертского городского округа, что обязывает ее соблюдать требования закона N 117-ФЗ, в том числе перечисленные Управлением Ростехнадзора в оспариваемом постановлении, а также принимать меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Судом правомерно установлено, что Администрацией допущены нарушения требований статей 9, 9.1, 17, 19 закона N 117-ФЗ, что образует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ.

Событие, вменяемого административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: актом проверки, техническим паспортом сооружений, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном определении административным органом субъекта административного правонарушения.

Согласно ст. 3 закона N 117-ФЗ ответственность за безопасность гидротехнического сооружения несет собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация.

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального округа.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Устава Сысертского городского округа, гос. рег.N RU663410002005010 от 22.11.2005 (далее - Устав) - Устав городского округа и оформленные в виде нормативных правовых актов решения, принятые на местном референдуме, являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории городского округа. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить настоящему Уставу и правовым актам, принятым на местном референдуме.

Исходя из положений статьи 3 Устава, Сысертский городской округ - муниципальное образование, на территории которого органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения, а также осуществляют отдельные переданные государственные полномочия.

Согласно статье 20 Устава структуру органов местного самоуправления составляют: Дума городского округа; Глава Сысертского городского округа; Администрация Сысертского городского округа; Контрольный орган городского округа.

В соответствии с п. 2 ст. 53, п. 1 ст. 54 Устава, управление (владение, пользование и распоряжение) муниципальным имуществом Сысертского городского округа осуществляется Администрацией Сысертского городского округа.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, относятся к вопросам местного значения городского округа.

Согласно ст. 37 Закона N 131-ФЗ вопросы местного значения решаются местной администрацией в соответствии с уставом муниципального образования. Поскольку Администрация Сысертского городского округа является органом местного самоуправления, осуществляющим организационно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения муниципального образования в отношении муниципального имущества, она является лицом, ответственным за обеспечение безопасности гидротехнического сооружения, следовательно - за соблюдение обязательных требований при эксплуатации ГТС, чем эта безопасность и достигается. А в отсутствие должного эксплуатационного контроля за состоянием ГТС Сысертского водохранилища и его безопасности имеется риск причинения вреда (ущерба) (вероятность наступления событий, следствием которых может стать причинение вреда (ущерба) различного масштаба и тяжести охраняемым законом ценностям).

При этом в соответствии с Главой 9 (Обеспечение безопасности гидротехнических сооружений и охрана водных объектов) Приложения 1 (Оценка расходных полномочий муниципального района (городского округа)) к Единой методике бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов), расположенных на территории Свердловской области, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 27.09.2022 N 650-ПП "Об утверждении методик, применяемых для расчета межбюджетных трансфертов из областного бюджета местным бюджетам, на 2023 год и плановый период 2024 и 2015 годов" предусмотрена оценка расходных полномочий на обеспечение безопасности гидротехнических сооружений в размере 157 155,3 руб. на содержание одного ГТС (с учетом поправочного коэффициента 1,947 для Сысертского городского округа - 305 981,37 руб.), а оценка расходных полномочий по охране водных объектов приводится отдельными значениями.

Ссылки заявителя на то, что ГТС Сысертского и Верхне-Сысертского водохранилища переданы на праве хозяйственного ведения МУП ЖКХ "Сысертское", соответственно, муниципальное унитарное предприятие является эксплуатирующей организацией и лицом, ответственным за обеспечение безопасности гидротехнического сооружения, следовательно - за соблюдение всех необходимых норм и правил эксплуатации ГТС, чем эта безопасность и достигается, то есть субъектом, в отношении которого должна была быть проведена проверка, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 2.2 Положения о порядке передачи имущества в хозяйственное ведение муниципальным унитарным предприятиям и в оперативное управление муниципальным учреждениям и распоряжения имуществом, переданным в хозяйственное ведение и оперативное управление, утвержденным решением Думы Сысертского городского округа от 27.08.2015 N 460 (далее - Положение N 460) объектом права хозяйственного ведения являются все виды имущества, включая здания и сооружения, оборудование, инвентарь и т.д., которое передается муниципальному унитарному предприятию и предназначено для осуществления его уставной деятельности.

Вид деятельности "эксплуатация гидротехнических сооружений" или аналогичное) в Уставе МУП ЖКХ "Сысертское" на момент проверки отсутствовало. При этом согласно разделу 2.2. Устава МУП ЖКХ "Сысертское", предприятие не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом.

С учетом вышесказанного у МУП ЖКХ "Сысертское" отсутствовала возможность должным образом осуществлять эксплуатацию (эксплуатационный контроль) и содержание ГТС, в том числе осуществлять необходимый текущий ремонт, из-за отсутствия необходимого финансирования (по причине отсутствие собственных финансовых средств, а финансирование содержания ГТС производится из бюджета городского округа, что подтверждается материалами проверки, производится только по факту реализации мероприятий МУП ЖКХ "Сысертское").

При этом Администрацией необходимость, достаточность, сроки и полнота выполнения работ по поддержанию технически исправного состояния ГТС не определяется и не контролируется.

Кроме того, законом N 117-ФЗ не предусмотрено разграничение обязанности между собственником и эксплуатирующей организацией, не установлены какие-либо обязательные требования безопасности ГТС, ответственность за соблюдение которых несет исключительно эксплуатирующая организация, а не собственник ГТС.

Исходя из вышеизложенного, в качестве лица, ответственного за надлежащую эксплуатацию ГТС Сысертского водохранилища и Верхне-Сысертского водохранилища на реке Сысерть, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении правомерно определена Администрация.

В рассматриваемом случае, как было указано выше, собственником гидротехнических сооружений является Администрация.

Ссылка Администрации на то, что ГТС относится к III классу опасности, является несостоятельной, поскольку на момент включения проверки в план, его утверждения, проведения самой проверки ГТС Сысертского водохранилища имело II класс, заявление на основании, которого был актуализирован класс ГТС подано в Ростехнадзор 08.08.2023 (после проведения проверки).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ).

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка осуществления строительства в целях предотвращения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в действиях администрации Сысертского городского округа состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Довод жалобы, связанный с незаконностью проверок является несостоятельным, поскольку проверки проведены в соответствии с решениями Уральского управления Ростехнадзора от 23.06.2023 N Р-332-258-рш и N Р-332-257-рш и Планом проведения контрольных (надзорных) мероприятий Уральского управления Ростехнадзора на 2023 год, согласованным с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, в рамках федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в отношении деятельности по эксплуатации гидротехнических сооружений собственником которых является Администрация.

Поскольку Администрация Сысертского городского округа является органом местного самоуправления, осуществляющим организационнораспорядительные полномочия по вопросам местного значения муниципального образования в отношении муниципального имущества (владение, пользование и распоряжение), она является лицом, ответственным за обеспечение безопасности ГТС, следовательно - за соблюдение обязательных требований при эксплуатации ГТС, чем эта безопасность и достигается (в частности: определение порядка содержания и эксплуатации имущества, определение эксплуатирующей организации, обладающей, в том числе квалифицированными специалистами, определение порядка финансирования необходимых мероприятий, а так же осуществление контроля выполнения эксплуатирующей организацией обязательных требований и требований нормативных (распорядительных) актов органов местного самоуправления).

Доводы, связанные с Представлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации по УРФО, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, так как к материалам судебного дела А60-45225/2023 данный документ заявителем не приобщался. Кроме того, Представление прокуратуры не имеет отношение к предмету спора, не порождает для Управления Ростехнадзора каких либо последствий и обязанностей, за исключением обязанности по направлению в адрес прокурора результата рассмотрения. Указанное представление не является допустимым доказательством нарушения Управлением Ростехнадзора норм права при проведении проверки в отношении заявителя, не свидетельствует о незаконности самих проверок или выданных Администрации предписаний, и не содержит вывод о том, что административным органом допущены нарушения при проведении проверок или нарушен предмет проверок.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административное наказание соответствует минимальному размеру санкции статьи 9.2 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, учитывая, что выявленные нарушения требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений могут привести к нарушению целостности конструкций, что в свою очередь может привести к гидродинамической аварии и причинению вреда жизни и здоровью граждан и возникновению чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и освободить заявителя от административной ответственности, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-45225/2023, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 23.10.2023, мотивированное решение изготовлено 01.11.2023) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.М. Трефилова