Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 11АП-18323/19

г. Самара

02 декабря 2019 г.

Дело N А65-23229/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

без вызова сторон,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года (мотивированное решение изготовлено 14.10.2019), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-23229/2019 (судья Хуснутдинова А.Ф.),

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к обществу с ограниченной ответственностью "ДС Менеджмент", г.Казань (ОГРН 1131690040008, ИНН 1658147572),

о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 33 302,68 руб., пени в размере 2 141,28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДС Менеджмент", г.Казань о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 33 302,68 руб., пени в размере 2 141,28 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции не усматривается.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.07.2012 между истцом (арендодатель) и ООО "Сувар Девелопмент" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 16542 с кадастровым номером 16:50:010215:16, площадью 648 кв.м., расположенного по адресу: г.Казань, Вахитовский район, на пересечении ул. Профсоюзная и ул.Астрономическая для строительства многоуровневого паркинга (л.д.12-17).

Договор заключен сроком до 30.05.2015 (п.2.1. договора).

Согласно п.2.7. договора действие договора прекращается со дня, следующего после даты 30.05.2015, однако окончание срока действия договора не освобождает стороны от полного исполнения своих обязательств, не выполненных на момент прекращения действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных отношений, предупредив об этом другую сторону за месяц.

Годовая сумма арендной платы, подлежащая к уплате, рассчитывается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" (с изменениями и дополнениями), решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге" (с изменениями и дополнениями), по формуле:

Апл. = УПКСЗ х Рс х Кф х Пл, где:

Апл. - годовая сумма арендной платы за землю;

УПКЗС - удельный показатель кадастровой стоимости земли;

Рс - размер ставки земельного налога, в % от кадастровой стоимости земли;

Кф - поправочный коэффициент к ставкам земельного, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пл - площадь земельного участка (п. 3.1. договора).

На основании п.3.3. договор арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.5. договора).

17.09.2012 между ООО "Сувар Девелопмент" (арендатор) и ООО "Авто Хаус" (новый арендатор) был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 16541 от 13.07.2012 (л.д.18-19).

Договор о передаче прав и обязанностей был зарегистрирован 31.10.2012.

03.09.2014 между ООО "Авто Хаус" (арендатор) и ОАО "Камснаб" (новый арендатор) был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участкаN 16541 от 13.07.2012 (л.д.40-43).

Договор о передаче прав и обязанностей был зарегистрирован 16.12.2014.

Согласно сведениям из ЕГРН, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2018 право собственности на нежилые помещения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010215:16 площадью 648 кв.м. по ул. Астрономическая, д.12, зарегистрированы за ООО "ДМ Менеджмент" (л.д.21-24).

Как полагает истец, за период с 14.12.2018 по 31.03.2019 за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 33 302,68 руб.

В связи с нарушением обязательства по своевременной оплате арендных платежей Комитет в соответствии с п.3.5. договора начислил пени в сумме 2 141,28 руб., и направил в адрес ответчика претензию исх.N 5815/кзиоисх от 12.04.2019 (л.д.8-9).

Претензия Обществом оставлена без ответа, требования без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Суд первой инстанции верно установил, что договор N 16542 от 13.07.2012 по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата. В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносит арендную плату.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.2.2. договора срок аренды согласован до 30.05.2015.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), что также следует из п.2.7. договора аренды.

Истец просил взыскать с ответчика долг за период с 14.12.2018 по 31.03.2019 в размере 33 302,68 руб., пени за период с 01.01.2019 по 12.04.2014 сумме 2 141,28 руб.

Согласно ст.9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в дел должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при совершении или не совершении им процессуальных действий несет риск наступления последствий.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена, определен постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" (далее Постановление КМ РТ N 74).

Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент.

Поправочный коэффициент в свою очередь применяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Из расчета истца следует, что при расчете арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:010215:16 им используется ставка земельного налога 1,3%, повышающий коэффициент - 1.

Согласно пункту 1.5 договора аренды N 16542 от 13.07.2015 спорный земельный участок предоставлен в аренду для строительства многоуровневого паркинга.

Из предоставленной в материалы дела выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 16:50:010215:16 имеет вид разрешенного использования - многоуровневый паркинг.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", с 01.07.2013 поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под крытые многоуровневые и подземные стоянки авто-мототранспорта предусмотрен - со значением 1.

Согласно пункту 1.7. решения Казанской городской Думы от 11.11.2013 N 5-26 (ред. от 29.10.2018) "О земельном налоге", земельный налог на территории муниципального образования города Казани в отношении земельных участков, занятых многоуровневыми паркингами (автостоянками), многоэтажными гаражами определен в размере 0,13 процента.

Ответчиком представлен контррасчет арендной платы, с учетом ставки земельного налога 0,8 процента применяемого в отношении земельных участков, занятых открытыми (закрытыми) автостоянками (парковками), что соответствует п.1.6. указанного решения.

Однако, учитывая вид разрешенного использования спорного земельного участка (многоуровневый паркинг) и п.1.7. решения Казанского городской Думы N 5-26 от 11.11.2013, суд первой инстанции правомерно признал расчет истца и контррасчет ответчика неверным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом суда первой инстанции.

В вязи с чем, с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженность общества перед Комитетом отсутствует.

Отказ от иска, в соответствии со ст.49 АПК РФ истец не заявил.

Как определено в ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку от истца отказа от иска, в части суммы основного долга и пени, в связи с погашением задолженности в суд не направлено, а обязательство по внесению арендных платежей ответчиком исполнено в полном объеме, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания долга и пени.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 года (резолютивная часть от 30.09.2019), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-23229/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ш. Романенко