Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 19АП-8450/18

г. Воронеж

26 ноября 2019 г.

Дело N А35-7677/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Петровой О.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области: Канунникова Ю.Н., представитель по доверенности от 09.01.2019, сроком действия по 31.12.2019, удостоверение ТО 569898;

от индивидуального предпринимателя Попова Николая Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственного учреждения центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИФНС России по г. Курску: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2019 по делу N А35-7677/2018, по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Николая Николаевича к Государственному учреждению центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Курской области об обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства, конфискованные по решению Межрайонной ИФНС России N5 по Курской области N46320014955; о возмещении процентов за незаконное использование денежных средств; о возмещении морального вреда в сумме 20 000 рублей,

третье лицо - ИФНС России по г. Курску,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попов Николай Николаевич (далее - ИП Попов Н.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием к Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области об обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства, конфискованные по решению Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области N 46320014955; о возмещении процентов за незаконное использование денежных средств; о возмещении морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - ИФНС России по г. Курску.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2019 по делу N А35-7677/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ИП Попов Н.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что Попов Н.Н. является пенсионером по старости, является инвалидом 2 группы и у него отсутствует доход от предпринимательской деятельности, в связи с чем, он не должен производить оплату взносов в социальные фонды.

Государственное учреждение - центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области, ИФНС России по г. Курску отзывы в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области просил обжалуемое решение оставить без изменении, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Попов Н.Н., Государственное учреждение - центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области, ИФНС России по г. Курску явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Попов Николай Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.04.2004.

ИФНС России по г. Курску в адрес ИП Попова Н.Н. были направлены требования об уплате налога N 599 от 14.03.2018, N 9679 от 26.02.2018, N13804 от 01.03.2018.

В связи с неуплатой задолженности в сроки, указанные в требованиях, ИФНС России N 5 по Курской области в соответствии со ст. 47 НК РФ 28.06.2018 было вынесено решение о взыскании налога за счет имущества N 46320014955 на сумму 28429,10 руб. и соответствующее постановление N 46320015585 от 28.06.2018 на сумму 28429,10 руб.

Основанием для принятия постановления о взыскании задолженности за счет имущества в рамках ст. 47 НК РФ являлась не погашенная в полной мере задолженность предпринимателя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в размере: налог - 23400.00 руб.; пени -334.04 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 в размере: налог - 4590.00 руб.; пени - 65.53 руб., НДФЛ в размере: пени - 39.53 руб.

На основании поступившего исполнительного документа - постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Курску от 28.06.2018 N 46320015585 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области 05.07.2018 было возбуждено исполнительное производство N 173326/18/46038-ИП.

17.07.2018 на основании ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое для исполнения направлено в УПФ по Курской области.

08.10.2018 на основании ст. далее - ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое для исполнения направлено по месту работы Попова Н.Н. в ГОУ ВПО "Юго-Западный государственный университет".

На основании ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пп. 1 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400/ФЗ "О страховых пенсиях" и постановления об обращении взыскания на пенсию должника, поступившего из ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, из пенсии Попова Николая Николаевича (СНИЛС N 079-162-172 81) Государственным учреждением - Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области производились удержания в размере 50 % по материалу исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа: постановления N 46320015585 от 28.06.2018, выданного органом: ИФНС России по г. Курску о взыскании задолженности в размере 28429 руб. 10 коп. в пользу взыскателя: ИФНС России по г. Курску.

По данному исполнительному документу удержаны в полном объеме и перечислены на депозитный счет ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области следующие суммы:

- август 2018 года - 7226 руб. 91 коп.,

- сентябрь 2018 года - 7226 руб. 91 коп.,

- октябрь 2018 года - 7226 руб. 91 коп.,

- ноябрь 2018 года - 6748 руб. 37 коп.

09.11.2018 исполнительное производство N 173326/18/46038-ИП, возбужденное в отношении ИП Попова Н.Н., окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Считая указанные выше действия незаконными, ИП Попов Н.Н. обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на налогоплательщика возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Исходя из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

На основании пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пунктом 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Таким образом налогоплательщик вправе обратиться в суд в том случае, когда им реализована процедура досудебного урегулирования спора с налоговым органом: ситуация, которую он считает спорной, вынесена на рассмотрение и по существу рассмотрена вышестоящим налоговым органом.

Судом установлено, что решение N 46320014955 от 28.06.2018 и постановление N 46320015585 от 28.06.2018 не были оспорены заявителем в вышестоящий налоговый орган.

Требования об уплате налога, выставленные в адрес ИП Попова Н.Н. Инспекцией ФНС России по г. Курску, также не оспаривались заявителем и являются действующими.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП Попова Н.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ "О судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 8 статьи 30 Закона Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" и включают в себя, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 99 Закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Из материалов дела усматривается, что в ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник (ИП Попов Н.Н.) имеет доходы в виде пенсии.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, 17.07.2018 судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому Центру ПФР Курской области поручено производить удержания из пенсии причитающейся должнику ежемесячно в размере 50 %.

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 229 законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Согласно пункту 10.5 Положения "О государственном учреждении - Центре по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области" утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 21.05.2018 N 262п "О создании государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области" удержание из пенсий, пособий и иных социальных выплат на основании соответствующих документов, их учет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов.

В силу п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что на основании поступившего постановления об обращении взыскания на пенсию должника, должностным лицом Центра ПФР Курской области удержано в полном объеме и перечислено на депозитный счет ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области денежные средства, удержанные с пенсии должника.

09.11.2018 исполнительное производство N 173326/18/46038-ИП, возбужденное в отношении ИП Попова Н.Н. окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований должника к Управлению ФССП по Курской области, Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области.

Ссылка на то, что ИП Попов Н.Н. является пенсионером по старости, является инвалидом 2 группы и у него отсутствует доход от предпринимательской деятельности, в связи с чем, он не должен производить оплату взносов в социальные фонды отклоняется за несостоятельностью.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением ИП Попов Н.Н. просил взыскать с ответчиков проценты за незаконное использование денежных средств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, правомерно исходил из того, что решение N 46320014955 от 28.06.2018 и постановление N 46320015585 от 28.06.2018 приняты Инспекцией на основании действующего законодательства и не были оспорены заявителем отменены ни вышестоящим налоговым органом, ни судом.

Требования об уплате налога, выставленные в адрес ИП Попова Н.Н. Инспекцией ФНС России по г. Курску, также не оспаривались заявителем и являются действующими.

Факт незаконного взыскания страховых взносов установлен также не был.

Заявитель также просил взыскать с ответчиков 20 000 рублей морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В рассматриваемом случае действия ответчиков, признаны арбитражным судом законными, обоснованными, совершенными в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий, арбитражным судом сделан вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, что в свою очередь является основанием для отказа в возмещении морального вреда, о котором просит заявитель.

Доводы жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами. Никаких новых доводов, которые не были исследованы в суде первой инстанции, не заявлено.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2019 по делу N А35-7677/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов