Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 05АП-7901/19

г. Владивосток

03 декабря 2019 г.

Дело N А59-1800/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДальИст" в лице конкурсного управляющего Виткова И.В.,

апелляционное производство N 05АП-7901/2019

на решение от 19.07.2019 судьи Т.П. Пустоваловой

по делу N А59-1800/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кирса" (ИНН 6501255850, ОГРН 1136501003517)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДальИст" (ИНН 2536257509, ОГРН 1122536010805)

о взыскании задолженности по договору бербоут-чартера, процентов

при участии: от конкурсного управляющего ООО "ДальИст" Виткова И.В.: представитель Лейкин В.Д., по доверенности от 27.06.2019 N 1, сроком действия до 31.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании N 1196 от 11.07.2016, паспорт;

от истца: директор Решетова А.В. паспорт,

иные лица в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кирса" (далее - ООО "Кирса", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДальИст" (далее - ООО "ДальИст", ответчик) о взыскании 12 871 152 рубля задолженности по договору бербоут-чартера, 570 650 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом неоднократных уточнений требований, принятых судом первой инстанции, истец просил взыскать 17 689 445 рублей 17 копеек основного долга.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.07.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 17 689 445 рублей 17 копеек основного долга, 93 209 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ДальИст" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.07.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в нарушение пункта 9 договора бербоут-чартера N 300617 от 30.06.2017, предусматривающего, что период оплаты составляет 10 месяцев в год, арендная плата начислена ответчиком за период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года, то есть более чем за 12 месяцев. Применение условия о периоде оплаты не ставится в зависимость от фактического срока действия договора. Вывод суда о том, что суммы, затраченные на покупку близнецового трала, запасных частей ПВ/КВ, рыболовного трала, лага, беспроводной системы мониторинга сети и эхолокатора не подлежат зачету в счет оплаты арендных платежей является неверным, указанные суммы не покрываются предоставленной истцом скидкой в размере 5 522 288 рублей. Настаивал, что с 18.04.2018 морское судно находилось под арестом на основании постановления Морского суда КНР (г. Циндао) и не могло использоваться фрахтователем, фактически судно вышло в море лишь 22.06.2018, в связи с чем из задолженности подлежит исключению арендная плата, начисленная за период с 18.04.2018 по 22.06.2018.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии документов на китайском языке с переводами; копию письма от 08.11.2019 от Росрыболовства с приложениями на 2 листах о дислокации морских судов; постановление от 18.04.2019.

Представитель истца на доводы жалобы возразил, по ходатайству о приобщении документов возражал.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 184, 185, 268 АПК РФ определила приобщить указанные документы к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кирса" (судовладелец) и ООО "ДальИст" (фрахтователь) заключен договор бербоут-чартера от 30.06.2017 N 300617, в части I которого указано, что предметом договора является судно РТС "Кирса-053", рыболовный траулер кормовое траление.

Время сдачи судна в аренду - 01.08.2017, в порту Пусан, Корея. Периодичность докования - 60 месяцев. Срок действия чартера - до 31 декабря 2019 года. Валюта - доллар США.

Условия о чартерной плате, урегулированы в пункте 9 части II договора, при этом фрахтователи оплачивают судовладельцам чартерную плату на условиях, начиная с даты и часа сдачи судна фрахтователям, в размере 30 000 (тридцать тысяч) долларов США в месяц, в период с начала сдачи судна до 31.12. 2017.

Последующие периоды действия чартера с 01.01.2018 по 31.12.2019 чартерная плата составляет 40 000 долларов США в месяц, за исключением не оплачиваемого периода, сроком два месяца в год.

Оплата по чартеру осуществляется:

- 30 000 долларов США в течение 3-х банковских дней с момента регистрации данного чартера в порту регистрации судна.

- 60 000 долларов США в течение 3-х банковских дней с момента выхода судна в рейс с порта Пусан.

Оплата за последующие месяцы производится не позднее 28 числа текущего месяца начиная с сентября 2017 года.

Период оплаты 10 месяцев в год.

Расчеты производятся в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату оплаты.

Фрахтователи имеют право производить авансовые платежи для предъявления судов регистру, такие как поставка и пусконаладочные работы аппаратуры ТСК, оплата услуг Регистра РФ по освидетельствованию судна и продления судовых документов, поверки аварийно-спасательного оборудования и т.д. При этом данные платежи вычитаются из арендной платы.

В случае технических поломок судна и промыслового оборудования, повлекшее остановку промысла и заход судна в порт, данное время исключается из времени чартера и не оплачивается. В случае поломок судна по вине экипажа, повлекшее остановку промысла и заход судна в порт, данное время не вычитается из времени чартера.

Также в деле представлено дополнительное соглашение от 15.09.2017 к договорам бербоут-чартера N N 300617, 300618 от 30.06.3017, согласно которому сторонами согласовано суда считать переданными фрахтователю с момента подписания акта приема-передачи произведенных 12-13 июля и передачи всех действующих регистровых документов с 08.08.2017, которые подтверждают мореходность и пригодность судов к работе по своему назначению. Учитывая длительность простоя судов в Пусане, арендую плату за суда начинать с 01.09.2017.

Исходя из изложенного, периодом для начисления арендных платежей является период с 01.09.2017 по сентябрь 2018 года.

Согласно позиции ООО "ДальИст", 13.09.2018 внесены изменения в государственный судовой реестр, договор бербоут-чартера расторгнут ООО "Кирса" в одностороннем порядке.

В соответствии с расчетом истца, общий период нахождения судна у ответчика составляет с июля 2017 по 10.09.2018. Общая сумма платежей по расчету истца составляет 27 390 163 рубля 32 копейки, при этом ответчик уплатил 9 619 459 рублей, связи с чем долг составляет 17 770 704 рубля 32 копейки.

При проверке расчета истца относительно суммы арендной платы, подлежащей оплате, судом первой инстанции с учетом приведенных выше условий договора установлено, что за период с 01.09.2017 по 10.09.2018 года общая сумма начисленной арендной платы составит 27 337 990 рублей 32 копейки. Истец начислил 27 390 163 рубля 32 копейки. При расчете судом применены курсы доллара США по состоянию на 28 число текущего месяца.

Подлежащие начислению суммы арендных платежей составили (с примененным курса доллара США согласно указанию в скобках): сентябрь 2017 года 1 740 306 рублей (58,0102), октябрь 2017 1 742 499 рублей (58, 0833), ноябрь 2017 года 1 748 319 (58, 2773), декабрь 2017 года 1 723 632 (57, 4544). Всего в 2017 году 6 954 756 рублей.

В 2018: январь 2 233 152 рубля (55, 8288), февраль 2 226 868 рублей (55, 6717), март 2 286 988 рублей (57, 1747), апрель 2 509 040 рублей (62, 7260), май 2 466 636 рублей (61, 6659), июнь 2 525 436 (63, 1359), июль 2 518 904 рубля (62, 9726), августа 2 695 852 рубля (67, 3963). С 29.08.2018 по 10.09.2018 года 1 104 337, 41 рубль (40 000 $ х 65, 8355 (курс на 28.09.2018 - 2 633 420 / 31 день х 13 дней). Всего с учетом позиции истца по последнему периоду в 2018 году 20 383 234 рубля 32 копейки.

С целью оплаты чартерных платежей ООО "Кирса" выставило ООО "ДальИст" счет на оплату N 9 от 26.09.2017 года на 30 000 долларов США за сентябрь 2017 года (акт N 11 от 30.09.2017); счет на оплату N 14 от 31.10.2017 на 30 000 долларов США (акт N 18 от 31.10.2017); счет на оплату N 17 от 30.11.2017 на 30 000 долларов США (акт N 20 от 30.11.2017); счет на оплату N 18 от 29.12.2017 на 30 000 долларов США (акт N 22 от 29.12.2017); счет на оплату N 1 от 01.01.2018 на 40 000 долларов США за январь 2018 года (акт N 11 от 01.01.2018); счет на оплату N 2 от 28.02.2018 на 40 000 долларов США за февраль 2018 года; счет на оплату N 5 от 01.03.2018 на 40 000 долларов США (акт N6 от 01.03.2018).

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору ответчиком представлены в дело платежные поручения:

1) N 4 от 07.07.2017 на 299 900 рублей, оплата счетов N 2 от 04.07.2017 и N 3 от 04.07.2017;

2) N 5 от 07.07.2017 на 299 900 рублей, оплата счетов N 2 от 04.07.2017 и N 3 от 04.07.2017;

3) N 6 от 07.07.2017 на 299 900 рублей, оплата счетов N 2 от 04.07.2017 и N 3 от 04.07.2017;

4) N 7 от 07.07.2017 на 299 900 рублей, оплата счетов N 2 от 04.07.2017 и N 3 от 04.07.2017;

5) N 8 от 07.07.2017 на 299 900 рублей, оплата счетов N 2 от 04.07.2017 и N 3 от 04.07.2017;

6) N 9 от 07.07.2017 на 299 900 рублей, оплата счетов N 2 от 04.07.2017 и N 3 от 04.07.2017;

7) N 10 от 07.07.2017 на 200 600 рублей, оплата счетов N 2 от 04.07.2017 и N 3 от 04.07.2017;

8) N 13 от 11.07.2017 на 299 900 рублей, оплата счетов N 2 от 04.07.2017 и N 3 от 04.07.2017;

9) N 14 от 11.07.2017 на 299 900 рублей, оплата счетов N 2 от 04.07.2017 и N 3 от 04.07.2017;

10) N 15 от 11.07.2017 на 299 900 рублей, оплата счетов N 2 от 04.07.2017 и N 3 от 04.07.2017;

11) N 16 от 11.07.2017 на 100 300 рублей, оплата счетов N 2 от 04.07.2017 и N 3 от 04.07.2017;

12) N 233 от 28.09.2017 на 299 999 рублей, оплата счетов N 8 от 26.09.2017 и N 9 от 26.09.2017;

13) N 234 от 28.09.2017 на 299 999 рублей, оплата счетов N 8 от 26.09.2017 и N 9 от 26.09.2017 (счет N 9 л.д. 26, Т.1 на 30 000 $ США по договору аренды судна Кирса-053 за сентябрь);

14) N 235 от 28.09.2017 на 299 999 рублей, оплата счетов N 8 от 26.09.2017 и N 9 от 26.09.2017;

15) N 236 от 28.09.2017 на 299 999 рублей, оплата счетов N 8 от 26.09.2017 и N 9 от 26.09.2017;

16) N 237 от 28.09.2017 на 299 999 рублей, оплата счетов N 8 от 26.09.2017 и N 9 от 26.09.2017;

17) N 238 от 28.09.2017 на 240 311 рублей, оплата счетов N 8 от 26.09.2017 и N 9 от 26.09.2017.

18) заявление на перевод по письму ООО "Кирса" в сумме 60 000 долларов США (по судну Кирса-053 - 30 000 долларов США).

Курс доллара США на даты платежей составлял: на 07.07.2017 -60,2426 рубля, на 11.07.2017 составляет 60, 3014, с 28.09.2017 курс 58, 0102 рубля, 01.09.2017 года курс 58, 5454 рубля.

Данные суммы оплачивались одновременно за аренду двух судов.

При сравнении учтенных в деле N А59-1799/2018 платежей в счет оплаты по настоящему делу судом первой инстанции засчитана сумма 9 619 459 рублей, как указано в расчете истца.

С учетом частичного погашения задолженности суд первой инстанции установил, что остаток задолженности составляет 17 718 537 рублей 32 копейки. Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора фрахтования судна без экипажа, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Согласно статьей 211 КТМ РФ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Согласно пункту 1 статьи 221 КТМ РФ фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт за месяц вперед по ставке, согласованной сторонами. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации вследствие немореходного состояния, если только непригодность судна не наступила по вине фрахтователя.

В статье 212 КТМ РФ предусмотрено, что правила, установленные настоящей главой, применяются, если соглашением сторон не установлено иное.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что заявленная к взысканию сумма погашается понесенными им расходами на ремонт судна, приобретением материалов, а также отсутствием оснований для начисления арендной платы в связи с простоем судна и условиями договора.

В соответствии с статьей 216 КТМ РФ судовладелец обязан привести судно в мореходное состояние к моменту его передачи фрахтователю - принять меры по обеспечению годности судна (его корпуса, двигателя и оборудования) для целей фрахтования, предусмотренных бербоут-чартером.

Фрахтователь обязан в течение срока действия бербоут-чартера поддерживать судно в мореходном состоянии, однако устранение скрытых недостатков судна является обязанностью судовладельца.

Как указано в статье 221 КТМ РФ фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации вследствие немореходного состояния, если только непригодность судна не наступила по вине фрахтователя.

В части II договора определено, что судовладельцы обязаны до сдачи и во время сдачи проявить должную заботливость для того, чтобы судно было мореходным и во всех отношениях готовым в отношении корпуса, механизмов и оборудования для работы по настоящему чартеру. Судно должно быть укомплектовано всеми надлежащими документами регистра РФ, и правовыми документами страны флага (РФ) к моменту его передачи, включая свидетельство соответствия технических средств контроля (ТСК), экспортный номер Россельхознадзора Китая.

Судно передается в состоянии "как есть", включая все необходимое для работы оборудование, судовое снабжение, запасные части и промвооружение.

Сдача судна фрахтователям и прием судна фрахтователями является доказательством полного исполнения судовладельцами всех своих обязательств по условиям настоящего чартера.

В подпункте (d) пункта 8 части II договора предусмотрено, что фрахтователи имеют право производить конструктивные изменения на судне или изменения в механизмах, вспомогательном оборудовании или запасных частях к ним с получением на это в каждом случае разрешения судовладельцев.

В подпункте (f) пункта 8 части II договора закреплено, что судовладельцы ставят судно в сухой док, чистят и окрашивают его подводные части, когда бы это стало необходимым согласно требованиям классификационного общества. Оплата производится 50% фрахтователями в счет уменьшения чартерных платежей.

В дело представлены следующие акты приема-передачи по договору:

- приемо-сдаточный акт капитанов, в котором указано о сдаче и приемке документов, о проверке мореходного состояния судна, противопожарного обеспечения, о состоянии иных систем судна;

- акт приема - передачи судового имущества от 11.07.2017;

- акт приема - передачи горюче-смазочных материалов от 11.07.2017.

В дополнительном соглашении от 15.09.2017 к договору стороны предусмотрели, что в дальнейшем все возникающие поломки и необходимость в работах по ремонту и обслуживанию судов их механизмов, узлов и промвооружения производится за счет фрахтователя.

В случае возникновения необходимости ремонта судна, влекущее длительный простой более 2-х недель, то на период простоя арендная плата за судно не выплачивается (п. 3).

Работы, связанные с постановкой судов в док при промежуточном освидетельствовании Регистром и понесенные затраты по очистке и покраске корпусов в 2018 году оплачивается в размере 50% судовладельцем и 50% фрахтователем согласно пункта 8f договора бербоут-чартера.

Время простоя по подготовке судов к предъявлению к промежуточному освидетельствованию Российскому Морскому регистру судоходства в арендную плату не входит.

В письме от 29.08.2017 N 71/17 ООО "ДальИст" указывает, что судно по состоянию на 29.08.2017 не является мореходным и во всех отношениях готовым в отношении корпуса, механизмов и оборудования для работы. Судну необходима срочная очистка корпуса и систем охлаждения механизмов, в связи с существенным биологическим обрастанием судов; просит провести работы или согласовать данные работы в счет бербоут-чартерных платежей.

В ответ на указанно письмо ООО "Кирса" 08.09.2017 за N 222 направило письмо, котором указало, что на момент передачи суда были пригодны к эксплуатации, акты приема-передачи судов, кроме механической части, подписаны 12.07.2017. Механическая часть позднее по прибытии ваших механиков и китайских специалистов также переданы, не работающие узлы в гидросистеме судна Кирса предоставлены за счет арендной платы. В период с 10 июля проводилась проверка состояния судов Российским Морским Регистром, выставленные замечания были устранены. 08 августа Вам переданы документы Регистра и с этого момента мы считаем, что наши обязательства выполнены. Относительно претензий по мореходности судна, иных ООО "Кирса" претензии не приняло.

В письме от 06.10.2017 N 06/10 ООО "ДальИст" указывает, что в настоящее время у ООО "ДальИст" отсутствует возможность начать ведение промысла в связи с выходом из строя близнецового трала.

В письме от 03.11.2017 N 03/11 ООО "ДальИст" в адрес ООО "Кирса" указывается, что 21.09.2017 суда Кирса-053 и Кирса-060 вышли на промысел, задержка выхода на промысел произошла по причине не мореходности судна: необходимость отчистки судов корпуса, кингстонных решеток и винторулевой группы; также была произведена замена масленого насоса главного двигателя, что привело к масленому голоданию и аварийному отключению главного двигателя; при выходе обнаружены скрытые дефекты - неработающие ПВ/КВ приема передатчиков; 07.10.2017 года вышел из строя (не по вине экипажа) близнецовый трал; в настоящее время у ООО "ДальИст" отсутствует возможность ведения промысла на судах Кирса-053 и Кирса-060, в связи с чем ООО "ДальИст" несет убытки и вынуждено снять судно с промысла.

В письме от 27.11.2017 ООО "ДальИст", помимо отмеченного, указывает, что ООО "ДальИст" было вынуждено встать на ремонт в порту Шиндао.

В подтверждение постановки судов на ремонт в порт Шиндао в дело представлено информационное письмо Компании Титан Шиппинг Лимитед от 15.11.2017 в адрес ООО "ДальИст", в котором указано на то, что суда Кирас-053 и Кирса-060 невозможно эксплуатировать с достаточной мореходной безопасностью, в связи с неисправностью систем управления двигателя судна; суда не соответствуют характеристикам, указанным в технической документации по производительности реф. установок; для безаварийной работы судов необходима полная диагностика судов и ремонт иных механизмов судов; ориентировочный срок проведения ремонта 3 месяц).

В суде первой инстанции ответчик указывал, что в счет оплаты арендных платежей не подлежат зачету суммы 2 021 733 рублей на покупку близнецового трала, 577 248 рублей затрат на приобретение запасных частей ПВ/КВ, 4 240 993 рублей 60 копеек покупки рыболовного трала, 1 516 828 рублей 80 копеек на приобретение лага, 6 570 481 рубль 08 копеек - приобретение беспроводной системы мониторинга сети и эхолокатора.

Отказывая в зачете данных сумм в счет арендной платы, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В пункте 7 части II договора предусмотрено, что полная инвентаризация всего судового оборудования, снабжения, устройств и всех расходных материалов, имеющихся на борту судна, проводится фрахтователями совместно с судовладельцами как при вводе судна в чартер, так и при выводе судна. Судовладельцы должны соответственно в момент ввода судна предоставить смазочные масла, воду и невскрытую провизию, краски, масла, канаты и иные расходные запасы на борту упомянутого.

Промысловое вооружение: 1 (один) близнецовый трал относится как расходный материал к судну и не оплачивается фрахтователем, дополнительные тралы фрахтователь обязан содержать в исправном состоянии и в случае их порчи ремонтируются либо компенсируются фрахтователем за свой счет в течение промыслового периода.

В акте приемки - передачи судна указано на передачу близнецового трала. Приобретение дополнительного промыслового вооружения является правом фрахтователя, включая и возможную порчу, утрату и т.п., и судовладелец возмещать эти расходы не обязан.

Приобретение запасных частей ПВ/КВ после 15.09.2017 года является расходными обязательствами фрахтователя как об этом указано в дополнительном соглашении.

Несение расходов на дополнительно установленное оборудование договором также не предусмотрено.

Учитывая, что судно принято фрахтователем без замечаний по качеству и комплектности вышеприведенного оборудования, у апелляционной коллегии отсутствуют основания для несогласия с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению позиции апеллянта, приведенной в суде первой инстанции, и получившей надлежащую оценку суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда без их опровержения по существу не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Проверив довод о том, что в силу условий договора арендная плата в год подлежит начислению за 10 месяцев, в силу чего за июль и август аренда начислена необоснованно, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Как указано выше, пунктом 9 договора бербоут-чартера предусмотрено, что за последующие периоды действия чартера с 01.01.2018 по 31.12.2019 составляет 40 000 долларов США в месяц, за исключением не оплачиваемого периода, сроком два месяца в год.

Судом первой инстанции при толковании отмеченного условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, обоснованно отмечено, что договор не предусматривает прямым образом, определенные два месяца, которые исключаются из оплачиваемого период, не содержит условий, позволяющих определить, какие 2 месяца в году признаются льготными в случае, если судно находилось в пользовании фрахтователя неполный год.

Каких-либо пояснений по специальным хозяйственным и/или экономическим основаниям согласования двухмесячного льготного периода в течение года апеллянтом не приведено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает разумным и экономически обоснованным толкование данного условия пункта 9 договора, как исключающего из периода оплаты два месяца в году, в течение которых судно не использовалось бы фрахтователем, предположительно в связи с сезонным характером деятельности фрахтователя или по иным причинам, включая согласование двухмесячных "арендных каникул" в качестве стимулирующего условия для арендатора, осуществившего платежи в течение десяти месяцев подряд в течение одного календарного года.

Вместе с тем, доказательств того, что судно в 2018 году не использовалось в течение двух месяцев, входящих в период, за который истцом выставлена арендная плата, не приводится, равно как и любого иного обоснования, по которому данная двухмесячная льгота по внесению арендной платы должна быть отнесена именно на период с января по сентябрь 2018.

При этом суд первой инстанции верно указал, что материалами дела подтвержден простой при подготовке судов к предъявлению к регистру в период с 16.04.2018 по 18.05.2018. Из расчета арендной платы за апрель и май 2018 года, приведенный выше, пропорционально дням за каждый месяц сумма за рассматриваемый период составит 2 368 484 рубля 65 копеек, однако данная сумма покрывается предоставленной скидкой в 5 522 288 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял доводы о ответчика о том, что арендная плата начислена без учета условия пункта 9 договора бербоут-чартера.

За период с 02.11.2017 по 01.02.2018 суд первой инстанции верно отметил, что ответчиком не представлено доказательств того, что судно фактически находилось на ремонте, а также доказательств оплаты ремонта в спорный период.

Таким образом, у апелляционной коллегии не имеется оснований для несогласия с выводом суда о том, что размер арендной платы, подлежащий взысканию, составит 17 718 537 рублей, то есть больше чем просит истец.

Позиция апеллянта о том, что с 18.04.2018 морское судно находилось под арестом на основании постановления Морского суда КНР (г. Циндао) и не могло использоваться фрахтователем, с учетом содержания копии письма от 08.11.2019 от Росрыболовства с приложениями на 2 листах о дислокации морских судов; постановление от 18.04.2019, приобщенными к материалам дела в суде апелляционной инстанции, не может быть принята коллегией в силу следующего.

Так, указанные документы не подтверждают в полной мере период нахождения спорного судна в порту Циндао (Шиндао), относительно которого заявляется позиция ответчика (с 18.04.2018), поскольку сведения относительно судна КИРСА 053 представлены в справке от 08.11.2019 от Росрыболовства лишь за период с 03.06.2018 по 01.07.2018.

Крое того, ответчиком не приведено документального обоснования относительно содержания ареста (фактический как исключающий любые виды пользования, включая выход из порта, промысел, или юридический, ограничивающий те или иные возможности распоряжения судном), установленного согласно постановления Морского суда КНР (г. Циндао) от 18.04.2018.

Таким образом, приведенные документы не являются безусловным доказательством фактической невозможности использовать фрахтователю спорное судно по целевому назначению в указанный период. Так, отсутствуют доказательства фактического исполнения вышеуказанных постановления и приказа, а также доказательства, что арест включал в себя не только запрет на распоряжение судном, но и запрет на его эксплуатацию.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.07.2019 по делу N А59-1800/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына Е.Н. Шалаганова