Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-52994/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-74972/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛЛМЗ- КАМАХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019 по делу А40-74972/19,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

по исковому заявлению АО "Первая грузовая компания" к ответчику ООО "ЛЛМЗ- КАМАХ" о взыскании 235 520 руб. 82 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019 по делу А40-74972/19 взысканы с ООО "ЛЛМЗ- КАМАХ" (далее - ответчик) в пользу АО "Первая грузовая компания" (далее - истец) убытки в размере 235 520 (Двести тридцать пять тысяч пятьсот двадцать) руб. 82 коп. убытки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 710 (Семь тысяч семьсот десять) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу от АО "Первая грузовая компания", в котором Общество поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между АО "Первая грузовая компания" и ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ" был заключен договор N ДД/Зт-72/14/К-526/14 на поставку поглощающих аппаратов модели 73ZWy класса Т2, изготавливаемых ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ" от 24.01.2014, в соответствии с которым АО "Первая грузовая компания" были приобретены поглощающие аппараты модели 73ZWy класса Т2.

Согласно пункта 4.1.1. выше указанного Договора ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ" осуществляет поставку Товара, соответствующего условиям Договора, в том числе Техническим условиям на Товар (ТУ), ГОСТ в количестве и сроки, предусмотренные советующими спецификациями к Договору, и передать Товар Покупателю согласно условиям Договора.

Согласно пункта 6.2. выше указанного Договора ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ" предоставляет гарантию на поглощающий аппарат 8 лет, в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе ТУ-0136-002-11010050-96 (с изменениями).

Поставщик предоставляет гарантийный срок на Товар в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе ТУ, ГОСТ. Для поглощающего аппарата 73ZWy класса Т2, установлены технические условия ТУ 0136-0022-11010050-96, согласно раздела 7 "Гарантии изготовителя" изготовитель гарантирует исправность аппарата на срок 8 лет после изготовления.

Как было установлено актами-рекламации формы ВУ-41-М, виновным в обнаруженных дефектах признано предприятие-изготовитель поглощающих аппаратов ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ" (клеймо 1415).

В адрес Поставщика направлены претензии (суммы, порядковые и исходящие номера претензий указаны в расчет иска) общая стоимость текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов составила 235 520 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, Поставщик Товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии от Покупателя возмещает все затраты Покупателя, связанные с заменой Товара несоответствующего качества, в том числе транспортировку, хранение, затраты по ремонту и простою вагона, связанные с заменой Товара несоответствующего качества в вагоноремонтных предприятиях, имеющих право на проведение данного вида работ.

В соответствии со ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками в данном случае Истец понимает расходы, понесенные им на приобретение новых боковых рам. К материалам дела приобщены претензии с пакетом рекламационных документов, в Актах рекламации формы ВУ-41 указаны реквизиты телеграмм, кроме того приложены копии телеграмм с отметкой ООО "Телеком-Сервис" или печатью эксплуатационного депо. Из этих документов следует, что Ответчик был извещен об отцепке вагона.

В соответствии с подп., 12, 15, п. 11 и п. 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" именно общество "РЖД" обеспечивает безопасность движения поездов, осуществляет производство, текущее содержание и эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, оказывает услуги по проведению планового и текущего ремонта вагонов и их технологического обслуживания, разрабатывает соответствующую конструкторско-технологическую документацию.

ОАО "РЖД" при оформлении акта-рекламации формы ВУ-41 в том числе и при определении причины возникновения дефекта вагона, руководствовалось действующими нормативными документами. Таблица распределения основных неисправностей грузовых вагонов (Классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов, употребляемый в соответствии с п. 1.6 Регламента) по причинам их возникновения, подтверждает, что причиной возникновения дефектов является некачественное выполнение планового вида ремонта (причина неисправности - 1 "технологическая").

Причины неисправностей в соответствии с Таблицей зафиксированы ОАО "РЖД" при оформлении актов-рекламаций, в установленном в Регламенте порядке, при соблюдении действующих нормативных документов. Рекламационный акт формы ВУ-41 М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта), определения причин его возникновения и виновного в некачественном ремонте предприятия в виду следующего: рекламационный акт формы ВУ-41 М составляется работниками ОАО "РЖД", которые в силу ст. 20 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта", п. 3.2. Приказа МПС РФ N 26 от 18.06.2003, определяют техническую пригодность вагонов, порядок оформления рекламационного акта единый для всех предприятий и предусмотрен в Регламенте ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве от 14.03.2014.

Указанный Регламент согласно п. 1.1. устанавливает правила проведения рекламационной работы, предъявления и удовлетворения претензий, выставленных на некачественное изготовление, ремонт, различные виды технического обслуживания вагонов, вагоностроительным, вагоноремонтным и другим предприятиям вагонного хозяйства различных форм собственности, ведомственной принадлежности, имеющим право на производство перечисленных работ в границах существующей нормативно- технической базы по вагонному хозяйству.

Действие настоящего Регламента распространяется на грузовые вагоны колеи 1520 мм с восьмизначной нумерацией вне зависимости от принадлежности и формы собственности, обращающихся на путях общего пользования (п. 1.2, Регламента).

Законодатель, закрепив на федеральном уровне за ОАО "РЖД" обязанность по обеспечению безопасности движения поездов, наделил его правом при выявлении фактов ненадлежащего содержания подвижного состава, определять виновных лиц основываясь на Таблице распределения неисправностей.

В силу п. 2.8 Регламента для расследования причин отцепок и составления документов ВЧДЭ создает комиссию под председательством начальника или его заместителя. По собственной инициативе в состав комиссии могут войти представитель "Поставщика", представитель "Компании собственника" и представитель "Поставщика комплектующих".

При таких обстоятельствах обществу "ВРЗ" предоставлялась возможность участвовать в расследовании отцепки вагонов и выражать несогласие с выводами комиссии, излагать их в "особом мнении" (в соответствии с п. 2.5. Регламента). Поскольку стороны договорились, что достаточным основанием для возмещения убытков истца является представленный ответчику акт-рекламация формы ВУ-41-М, содержащиеся в нем выводы в установленном законом порядке не опровергнуты, подрядчик по смыслу вышеприведенных положений договора при отказе от возмещения понесенных заказчиком расходов на устранение выявленных в течение гарантийного срока дефектов должен доказать, что они возникли не по его вине (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что недостатки обнаружены АО "Первая грузовая компания" в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность общества ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ" за дефекты, возлагается на последнего.

По условиям договора ответчик обязался проводить ремонт вагонов в соответствии с требованиями "Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" N 2194 от 20.11.2007, "Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм РД 32 ЦВ-587-2007" от 27.12.2007 и иными действующими нормативными актами и документами МПС России и ОАО "РЖД".

В соответствии с указанными выше Руководствами, вагоноремонтные заводы и вагонные депо, выполняющие ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта.

На узлы и детали, проработавшие менее указанного срока, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 М установленным порядком.

В материалы дела ответчиком не представлена независимая экспертиза, которая бы опровергала выводы, изложенные в актах ф. ВУ-41 М, и на основании которой суды могли бы сделать вывод о наличии именно эксплуатационной, а не технологической неисправности. К материалам дела приобщены акты приема передачи на поглощающие аппараты.

Дата подписания акта приема передачи поглощающих аппаратов считается датой начала течения срока гарантийной эксплуатации.

Согласно пункта 6.2. выше указанного Договора ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ" предоставляет гарантию на поглощающий аппарат 8 лет, в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе ТУ-0136-002-11010050-96 (с изменениями).

Поставщик предоставляет гарантийный срок на Товар в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе ТУ, ГОСТ. Для поглощающего аппарата 73ZWy класса Т2, установлены технические условия ТУ 0136-0022-11010050-96, согласно раздела 7 "Гарантии изготовителя" изготовитель гарантирует исправность аппарата на срок 8 лет после изготовления.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено

Руководствуясь ст. ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019 по делу А40-74972/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова