Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-58623/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-36164/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Негабарит 12" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019 по делу N А40-36164/19 по иску ООО "Негабарит 12" (ОГРН: 1161215050325) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: 1037700029620) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Стельмах В.С. по доверенности от 29.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Негабарит 12" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков в размере 196 221 руб. 12 коп.

Решением от 05.08.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Негабарит 12" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие доказательств причинения истцу убытков, а также наличие причинно-следственной связи.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований, а также доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что постановлениями мировых судей судебных участков N N 8, 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 09.07.2018 (дело N 5-187/2018) и 23.07.2018 (дело N 5-251/2018), а также решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 08.10.2018 (дело N12-664/2018) действия сотрудника органов внутренних дел по задержанию и перемещению транспортных средств, принадлежащих истцу, были признаны незаконными.

Указав на то, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии необходимых правовых оснований для взыскания убытков, понесенных им на перемещение и хранение транспортного средства по делам об административных правонарушениях, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование размера предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие факт несения указанных расходов: УПД счет-фактура N 298 от 11.05.2018 на сумму 41 120,64 руб., УПД счет-фактура N 458 от 30.04.2018 на сумму 13 370 руб., УПД счет-фактура N 459 от 30.04.2018 на сумму 13 370 руб., УПД счет-фактура N 460 от 30.04.2018 на сумму 13 370 руб., УПД счет-фактура N 461 от 30.04.2018 на сумму 13 370 руб., УПД счет-фактура N 299 от 11.05.2018 на сумму 42 055,20 руб., УПД счет-фактура N 300 от 09.06.2018 на сумму 27 725,28 руб., УПД счет-фактура N 625 от 02.06.2018 на сумму 13 370 руб., УПД счет-фактура N 626 от 02.06.2018 на сумму 13 370 руб., кассовыми чеками, подтверждающими оплату по вышеназванным счет-фактурам; квитанцией-договором N 002886 на сумму 1700 руб., квитанция-договор N 002888 на сумму 1700 руб., квитанция-договор N 002928 на сумму 1700 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 306 ГК РФ в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил отсутствия доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Так судом установлено, что 30.04.2018 и 02.06.2018 должностным лицом УГИБДД МО МВД России "Нижнесергинский" Гуровым А.А. были остановлены транспортные средства под управлением сотрудников ООО "Негабарит 12": автомашина марки "ДАФ", государственный регистрационный знак С349КС/12, буксирующий полуприцеп марки MAX TRAILER государственный регистрационный знак АВ 5971/12; автомашина марки "ДАФ" государственный регистрационный знак О911ВЕ/12, буксирующее полуприцеп марки KELBERG с государственным регистрационным номером АВ 2844/12; автомашина марки "ДАФ" FT XF 105510 государственный регистрационный знак О687ВР/12 с полуприцепом ТР 354, государственный регистрационный знак АВ3637/12.

В целях проверки соблюдения норм действующего законодательства сотрудником УГИБДД МО МВД России "Нижнесергинский" Гуровым А.А. был произведён обмер транспортных средств, по итогам которого были выявлены факты нарушения пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (провозка груза без специального разрешения) и требований Правил перевозок груза автомобильным транспортом и составлены: протокол об административных правонарушениях от 30.04.2018 серия 66АА N 2381845 и протоколы задержания транспортных средств серия 66 ЗТ N 0650449 в отношении Орлова А.М.; протокол об административном правонарушении серия 66АА N 2381844 и протокол задержания транспортного средства серия 66 ЗТ N 0650448 в отношении Матвеева В.Г.; протокол об административном правонарушении от 02.06.2018 серия 66 АА N 2569370 и протокол о задержании транспортного средства серия 66 ЗТ N 0650472 в отношении Батухина Д.В.

Транспортные средства были помещена на специализированную стоянку по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дублер Сибирского тракта, 6А.

Судом отмечено, что протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, которые должны быть в них отражены.

Более того, из данных протоколов следует, что измерение ширины транспортных средства сотрудником ГИБДД производилось при помощи рулетки, в присутствии лиц, управляющих транспортными средствами, а также свидетелей.

Из материалов дела следует, что при остановке 30.04.2018 сотрудником органов внутренних дел транспортного средства марки "ДАФ", государственный регистрационный знак С349КС/12, буксирующего полуприцеп марки MAX TRAILER государственный регистрационный знак АВ 5971/12 под управлением Орлова А.М., транспортное средство "ДАФ" государственный регистрационный знак О911ВЕ/12, буксирующее полуприцеп марки KELBERG с государственным регистрационным номером АВ 2844/12 под управлением Матвеева В.Г., а также транспортное средство марки "ДАФ" FT XF 105510 государственный регистрационный знак О687ВР/12 с полуприцепом ТР 354, государственный регистрационный знак АВ3637/12 под управлением Батухина Д.В. были осуществлены замеры указанных транспортных средств, чьи габариты в нарушение части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ превысили допустимые в Законе параметры: длина транспортных средств с грузом составила 23,9 и 23,35 метров соответственно при разрешенных 20 метрах в отношении первого и второго автомобилей; ширина третьего автомобиля 3,20 метров вместо допустимых 2,55 метров и высота 4,42 метра вместо допустимых 4 метров.

При этом судом отмечено, что замеры транспортного средства производились в присутствии как водителя транспортного средства (в протоколах об административных правонарушениях имеется собственноручно выполненная подпись Орлова А.М., Матвеева В.Г. и Бутухина Д.В.), так и свидетелей.

Из данных протоколов не следует, что со стороны водителей не были высказаны какие-либо возражения в части измерительного прибора, которым производился обмер, а равно, были предоставлены оригиналы разрешений на перевозку крупногабаритного груза, которые в силу положения ст. 12.1.1 КОАП РФ исключали бы основание для привлечения к административной ответственности.

Судом учтено, что в зависимости от типа измерительного инструмента и методики проведения замеров, допущенная при измерении погрешность может быть больше или меньше, однако, в данном случае ширина транспортного средства столь значительно превышает установленный норматив, что некоторая погрешность в измерении не может поставить под сомнение обоснованность выводов о совершении Орловым А.М., Матвеевым В.Г. и Бутухиным Д.В. правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками органов безопасности дорожного движения как положений Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения", так и положений приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", а соответствующие постановления о привлечении к административной ответственности были отмены исключительно по причине отсутствия в протоках сведений в отношении сертификатов и метрологической поверки средств измерений.

Указав на отсутствии в действиях сотрудников органов безопасности дорожного движения обязательного элемента состава гражданского-правового деликта-вины, как форме умысла, так и в форме грубой неосторожности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, а также доводы о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него обязанностей обществу причинены убытки, судом отклоняются как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019 по делу N А40-36164/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук