Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 08АП-12691/19

город Омск

03 декабря 2019 г.

Дело N А46-21055/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12691/2019) общества с ограниченной ответственностью "СП" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.08.2019 по делу N А46-21055/2018, принятое по заявлению Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528025059, ОГРН 1055553037770) к обществу с ограниченной ответственностью "СП" (ИНН 5501204445, ОГРН 1085543001279), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Омского муниципального района Омской области, о взыскании денежных средств в размере 2 847 868 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СП" - Сынтин В.А. (по доверенности б/н от 01.07.2019); Атаман А.Л. (по доверенности б/н от 01.07.2019);

от Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области - Маслова А.В. (по доверенности N 669/02-32 от 05.07.2019);

установил:

Администрация Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СП" (далее - ООО "СП", общество) денежных средств в размере 2 847 868 руб. 42 коп.

Определением от 02.07.2019 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Омского муниципального района Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2019 по делу N А46-21055/2018 исковые требования удовлетворены в части. С ООО "СП" в пользу Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N АЗ-20-212/2008 в размере 1 440 086 руб. 86 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Этим же судебным актом с ООО "СП" взыскано 27 401 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что вопрос о праве Администрации взыскивать в судебном порядке арендные платежи за прошлые периоды не был разрешён судом. Ссылки на пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" об осуществлении предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения - не достаточно. В спорный период времени действовал пункт 3 (утратил силу с 01.01.2017) статьи 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", который предусматривал, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Омского муниципального района Омской области, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ООО "СП" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Администрации возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

23.06.2008 Омским муниципальным районом (арендодатель) и ООО "СтройГруппа" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N АЗ-20-212/2008.

Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 55:20:240101:2269.

Сумма арендной платы в соответствии с расчетом арендной платы составляла 9 284 руб. 21 коп. за квартал.

23.06.2008 был подписано акт приема-передачи земельного участка.

Соглашением к договору от 17.08.2011 произведена замена стороны арендатора на ООО "СП", срок договора аренды продлен до 08.08.2014, арендная плата установлена в размере 12 894 руб. 73 коп.

С 01.01.2015 размер арендной платы в квартал составляет 351 240 руб. 70 коп. в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей после 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по общему правилу осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, с 01.03.2015 администратором поступлений от доходов по аренде является Администрация Чернолучинского городского поселения.

Как утверждает Администрация, обязательства по внесению арендной платы за пользование участком с кадастровым номером 55:20:240101:2269 исполнялись лбществом не в полном объеме, в связи с чем, у ООО "СП" образовалась задолженность по арендной плате.

Так, сумма задолженности общества по договору аренды земельного участка N АЗ-20-212/2008 за период с 01.04.2014 по 09.01.2017 составила 2 847 868 руб. 42 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка N АЗ-20-212/2008, в добровольном порядке обществом в установленные сроки не погашена, Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

07.08.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт пользования ООО "СП" земельным участком, переданным по акту приема-передачи земельного участка в аренду на основании договора N АЗ-20-212/2008 аренды земельного участка, подтвержден материалами дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды N АЗ-20-212/2008 устанавливается и может изменяться Администрацией, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

При этом Администрация, осуществляя пересчет, правильно исходил из того, что арендная плата по договору, с учетом сформулированных выше выводов, должна исчисляться с момента вступления в силу изменений. Факт неподписания сторонами договора дополнительного соглашения о внесении изменений в расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой его частью, не имеет правового значения для решения вопроса о законности увеличения размера арендной платы до указанной выше суммы, поскольку, в силу процитированных выше норм законодательства (с учетом смысла, придаваемого таким нормам правоприменительной практикой), такие изменения являются обязательными для сторон договора, предусматривающего условие о регулируемой арендной плате.

Соответствующее условие об изменении значений коэффициентов, расчета арендной платы с учетом кадастровой стоимости земельного участка, в силу положений закона, считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, Администрация обратилась в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым исковым заявлением 29.11.2018.

С учетом пропуска срока исковой давности, а также положения договора об оплате арендной платы ежеквартально не позднее 1-го числа текущего квартала (пункт 2.3 договора), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 09.01.2017.

За указанный период Администрацией рассчитана арендная плата с учетом измененной кадастровой стоимости земельного участка, которая изменена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п. В связи с чем, размер арендной платы за квартал составляет 351 240 руб. 70 коп.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды за исковой период, с учетом применения срока исковой давности в размере 1 440 086 руб. 86 коп.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворив частично требования Администрации о взыскании с ООО "СП" задолженности по арендной плате в размере 1 440 086 руб. 86 коп., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 07.08.2019 по делу N А46-21055/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая