Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 12АП-13671/19

г. Саратов

02 декабря 2019 г.

Дело N А06-3300/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.

при проведении судебного заседания с использованием систем видео-конференц связи и участии в судебном заседании в Арбитражном суде Астраханской области представителей: ИП Григорян Х.Р. - Студенкова А.В., действующего на основании доверенности от 10.10.2019 N 1; ПАО "АЭК" - Скомороховой А.П., действующей на основании доверенности от 01.06.2019 N 58; ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" - Буланова А.П., действующего на основании доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорян Хамест Рафиковны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 1 октября 2019 года по делу N А06-3300/2019, по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к индивидуальному предпринимателю Григорян Хамест Рафиковне (ИНН 301710683048, ОГРНИП 305301503300170) с привлечением в качестве третьего лица - публичного акционерного общества "МРСК Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго", о взыскании стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - истец, ПАО "АЭК") с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Григорян Хамест Рафиковне (далее по тексту - ответчик, ИП Григорян Х.Р.), третье лицо - публичное акционерное общество "МРСК Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" (далее по тексту - третье лицо, ПАО "МРСК Юга"), о взыскании стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии в размере 2 150 321 рубля 43 копеек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.10.2019 исковые требования ПАО "АЭК" удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

ПАО "АЭК" и ПАО "МРСК Юга", в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года, отзывы на апелляционную жалобу, не представили.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 71 АПК РФ, пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07 сентября 2012 года между ПАО "АЭК" (гарантирующий поставщик), и ИП Григорян Х.Р. (потребитель), заключён договор энергоснабжения N 28-191-06030 (далее по тексту - договор), по условиям которого, гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчёта ценам.

Сетевой организацией ПАО "МРСК Юга" 07 ноября 2018 года проведена проверка приборов учёта электроэнергии ответчика по адресу: г. Астрахань, ул. Боева, д. 72А, кафе "Аристократ", по результатам которой, составлен акт N 004031 о неучтённом потреблении электрической энергии, выразившимся в механическом повреждении корпуса ПУ, нарушении пломбы входного контроля N 30000105662 и знаков визуального контроля, в наличии пломбы госповерителя неустановленного образца (лист дела 23-24).

На основании указанного акта, сетевой компанией был произведён расчёт объёма неучтённой электрической энергии, составивший 381 970 кВт.ч., в соответствии с которым, ответчику, 14.12.2018, был выставлен счёт на оплату N 00002799572 на сумму 2 150 321 рубль 43 копейки (лист дела 27).

Направленная 26 декабря 2018 года в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа, что послужило основанием предъявления настоящих исковых требований.

Арбитражный суд Астраханской области, на основании статей 309, 310, 543, 544 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), руководствуясь требованиями постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - правила N 442), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о доказанности истцом факта безучётного потребления электроэнергии и пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, арбитражный суд первой инстанции, признав надлежащим доказательством по делу, акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 07.11.2018 N 004031, как составленный с соблюдением требований Правил N 442, исходил из доказанности факта механического повреждения корпуса ПУ и нарушения пломбы входного контроля N 30000105662.

ИП Григорян Х.Р., обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что судом неверно установлены обстоятельства дела. По мнению заявителя, ответчик исполнил обязательства по договору надлежащим образом и, 30.10.2018 сообщил ПАО "АЭК" о повреждении прибора учёта электрической энергии, в связи с чем, по его мнению, исковые требования не подлежали удовлетворению. Кроме того, ИП Григорян Х.Р. полагает, что истец не представил доказательств намеренного повреждения прибора учёта потребителем с целью сокрытия реального объёма потреблённой электроэнергии.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Согласно пункту 2 Правил N 442, "безучётное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 136 Правил N 442, определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта; при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях - путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно пункту 137 Правил N 442 приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчёты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее по тексту - расчётные приборы учёта).

Пунктом 147 Правил N 442 предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учёта должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 145 Правил N 442, собственник прибора учёта обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учёта в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе, посредством организации проведения своевременной поверки прибора).

Пунктом 180 Правил N 442 установлено, что лицо, являющееся собственником расчётного прибора учёта или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчётный прибор учёта, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее по тексту - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Средства учёта электрической энергии и контроля её качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил N 6 потребитель несёт ответственность за сохранность расчётного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям

В силу пунктов 192, 193 Правил N 442 по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В качестве доказательства факта безучётного потребления, истцом в материалы дела представлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 07.11.2018 N 004031 (листы дела 23-24), из содержания которого следует, что имеется механическое повреждение корпуса прибора учёта, нарушена пломба входного контроля N 30000105662 и знаки визуального контроля, установлена пломба госповерителя неустановленного образца.

Данное обстоятельство подтверждено фотофиксацией, выполненной при проведении проверки 07.11.2018, - в день составления акта безучётного потребления.

Как следует из материалов дела, акт о безучётном потреблении от 07.11.2018 N 004031 составлен в присутствии потребителя Григорян Х.Р., о чём имеется её подпись в акте. Кроме того, акт подписан без указания причин несогласия относительно проведения самой проверки и её результатов.

Следовательно, в момент подписания акта, потребитель признал факт механического повреждения корпуса прибора учёта, нарушение пломбы входного контроля N 30000105662 и знаков визуального контроля.

В дальнейшем, ответчик о фальсификации данного акта в установленном законом порядке не заявил, подпись на нём не опроверг, следовательно, действия Хачатрян Х.Р. по подписанию акта, явствовали из обстановки.

В соответствии с пунктом 136 Правил N 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учёта и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учёта установлены (подключены), предназначенная для измерения объёмов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учёта понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учёта по одной и более точек поставки.

Пунктами 2.5, 2.6, 3.5 Правил учёта электрической энергии, предусмотрено, что учёт электроэнергии производится на основе измерений с помощью счётчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем. Для учёта электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений. Средства учёта электрической энергии и контроля её качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. А также определено, что средства учёта - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учёт электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счётчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме. Средства измерений - техническое устройство, предназначенное для измерений.

Согласно пункту 1.5.13 "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание", утверждённых Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, каждый установленный расчётный счётчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счётчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчётных счётчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счётчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчётных счётчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчётные счётчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчётные счётчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчётные счётчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчётные счётчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в целях учёта должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учёта возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учёта могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменении схемы подключения электросчётчика или трансформаторов тока и т.д.

Учитывая, что при проведении проверки 07.11.2018, в том числе, было обнаружено нарушение пломбы входного контроля N 30000105662, установленной 03.02.2017, что подтверждается актом N 1028632 (лист дела 37), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии выявленного факта безучётного потребления электроэнергии.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что в период с 22 июня 2018 года и по 26 октября 2018 года представители сетевой компании ПАО "МРСК Юга" не имели возможности провести проверку работоспособности приборов учёта ИП Григорян Х.Р., что подтверждается актами о не допуске к приборам учёта (листы дела 44, 46, 48, 50).

В связи с тем, что ИП Григорян Х.Г. продолжительное время препятствовала проведению проверок, уведомление, направленное 31.10.2018 ответчиком в адрес ПАО "АЭК" о повреждении корпуса электросчётчика (лист дела 40), судебная коллегия оценивает критически, полагает, что оно направлено с целью избежания ответственности за безучётное потребление электроэнергии, и не содержит в себе добросовестных действий ответчика по исполнению договорных обязательств.

Кроме того, проверяемый прибор учёта, по предложению представителей третьего лица, подлежал экспертному исследованию, однако, он не был предъявлен для проведения экспертизы, в виду его утраты потребителем (лист дела 39), что, в нарушение положений статей 65,67, 68 АПК РФ, не подтверждено ответчиком надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о недобросовестности действий ответчика при эксплуатации прибора учёта и при проведении его проверки.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, суд в арбитражном процессе не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение положений статей 9, 65, 67, 68 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих факт безучётного потребления и корректного исчисления потреблённой электроэнергии прибора учёта. Отзыв, с приложением документов, подтверждающих позицию стороны по делу, ответчиком, в нарушение статей 41, 131 АПК РФ, также не представлен.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 октября 2019 года по делу N А06-3300/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорян Хамест Рафиковны, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин