Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 05АП-7646/23 по делу N А51-8234/2023

г. Владивосток

26 января 2024 г.

Дело N А51-8234/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетта",

апелляционное производство N 05АП-7646/2023

на решение от 08.11.2023

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-8234/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бетта" (ИНН 2508056776)

о взыскании 7 484 рублей 40 копеек,

при участии: от истца: Дмитриева Е.Б. (в режиме веб-конференции) по доверенности от 14.07.2023 сроком действия до 26.06.2026, диплом о высшем юридическом образовании N 0103, паспорт;

от ответчика: Доманов Д.И. по доверенности от 28.07.2023 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании N 015-101, паспорт; Токарев С.И. (специалист) по доверенности от 19.01.2024 сроком действия на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратился с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Бетта" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по хранению импортного груза в месте временного хранения в сумме 7 484 рубля 40 копеек за период с 29.01.2023 по 31.01.2023 на основании актов общей формы N 35/234 от 29.01.2023, N 36/264 от 31.01.2023, отчетов по форме ДО-1 N 156096 от 29.01.2023, N 96351 от 01.02.2023, генерального разрешения N 10716000/250722/0007/4, телеграммы N ИСХ-18881/ДТЦФТО от 23.11.2022.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 08.11.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт оь отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что не является стороной сделки, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза, а следовательно, не может выступать декларантом прибывших товаров. Кроме того, ссылается на то, что ответчик не наделен полномочиями по совершению таможенных операций, связанных с размещением товаров на временное хранение. Полагает, что исковое заявление подано к ненадлежащему ответчику. Поскольку ответчик не заключал с истцом договор хранения, соответственно, услуги хранения не подлежат оплате, так как наличие договорных отношений между сторонами является единственным основанием для начисления платы за оказанные услуги.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела, истец выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв истца. Суд, руководствуясь статьями 81, 268 АПК РФ, определил приобщить к материалам дела возражения ответчика на отзыв истца.

Представители ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

27.01.2023 из места прибытия в место доставки - станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги, в адрес грузополучателя - Общества с ограниченной ответственностью "Бетта" (далее Грузополучатель), по железнодорожной накладной N 31443508, по окончанию процедуры таможенного транзита прибыл вагон N 3834104 с грузом, находящимся под таможенным контролем.

ОАО "РЖД" (далее перевозчик) представило Таможенному органу транзитную декларацию для завершения таможенной процедуры транзита, которая была завершена 28.01.2023 в 06 час. 32 мин. Также Перевозчик 28.01.2023 в 09 час. 35 мин. уведомил Грузополучателя о прибытии груза в его адрес.

Истец в соответствии с генеральным разрешением N 10716000/250722/0007/4, выданным в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 90 Федерального закона N 289-ФЗ, осуществляет временное хранение товаров (грузов) на железнодорожных путях в пределах станции Гродеково.

Ответчик, являясь в соответствии с ч. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС Декларантом прибывшего груза, не позднее 18 час. 32 мин. 28.01.2023 обязан был совершить таможенные операции, связанные с таможенным декларированием или помещением на временное хранение груза.

В связи с неисполнением ответчиком предусмотренных законодательствам обязанностей по совершению таможенных операций, истец, в соответствии с правовой регламентацией ч. 3 ст. 152 ТК ЕАЭС, 29.01.2023 в 11 час. 00 мин. (акт общей формы от 29.01.2023 N 36/237) поместил прибывший груз на временное хранение, о чем уведомил таможенный орган, направив отчет N 156096 от 29.01.2023.

В соответствии с Отчётом N 96351 от 01.02.2023, актом общей формы от 31.01.2023 N 36/264 груз хранился в месте временного хранения и был выдан Ответчику 31.01.2023 в 17 час. 31 мин.

За оказанную услугу по хранению груза на СВХ грузополучателю начислена плата в размере 7 484 рублей 40 копеек.

Во исполнение претензионного досудебного порядка разрешения споров, в адрес ответчика направлена претензия N Исх.-2925/ДТЦФТО от 28.02.2023, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, ОАО "РЖД" вынуждено обратиться в Арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами сложились правоотношения регулируемые положениями Таможенного законодательства Российской Федерации и Евразийского экономического союза (Федеральный закон от 03 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС)).

В силу п. 1 ст. 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать:

1) лицо государства-члена:

являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза;

от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта;

имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо;

являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза;

являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита;

2) иностранное лицо:

являющееся организацией, имеющей представительство или филиал, созданные и (или) зарегистрированные на территории государства-члена в установленном порядке, - при заявлении таможенных процедур только в отношении товаров, перемещаемых для собственных нужд такого представительства или филиала;

являющееся собственником товаров, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена;

имеющее право владения и пользования товарами, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена, - при заявлении таможенной процедуры таможенного склада, таможенной процедуры временного ввоза (допуска), таможенной процедуры реэкспорта, специальной таможенной процедуры;

3) дипломатические представительства, консульские учреждения, представительства государств при международных организациях, международные организации или их представительства, иные организации или их представительства, расположенные на таможенной территории Союза;

4) перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита;

5) иностранное лицо, получившее в соответствии с международным договором государства-члена с третьей стороной документ, предусмотренный таким международным договором, предоставляющий такому лицу право на вывоз с таможенной территории Союза товаров, находящихся на таможенной территории Союза, - при заявлении таможенной процедуры таможенного склада, таможенной процедуры реэкспорта, таможенной процедуры экспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 118 Федерального закона N 289-ФЗ после прибытия в место доставки товаров перевозчик либо декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы, если таможенное декларирование таможенной процедуры таможенного транзита осуществлялось в письменной форме, или сведения о регистрационном номере электронной транзитной декларации, если таможенное декларирование таможенной процедуры таможенного транзита осуществлялось в электронной форме.

Как следует из материалов дела, истец представил Таможенному органу транзитную декларацию для завершения таможенной процедуры транзита, которая была завершена 28.01.2023 в 06 час. 32 мин. Также Перевозчик 28.01.2023 в 09 час. 35 мин. уведомил Грузополучателя о прибытии груза в его адрес. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как указано в ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 289-ФЗ после регистрации таможенным органом назначения подачи документов, указанных в части 1 статьи 118 настоящего Федерального закона, лица, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 Кодекса Союза, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием:

1) в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, не позднее восьми часов рабочего времени таможенного органа после регистрации подачи документов таможенным органом назначения;

2) в отношении товаров, перевозимых с использованием воздушных судов, не позднее двенадцати часов после регистрации подачи документов таможенным органом назначения;

3) в отношении товаров, перевозимых с использованием водных судов и железнодорожного транспорта, не позднее двенадцати часов после регистрации подачи документов таможенным органом назначения, а в случае осуществления разгрузки (перегрузки) товаров не позднее двенадцати часов после завершения операций, связанных с разгрузкой (перегрузкой) товаров.

Как следует из ч. 4 вышеуказанной статьи срок совершения таможенных операций, указанных в части 1 настоящей статьи, исчисляется с момента завершения таможенного транзита.

На основании ч. 1 ст. 152 ТК ЕАЭС в случае если иное не предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, после регистрации таможенным органом назначения подачи документов, указанных в пункте 3 статьи 151 настоящего Кодекса, лица, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 настоящего Кодекса, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием:

1) в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - не позднее 8 часов рабочего времени таможенного органа после регистрации подачи документов таможенным органом назначения;

2) в отношении товаров, перевозимых с использованием водных, воздушных судов или железнодорожного транспорта, - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, установленного законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Учитывая изложенное, в соответствии с правовой регламентацией пункта 3 части 1 и части 4 статьи 119 Федерального закона N 289-ФЗ, а также пункта 2 части 1 статьи 152 ТК ЕАЭС ответчик, являясь в соответствии с частью 1 статьи 83 ТК ЕАЭС Декларантом прибывшего груза, не позднее 18 час. 32 мин. 28.01.2023 обязан был совершить таможенные операции, связанные с таможенным декларированием или помещением на временное хранение груза.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение указанных требований законодательства ответчиком каких-либо действий, связанных с таможенным декларированием груза или помещением его на хранение, в установленный законом срок не предпринято.

Как указано в ч. 3 ст. 152 ТК ЕАЭС в случае несовершения лицами, указанными в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 настоящего Кодекса, таможенных операций, предусмотренных абзацем первым пункта 1 настоящей статьи, перевозчик обязан совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса, не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенным органом назначения подачи документов.

В связи с неисполнением ответчиком предусмотренных законодательствам обязанностей по совершению таможенных операций, истец, в соответствии с правовой регламентацией ч. 3 ст. 152 ТК ЕАЭС обязан был не позднее следующего дня, то есть в любое время в течение суток - 29.01.2023 поместить прибывший груз на временное хранение.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с генеральным разрешением N 10716000/250722/0007/4, выданным в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 90 Федерального закона N 289-ФЗ, осуществляет временное хранение товаров (грузов) на железнодорожных путях в пределах станции Гродеково.

Как следует из ч. 1 ст.91 Федерального закона N 289-ФЗ при помещении товаров на склад временного хранения или в иные места временного хранения, в которых в соответствии со статьей 90 настоящего Федерального закона может осуществляться временное хранение товаров, перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган документы, определенные пунктом 1 статьи 100 Кодекса Союза.

В силу п. 1 ст. 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Статьей 99 ТК ЕАЭС установлено, что местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров. Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных Кодексом или законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с положениями пункта 8 части 1 статьи 90 Федерального закона N 289-ФЗ иными местами временного хранения товаров являются железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Во исполнение предписания ч. 3 ст. 152 ТК ЕАЭС 29.01.2023 в 11 час. 00 мин. истец поместил, прибывший в адрес ответчика, груз в место временного хранения о чём, во исполнение требований ч. 1 ст. 100 ТК ЕАЭС и ч. 1 ст. 91 Федерального закона N 289-ФЗ, уведомил Таможенный орган, направив Отчёт N 156096 от 29.01.2023 "О принятии товаров на хранение".

В соответствии с Отчётом N 96351 от 01.02.2023, груз хранился в месте временного хранения и был выдан ответчику 31.01.2023 в 17 час. 31 мин.

На основании п. 3.1 телеграммы N ИСХ-18881/ДТЦФТО от 23.11.2022 временное хранение иностранных товаров (грузов), находящихся под таможенным контролем, в том числе без их выгрузки из транспортных средств на СВХ и иных местах временного хранения (ЗТК), расположенных в пределах железнодорожных станций - 113,40 руб/вагоно/час; 11,0 руб/контейнеро/час за 3,5-тонный контейнер; 58,0 руб/контейнер/час за 20,24-тонный контейнер (20фут); 113,40 руб/контейнер/час за контейнер свыше 24тн.

Исходя из ставки установленной пунктом 3.1 телеграммы N ИСХ18881/ДТЦФТО от 23.11.2022 в 113 рублей 40 копеек вагоно/час (без НДС), стоимость фактически оказанных ответчику услуг по хранению составила 7 484 рубля 40 копеек (в т.ч. НДС - 1 247 рублей 40 копеек), от оплаты которых ответчик отказался.

Материалами дела подтверждается, что 03.02.2023 в 09 час. 25 мин. на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги представителю ответчика истцом была предъявлена накопительная ведомость N 030203 от 03.02.2023 на оплату оказанных ответчику услуг по хранению груза в сумме 7 484 рублей 40 копеек. Однако, ответчик от подписания и согласования накопительной ведомости, а также оплаты оказанных услуг отказался, о чём истцом был составлен акт общей формы N 83 от 03.02.2023 в 09 час. 35 мин.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что являясь профессиональным участником правоотношений в сфере таможенного законодательства и международных железнодорожных перевозок, ответчик должен был знать, чем руководствовался истец при начислении платы за услуги хранения.

Доказательства обратного, в материалах дела отсутствуют, при этом ответчик не был лишен права поместить принадлежащий ему товар на хранение иному лицу.

Ответчик, являясь грузополучателем и владельцем груза по договору международной перевозки и лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров, должен быть заинтересован в надлежащем декларировании товара и в случае неисполнения своей обязанности по подаче документов для проведения таможенных процедур, обязан предпринять установленные законодательством меры для помещения груза на хранение, что согласуется со статьей 100 ТК ЕАЭС.

В свою очередь, обязанность истца, как перевозчика, поместить товар на хранение прямо следует из положений части 3 статьи 152 ТК ЕАЭС и обусловлена неисполнением иными лицами (декларантом; лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров) предусмотренных таможенным законодательством обязанностей по декларированию товаров, либо самостоятельному помещению их на хранение.

По изложенному, доводы ответчика о том, что он не является лицом, вследствие неисполнения которым требований законодательства, истец был вынужден поместить товары на хранение, отклоняются коллегией как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, с учетом установленного и изложенного, начисление истцом ответчику сбора за хранение груза в месте временного хранения в размере 7 484 рублей 40 копеек, вопреки позиции ответчика, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Руководствуясь вышеизложенным, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пользу истца заявленную сумму за фактически оказанные услуги по хранению импортного груза в месте временного хранения в сумме 7 484 рубля 40 копеек за период с 29.01.2023 по 31.01.2023.

Доводы ответчика о том, что услуги хранения не подлежат оплате в отсутствие письменного договора хранения, заключенного между сторонами, отклоняются коллегией.

Отсутствие письменного договора хранения не влияет на правовую квалификацию правоотношений между сторонами и сама по себе не может являться основанием для вывода о недоказанности соответствующих фактических отношений сторон.

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства факта оказания услуг по хранению товара.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм права, послуживших безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в части, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, не выявлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2023 по делу N А51-8234/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская