Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 13АП-31622/19

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2019 г.

Дело N А42-5127/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31622/2019) государственного учреждения - Управления Пенсионного форда Российской Федерации в г. Мурманске на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2019 по делу N А42-5127/2019 (судья Максимец Д.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного форда Российской Федерации в г. Мурманске

к ГОУП "Учебно-спортивный центр" Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области

3-е лицо: Пирогова Людмила Михайловна; Гаврилина Ольга Николаевна; Окатова Наталья Константиновна; Спиркина Елена Алексеевна; Фениева Екатерина Ильинична; Левицкая Жанна Игоревна

о взыскании

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска, ОГРН 1025100860883; 183034, г.Мурманск, ул.Адмирала Флота Лобова, д.9, (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному унитарному предприятию "Учебно-спортивный центр" Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Челюскинцев, д. 2А, ОГРН 1025100865855, (далее - Предприятие) о взыскании 9 555, 25 руб. ущерба за сентябрь 2017 года, причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений в отношении застрахованных лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Пирогова Людмила Михайловна (г.Мурманск), Гаврилина Ольга Николаевна (г.Мурманск), Окатова Наталья Константиновна (г.Мурманск), Спиркина Елена Алексеевна (г.Мурманск), Фениева Екатерина Ильинична (г.Мурманск), Левицкая Жанна Игоревна (г.Мурманск).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 04.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа удовлетворения заявления Фонда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о вре Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и на основании части 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) обязано представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем (пункт 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).

За сентябрь 2017 года страхователи должны были предоставить сведения о каждом работающем у него застрахованном лице не позднее 15.10.2017.

Предприятие, указанные сведения в отношении Кильдеева К.А. по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года представило 07.11.2017.

Протоколами N 675 от 27.11.2018, N 451 от 27.07.2017, N 837 от 15.02.2019, N 839 от 15.02.2019, N 677 от 27.11.2018, N 678 от 27.11.2018 истец выявил факт излишней выплаты застрахованным лицам страховой пенсии по старости за период с 01.12.2017 г. по 31.12.2017 г. в общей сумме 9 555, 25 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии N 1695 от 05.03.2019, N 6583 от 03.09.2018, N 2015 от 18.03.2019, N 2016 от 18.03.2019, N 1703 от 06.03.2019, N 1694 от 05.03.2019 о возмещении ущерба.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда". Необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона N 400-ФЗ.

Статья 1064 ГК РФ говорит о том, что для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, Фонд, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между несвоевременной сдачей Предприятием отчетности по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года и последующим осуществлением Фондом излишних выплат в адрес Кильдеева К.А.

Порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности установлен законодателем в статье 26.1 Закона N 400-ФЗ. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, то при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

То есть, Предприятие как страхователь обязано было предоставить индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года не позднее 15.10.2017.

Как указывает Фонд, в данном случае в связи с отсутствием сведений о застрахованных лицах от работодателя за сентябрь 2017 года, с 01.12.2017 Пироговой Л.М., Гаврилиной О.Н., Окатовой Н.К., Спиркиной Е.А., Фениевой Е.И. Левицкой Ж.И. осуществлены выплата страховой пенсии в сумме 9 555, 25 руб.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств вынесения Фондом соответствующих решений о выплате Кильдееву К.А. пенсии в повышенном размере согласно части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ именно в срок до 07 ноября 2017 года, то есть до даты фактического предоставления предприятием отчетности по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года.

На момент выплаты Пироговой Л.М., Гаврилиной О.Н., Окатовой Н.К., Спиркиной Е.А., Фениевой Е.И. Левицкой Ж.И. пенсии в повышенном размере (01.12.2017), Предприятием уже были представлены сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года (07.11.2017).

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ Фондом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между допущенным предприятием нарушением и возникшими у истца убытками, основания для взыскания с Предприятия материального ущерба в размере необоснованно выплаченной фондом пенсии Кильдееву К.А. отсутствуют.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки указанного вывода суда.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2019 по делу N А42-5127/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева