Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 07АП-10163/19

город Томск

2 декабря 2019 г.

Дело N А67-14252/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.12.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (N 07АП-10163/2019) на решение от 29.08.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14252/2018 (судья Н.Н. Какушкина) по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (ИНН 7019038441, ОГРН 1027000871920) к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул-Т" (ИНН 7017007293, ОГРН 1027000866683) о взыскании 10 336 319,79 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца: Тонков С.Н., доверенность от 15.12.2018, диплом, паспорт;

от ответчика: Ивлева А.А., доверенность от 12.09.2018, паспорт; Разгуляева О.В., доверенность от 12.09.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул-Т" о взыскании 10 336 319,79 рублей.

Решением от 29.08.2019 Арбитражного суда Томской области в иске отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец указал (с учетом дополнения), что работы по демобилизации являются этапом работ по договору, не входит в общую стоимость работ, заказчик обязан их принять и оплатить, исходя из фактически выполненного объема работ. Считает противоречивым вывод суда о твердой цене контракта и исключении из общего правила по оплате работ по демобилизации буровой установки. Текст и условия договора были предложены ответчиком.

При рассмотрении настоящего спора необходимо установить, какое оборудование и до какой базы было демобилизовано истцом, а также размер фактических расходов истца.

Ответчик в отзыве и возражениях на дополнения к апелляционной жалобе просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурса (тендера) между ООО "Стимул-Т" (заказчиком) и ООО "Томскбурнефтегаз" (подрядчиком) заключен договор строительного подряда N 40СТ15 от 20.02.2015, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить установленный договором комплекс работ по строительству скважин "под ключ" и передать их результат заказчику, а заказчик обязался создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат работ и оплатить его.

По договору подлежали выполнению работы по строительству разведочной скважины N 10 Линейного месторождения Александровского района Томской области.

Согласно пункту 2.3 договора, работы выполняются подрядчиком поэтапно. Работы включают в себя следующие этапы работ, сроки которых устанавливаются в графике строительства скважины:

-мобилизация;

-вышкомонтажные и пуско-наладочные работы буровой установки, дизельгенераторной электростанции и прочего оборудования подрядчика;

-бурение и крепление скважины (включая отбор керна);

-испытания скважины в открытом стволе и в колонне;

-демонтаж буровой установки и прочего оборудования подрядчика;

-демобилизация;

-заключительные работы и зачистка буровой площадки;

-рекультивация (сроки, объем и стоимость данных работ определяется дополнительным соглашением сторон к договору).

Указанные этапы работ выполняются подрядчиком в полном объеме согласно условиям договора, если иное не следует из указаний заказчика (пункт 2.4. договора).

При этом под демобилизацией понимается вывоз со строительной площадки на базу подрядчика: буровой установки, демонтированного навесного оборудования, инструмента, бригадного хозяйства (включая вагон-дома и вагон-столовые) и материалов подрядчика после окончания всех работ по строительству скважин или в случае расторжения договора (отказ от исполнения договора) по инициативе заказчика или подрядчика или по соглашению сторон, при отсутствии у заказчика дополнительных объемов работ по строительству скважин на объектах работ, указанных в пункте 2.1. договора, включая, но не ограничиваясь затратами на погрузку-разгрузку, перевалку грузов, холостой пробег техники для осуществления работ по перевозке имущества указанного в настоящем пункте договора, перевозку водным (авиа) транспортом, стоимость проезда по зимним автодорогам и переправам (статья 1 договора).

В случае выявления в ходе выполнения работ по договору отклонения проектной документации от фактических горно-геологических условий и/или возникновения необходимости проведения дополнительных работ стороны путем заключения дополнительного соглашения определяют объем, сроки и стоимость дополнительных работ, подлежащих выполнению по договору. Указанное дополнительное соглашение должно быть согласовано и подписано заказчиком либо мотивированно отклонено заказчиком в письменном виде в течение 5 рабочих дней с даты получения проекта такого дополнительного соглашения от подрядчика и соответствующих расчетов. Подрядчик имеет право приступить к выполнению дополнительных работ только после подписания дополнительного соглашения. В случае, если начало выполнения дополнительных работ не терпит отлагательств в связи с вероятностью получения на скважине осложнения или аварии, подрядчик вправе приступить к их выполнению при получении от заказчика гарантийного письма (пункт 2.10. договора).

Общая стоимость всего объема работ, выполняемых подрядчиком по договору, составляет 121 195 548 рублей. Стоимость работ включает в себя НДС 18% - 18 487 456,47 рублей, а также стоимость материалов, предоставление которых отнесено приложением N 4 к обязанности подрядчика, необходимого для выполнения работ оборудования, компенсации издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 3.1 договора).

Стоимость работ и конкретных этапов выполнения работ по строительству наклоннонаправленной с горизонтальным окончанием разведочной скважины N 10 Линейного месторождения определяется в приложении N 2 к договору (пункт 3.2 договора).

Стоимость за каждый конкретный этап работ по скважине подлежит изменению только в случаях, предусмотренных в договоре (пункт 3.3 договора).

Расчет за выполненные работы осуществляется на основе стоимости строительства скважины (приложение N 2) в размере, указанном в ежемесячно представляемых не позднее первого числа месяца, следующего за оплачиваемым, актах выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости формы КС-3. При этом заказчик резервирует 10% от общей стоимости работ по демонтажу и демобилизации, согласованной в приложении N 2 к договору, оплата которых производится в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи в соответствии с пунктом 5.35. договора (пункт 3.5 договора).

Приемка всех этапов работ по каждому объекту производится заказчиком по отдельности (пункт 4.1.2 договора).

Сдача и приемка фактически выполненных подрядчиком объемов работ по этапам осуществляется следующим образом: мобилизация и демобилизация - ежемесячно за фактически выполненный объем работ с указанием доли от общего объема работ (пункт 4.2.2 договора).

Подрядчик обязан в срок, установленный дополнительным соглашением сторон к договору, провести рекультивацию нарушенных земель и передать земельные участки заказчику по акту приема-передачи (пункт 5.35 договора).

Заказчик имеет право в любой момент отказаться от исполнения договора, даже если подрядчик не допустил никаких нарушений условия договора, предупредив об этом подрядчика письменно не менее, чем за 30 дней до даты расторжения договора, уплатив при этом подрядчику, в частности, стоимость демонтажа и демобилизации оборудования подрядчика с объекта работ по стоимости, указанной в договоре(пункт 14.3 договора).

Согласно графику строительства наклонно-направленной с горизонтальным окончанием скважины N 10 Линейного месторождения (приложение N 1 к договору) объемы выполненных работ руб. с НДС (без учета демобилизации на базу подрядчика) составляют 121 195 548 рублей.

В соответствии с приложением N 2 к договору "Стоимость строительства наклоннонаправленной с горизонтальным окончанием разведочной скважины N 10 Линейного месторождения на 2015 год" стоимость мобилизации составляет 7 469 541 рублей, стоимость вышкомонтажных работ составляет 18 200 020 рублей, стоимость бурения скважины составляет 88 410 102 рублей, стоимость работ по освоению скважины составляет 6 495 885 рублей, а стоимость заключительных работ составляет 620 000 рублей. В примечании приложения N 2 к договору указано, что демобилизация буровой установки на базу подрядчика в г. Колпашево оплачивается заказчиком при условии незадействованности буровой установки на других объектах заказчика на основании отдельного ИСР (приложение N 2 к договору).

21.02.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору на выполнение дополнительных работ стоимостью 5 211 351,53 рублей.

Как следует из актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, счетов-фактур и платежных поручений, подрядчиком выполнены, а заказчиком оплачены работы по договору в размере 144 180 720,38 рублей.

После завершения работ по строительству, осуществив вывоз со строительной площадки демонтированного навесного оборудования, инструмента, бригадного хозяйства и материалов, подрядчик предъявил к оплате стоимость понесенных расходов: 16.05.2018 направил в адрес заказчика письмо N 675/35 от 15.05.2018, счет-фактуру N 860 от 15.05.2018, акт о приемке выполненных работ и затрат N 6 от 15.05.2018, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 65 от 15.05.2018 на сумму 4 903 506 руб.

Заказчик акт о приемке выполненных работ N 6 от 15.05.2018 не подписал, в ответе N 295 от 21.05.2018 на письмо N 675/35 от 15.05.2018 указал, что подрядчиком оборудование вывезено не на базу ООО "Томскбурнефтегаз", следовательно, такой вывоз не попадает под определение "демобилизация".

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В пунктах 43, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний. При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Оценив обстоятельства заключения договора, его условия, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Для участия в тендере истцу было необходимо заполнить форму для предоставления расчета стоимости, которая предполагала указание полной стоимости строительства скважины с разбивкой на следующие этапы: вышкомонтажные работы, мобилизация, бурение, демобилизация на базу подрядчика.

Заполняя форму, истец указал, что общая стоимость строительства скважины составит 121 195 548 рублей, при этом отдельной строкой расходы по демобилизации не выделил.

В примечании к расчету истец указал, что в стоимость строительства скважины не включены только затраты на изготовление проектно-сметной документации, стоимость землеустроительного дела, проектно-изыскательские работы, получение разрешительной документации (пункт 1); а демобилизация буровой установки на базу подрядчика в г. Колпашево оплачивается заказчиком при условии незадействованности буровой установки на других объектах заказчика на основании отдельного ИСР (пункт 3).

Приложение N 2 к договору подписано в редакции, предложенной истцом, является идентичным представленному подрядчиком расчету стоимости строительства скважины.

Таким образом, из общего правила о том, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика, стороны предусмотрели исключение, а именно, компенсацию затрат подрядчика по демобилизации буровой установки на базу подрядчика в г. Колпашево при условии незадействованности буровой установки на других объектах заказчика на основании отдельного ИСР.

Из приложения N 2 усматривается, что компенсация затрат возможна только в случае, если демобилизация буровой установки осуществлена на базу подрядчика в г. Колпашево при условии незадействованности буровой установки на других объектах заказчика.

Основанием для компенсации затрат в этом случае должен быть отдельный ИСР.

Между тем, предметом исковых требований является требование о компенсации затрат не по демобилизации буровой установки, а по демобилизации навесного оборудования, инструмента, бригадного хозяйства и материалов подрядчика.

Компенсация затрат подрядчика по демобилизации навесного оборудования, инструмента, бригадного хозяйства и материалов подрядчика договором не предусмотрена, стоимость этих затрат включена в цену договора.

При этом суд учел, что приложение N 2 к договору принято в редакции истца.

Кроме того, судом учтено, что по условиям договора под демобилизацией понимается не любой вывоз буровой установки, навесного оборудования, инструмента, бригадного хозяйства и материалов подрядчика, а только такой, который осуществлен на базу подрядчика.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, большая часть навесного оборудования, инструмента, бригадного хозяйства и материалов подрядчика вывезена не на его базу, а на Фестивальное месторождение с целью выполнения работ для нового заказчика - ООО "Норд Империал". При этом затраты истца по перевозке оплачены как мобилизация в рамках договора подряда N 18-2017 от 30.01.2017, заключенного между ним и ООО "Норд Империал".

Кроме того, учитывая условие договора о твердой цене, которая с учетом дополнительного соглашения составила 126 406 899,53 рублей, оплата по договору составила 144 180 720,38 рублей, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14252/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев