Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 21АП-3735/19

02 декабря 2019 г.

Дело N А83-17406/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 декабря 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко М.С.,

при участии представителей:

от ГУП РК "Крымэнерго" - Трифоновой Татьяны Владимировны по доверенности от 09.01.2019 N 051-Д,

от ФГКУЗ "Санаторий "Ратник" войск национальной гвардии" - Влаха Евгения Геннадьевича по доверенности от 10.01.2019 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2019 года по делу А83-17406/2018 (судья Ищенко И.А.),

по иску федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Ратник" войск национальной гвардии" к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о разрешении разногласий, возникших при заключении государственных контрактов энергоснабжения,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Ратник" войск национальной гвардии" (далее - ФГКУЗ "Санаторий "Ратник" войск национальной гвардии", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго", предприятие) о разрешении разногласий, возникших при заключении государственных контрактов энергоснабжения.

Определением от 06.11.2018 по делу N А83-6256/2018 в порядке статьи 130 АПК РФ выделено в отдельное производство требование федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Ратник" войск национальной гвардии" о признании государственного контракта от 20.02.2018 N 4329/2 заключенным в предложенной истцом редакции с присвоением выделенным требованиям номера дела NА83-17406/2018.

Заявлением от 25.02.2019 истец уточнил исковые требования и просил суд изложить протокол разногласий к государственному контракту энергоснабжения от 20.02.2018 N 4329/2 в редакции истца:

"1. В Приложении N 3.1а:

1.1. Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию" графу "Наименование потребителя, адрес" в пунктах 3,4 изложить в следующей редакции:

"п.3 Жилфонд по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, Кореизское шоссе, согласно списка";

"п.4 Жилфонд по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, Севастопольское шоссе, д.47, д51, 2Г, согласно списка".

1.2. В графах 7 и 8 включить тип и номер приборов учета N 114248389 как расчетный для жилфонда по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, Кореизское шоссе; N111107323 как расчетный для жилфонда по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, Севастопольское шоссе, д.47, д51, 2Г.

2. В приложениях 6 и 7:

2.1. В "Акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон" и "Акте разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон" в графе наименование электроустановки (оборудования) заявителя исключить: ШС-6, ШУ жилого фонда, КЛ- 0,4кВ от ШУ жилого дома к нагрузке, ШС-9.

2.2. В "Акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон" и "Акте разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон" определить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Потребителя по приборам учета электроэнергии N N 11203682, 114248389, 711270307253389, 0711270307927792, на конце кабеля ААБ 3*95+1*35Ь=440-м.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2019 года исковые требования ФГКУЗ "Санаторий "Ратник" войск национальной гвардии" удовлетворены. Приложение N 3.1.а к государственному контракту энергоснабжения от 20 февраля 2018 года N 4329/2 изложено в редакции ФГКУЗ "Санаторий "Ратник" войск национальной гвардии":

"Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию" графу "Наименование потребителя, адрес" в пунктах 3, 4 изложить в следующей редакции:

"п.3. Общий расход по открытым лицевым счетам по адресу: пгт.Кореиз, ул. Кореизское шоссе, 2 согласно показаний прибора учета N 114248389; "п.4. Общий расход по открытым лицевым счетам по адресу: пгт. Кореиз, Севастопольское шоссе, д.47, д.51, 2Г согласно показаний прибора учета N 111107323".

В графах 7 и 8 включить тип и номер приборов учета N 114248389 и N 111107323, как расчетных приборов учета электроэнергии с потребителями жилых фондов по адресу: пгт. Кореиз, Севастопольское шоссе, д.47, д51, 2Г.

Приложения N 6 и N7 к государственному контракту энергоснабжения от 20 февраля 2018 года N 4329/2 изложены в редакции ФГКУЗ "Санаторий "Ратник" войск национальной гвардии":

"В Акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон" и "Акте разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон" в графе наименование электроустановки (оборудования) заявителя исключить: ШС-6, ШУ жилого фонда, КЛ- 0,4кВ от ШУ жилого дома к нагрузке, ШС-9.

"В Акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон" и "Акте разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон" определить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Потребителя по приборам учета электроэнергии N N 11203682, 114248389, 711270307253389,0711270307927792, на конце кабеля ААБ 3*95+1*35Ь=440-м. Взыскана с ГУП РК "Крымэнерго" в доход федерального бюджета 6 000,00 рублей государственная пошлина.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что привело к ошибочным выводам и не применению закона, подлежащего применению, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, требования истца направлены на осуществление новой процедуры технологического присоединения, что недопустимо. Иные доводы и обоснования изложены в апелляционной жалобе.

От ФГКУЗ "Санаторий "Ратник" войск национальной гвардии" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.11.2019 до 26.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Представитель ГУП РК "Крымэнерго" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФГКУЗ "Санаторий "Ратник" войск национальной гвардии" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в феврале 2018 года от ГУП РК "Крымэнерго" в ФГКУЗ "Санаторий "Ратник" войск национальной гвардии" поступил проект государственного контракта энергоснабжения N 4329/2 на период январь - декабрь 2018 года.

20 февраля 2018 года ФГКУЗ "Санаторий "Ратник" войск национальной гвардии" в ГУП РК "Крымэнерго" был направлен указанный проект государственного контракта энергоснабжения с протоколом разногласий.

С целью урегулирования возникших разногласий ФГКУЗ "Санаторий "Ратник" войск национальной гвардии" передало их на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения - 16 апреля 2018 года.

Спор по условиям, содержащихся в приложении N 3.1.а (Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность потребителей, присоединенных к сетям ФГКУЗ "Санаторий "Ратник" войск национальной гвардии", рассчитывающихся по прямым договорам с гарантирующим поставщиком) и приложении N 7 (Акт N 015/2193/266/18 от 30.01.2018 разграничения эксплуатационной ответственности сторон) возник в связи с тем, что через принадлежащие ФГКУЗ "Санаторий "Ратник" войск национальной гвардии" сети присоединен жилищный фонд.

При этом истец сослался на то, что объекты электроэнергетики, находящиеся на праве оперативного управления ФГКУЗ "Санаторий "Ратник" войск национальной гвардии", через которые опосредовано получает электроэнергию не принадлежащий санаторию жилищный фонд, заканчиваются на конце электрокабеля (ААБ 3*95+1*35 L=440-м), присоединенным к приборам учета электроэнергии N 114248389, N 11203682, 711270307253389, 0711270307927792, находящегося в ШС-6, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.01.2017 N 90:25:040103:788-90/090/2017-2 на указанный кабель.

Объектов потребления электроэнергии санатория "Ратник", находящихся за пределами приборов учета N 114248389 и N 111107323, установленных на указанных кабелях, не имеется.

Согласно актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющихся приложениями N 6 и N 7 к государственному контракту N 4329, ГУП РК "Крымэнерго" включило в наименование электроустановок (оборудования) заявителя, а следовательно, и в границы балансовой и эксплуатационной принадлежности санатория "Ратник", такие объекты, как ШС-6, ШУ жилого фонда, КЛ-0,4кВ от ШУ жилого дома к нагрузке, ШС-9, однако истец возражает против включения 4 указанных объектов в наименование электроустановок (оборудования), поскольку данные объекты санаторию не передавались, из публичной кадастровой карты и схем электросети усматривается, что данные объекты находятся за пределами электросети и земельного участка санатория.

Таким образом, истец полагает, что для приведения приложения N 7 нормам действующего законодательства, волеизъявлению стороны при заключении договора и целям договора необходимо из указанного приложения исключить объекты, не принадлежащие санаторию: ШС-6, ШУ жилого фонда, КЛ-0,4кВ от ШУ жилого дома к нагрузке, ШС-9 и определить границу балансовой принадлежности потребителя, там же должен осуществляться учет по приборам учета электроэнергии N11203682, N114248389, N 711270307253389, N 0711270307927792, что и предполагает редакция данного приложения в протоколе разногласий санатория.

Разделом 6 контракта определен порядок расчетов за потребленную энергию, подпунктом 6.3 контракта определено, что стоимость потребленной энергии в расчетном периоде определяется исходя из количества потребления энергии (мощности), определенного согласно разделу 5 контракта.

Согласно подпункту 5.4 контракта сведения об элементах средств коммерческого учета энергии, используемых для расчетов по контракту, приведены в приложении N 3.1 к контракту.

Приложением N 3.1 определено, что для потребителей жилищного фонда по Кореизскому шоссе д.2 определены прибор учета N 114248389 в качестве расчетного и переучетного к общему прибору учета N 111203682, для потребителей жилищного фонда по Севастопольскому шоссе, д. 47 определен прибор учета N 111107323 в качестве расчетного и переучетного к общему прибору учета N 111203682.

Однако учет потребленной электрической энергии ГУП РК "Крымэнерго" ведет согласно приложению N 3.1.а, данные, указанные в строках 3 и 4 которого прямо противоречат данным, указанным в приложении N 3.1. В приложении 3.1.а в строках 3 и 4 прописано, что приборы учета N 114248389 и N 111107323 являются переучетными от общего расхода по открытым лицевым счетам.

Таким образом, при производстве расчетов потребленной ГКУЗ "Санаторий "Ратник" войск национальной гвардии" электрической энергии по государственному контракту N 4329 ГУП РК "Крымэнерго" учитывает разницу между показаниями индивидуальных приборов учета электрической энергии абонентов жилищного фонда, имеющих опосредованное присоединение к сетям ГУП РК "Крымэнерго", через электрические сети ФГКУЗ "Санаторий "Ратник" войск национальной гвардии" и заключивших договоры энергоснабжения непосредственно с ГУП РК "Крымэнерго" и приборами учета электрической энергии, находящихся на сетях ФГКУЗ "Санаторий "Ратник" войск национальной гвардии" под номерами N 114248389 и N 111107323.

В указанном случае учитывается электрическая энергия за пределами сетей ГКУЗ "Санаторий "Ратник" войск национальной гвардии" и предъявляется, как потребленная электрическая энергия ФГКУЗ "Санаторий "Ратник" войск национальной гвардии".

Ввиду того, что в процессе досудебного урегулирования разногласий по условиям контракта не согласованными остались редакции приложения N 3.1.а и приложения N 7 и 6 контракта, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Рассматриваемый контракт в силу статьи 426 ГК РФ относится к публичным договорам, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 Кодекса, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

К таковым относятся Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), а также Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Абзацем 3 пункта 2 Правил N 861 предусмотрено, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В силу абзаца 3 пункта 2 Основных положений N 442 граница балансовой принадлежности, по общему правилу, определяет точку поставки в отношениях по договору энергоснабжения.

Согласно актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющихся приложениями N 6 и N 7 к государственному контракту N 4329, ГУП РК "Крымэнерго" включило в наименование электроустановок (оборудования) заявителя, а, следовательно, и в границы балансовой и эксплуатационной принадлежности санатория "Ратник", такие объекты, как ШС-6, ШУ жилого фонда, КЛ-0,4кВ от ШУ жилого дома к нагрузке, ШС-9, которые находятся за пределами электросети санатория и земельного участка санатория.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

В соответствии с пунктом 16.1 Правил N 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

При этом, для целей настоящих Правил, под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Как подтверждается материалами дела, истец не является владельцем спорных кабельных сетей, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие данный факт, наоборот, представленные неоднократные обращения истца и ответы на них свидетельствует о том, что кабельные линии от ТП-266 до жилищного фонда находятся не в зоне ответственности истца, а являлись бесхозяйными.

По распоряжению Совета Министров Республики Крым от 19.02.2019 N 172-р "О принятии в государственную собственность Республики Крым объектов бесхозяйного имущества" объекты бесхозяйного имущества КЛ0,4 кВ ШС-9-ШС-11ТП-266, КЛ-0,4кВ ШС-9-ШС-ж.д, КЛ- 0,4кВ ШС-6-ШС-8 ТП-266, КЛ-0,4кВ ШС-6-ж.д., ШС-9,ШС-10, ШС-11, ШС-12 по адресам: г.Ялта, пгт Кореиз, Кореизское шоссе,2Г, г.Ялта, пгт Кореиз, Кореизское шоссе,2А, г.Ялта, пгт Кореиз, Кореизское шоссе,2Л, г.Ялта, пгт Кореиз, 7 Севастопольское шоссе,47 приняты в государственную собственность Республики Крым и закреплены за ГУП РК "Крымэнерго" на праве хозяйственного ведения.

Следовательно, у ГУП РК "Крымэнерго" отсутствовали правовые основания для установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца в отношении сетей, находящихся за пределами его земельного участка.

По мнению истца, противоречие воли стороны и целям договора заключается в том, что при подаче заявки ФГКУЗ "Санаторий "Ратник" войск национальной гвардии" указывало, что желает заключить договор только на объекты санатория, а расчеты проводить по указанным в заявке приборам учета, и на протяжении всего времени своего существования, пытается разрешить спорную ситуацию. Что подтверждается заявками на заключение государственных контрактов и перепиской санатория с ГУП РК "Крымэнерго" на протяжении всего спорного периода. ГУП РК "Крымэнерго", являясь монополистом на рынке, навязывает санаторию условия договора со своей интерпретацией, с целью закрыть свои финансовые потери, во взаимоотношениях с абонентами жилых домов (жилищным фондом).

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью сетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации, гарантирующие поставщики, оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Издержки по эксплуатации бесхозяйных сетей подлежат возложению на организацию, фактически эксплуатирующую их и получающую выгоду при их использовании в своей профессиональной деятельности.

Данная правовая позиция поддержана в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, определениях Верховного суда Российской Федерации N 309-ЭС15-10270 от 29.07.2015, N 309-ЭС16-17175 от 23.12.2016.

Как явствует из письма ГУП РК "Крымэнерго" от 06.03.2018 N 86/1- 1023-217, ГУП РК "Крымэнерго" отказывается вносить соответствующие изменения, так как их принятие гарантирующим поставщиком будет означать соглашение с потерей в сетях.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, в действиях ГУП РК "Крымэнерго" прямо усматривается злоупотребление правом, выраженного в попытке возложить на ФГКУЗ "Санаторий "Ратник" войск национальной гвардии" потери в сетях, не принадлежащих санаторию.

Границы балансовой принадлежности ФГКУЗ "Санаторий "Ратник" проходят на концах кабельной линии электропередач протяженностью 839 погонных метров, которой владеет санаторий на праве оперативного управления. Данная кабельная линия располагается в пределах границ земельного участка, принадлежащего санаторию, что подтверждается схемой и документами на участки, приложенных к исковому заявлению.

Таким образом, для урегулирования возникших разногласий при заключении государственного контракта и приведению его в соответствие с нормами законодательства, действующего на момент заключения государственного контракта, необходимо изложить приложения N 3.1.а и N 7 и 6 в редакции санатория.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия отклоняет ссылку ответчика на обязанность истца нести ответственность за потери электрической энергии на объектах, которые опосредованно присоединены к сетям истца, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сторон и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что лишь 19.02.2019 спорные бесхозяйные сети и объекты электросетевого хозяйства приняты в государственную собственность Республики Крым и закреплены за ГУП РК "Крымэнерго" на праве хозяйственного ведения, не является правоопределяющей, поскольку и до этого времени без этих объектов последнее не могло исполнять свои обязанности по доставке электроэнергии в спорный жилой фонд.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменения в приложение 3.1.а возможно только после изменения в акт о технологическом присоединении отклоняется судебной коллегией, поскольку требования по приложению N 6 имеют только технический характер, на общий смысл иска не влияют и не противоречат исковым требованиям по изменению приложения N7, на общий смысл разрешения разногласий никак не повлияли.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы предприятия, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2019 года по делу А83-17406/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Н.А. Ольшанская С.А. Рыбина