Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 18АП-13090/19

г. Челябинск

03 декабря 2019 г.

Дело N А07-16832/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Карпусенко С.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года по делу N А07-16832/2019

Индивидуальный предприниматель Закиров Марсель Расулевич (далее - истец, ИП Закиров М.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (далее - ответчик, ООО "Трансгаз", податель жалобы) о взыскании основного долга по договору N 23/19/РА от 01.02.2019 в размере 2 216 397 руб. 32 коп., неустойки в сумме 8 850 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Трансгаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что при рассмотрении дела в предварительном судебном заседании ответчиком было заявлено возражение относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу в связи с необходимостью подготовки отзыва, вместе с тем, суд перешел к рассмотрению дела по существу. По задолженности за март 2019 года истцом не соблюден претензионный порядок, судом первой инстанции взыскана задолженность без учета долга истца за использованный им ГМС по топливной карте ответчика.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копия договора N 92/18/РА от 20.03.2018, копия акта приема передачи топливной карты от 14.07.2018, копия товарной накладной от 28.02.2019 счет фактура, отчет о транзакциях, копия акта о возмещении затрат.

Указанные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела в силу следующего.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело, прежде всего, по имеющимся, а также дополнительно представленным, доказательствам (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не приведено уважительных, объективных причин непредставления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Закировым Марселем Расулевичем (исполнитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг N 23/19/ра от 01.02.2019 (далее - договор), согласно которому исполнитель оказывает заказчику автотранспортные услуги по перевозке нефти (нефтесодержащей жидкости), объем, срок оказания которых предусмотрен в Приложении N 1 (Производственная программа) с оплатой по согласованным сторонами тарифам (Приложение N 2), а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги согласно подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость оказываемых по договору услуг определяется по согласованным сторонами тарифам (Приложение N 2 к договору).

Окончательная стоимость услуг по договору будет определена исходя из фактического объема оказанных услуг как произведение массы перевезенной жидкости на расстояние перевозки груза (пробег нефтевоза с грузом).

Расстояние перевозки груза по каждому маршруту определяется в соответствии с Приложением N 3 к договору 9п. 4.2. договора).

Согласно п. 4.3 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств исполнителя не ранее 60 календарных дней со дня предоставления оригиналов Акта оказанных услуг и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.02.2011 и Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, определенном действующим законодательством РФ и договором (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.13. договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право потребовать, а заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить пени в размере 0, 01 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки но не более 5 % от несвоевременно уплаченной суммы.

Истец договорные обязательства исполнил в полном объеме, за период с января по март 2019 года оказаны транспортные услуги на общую сумму 2 216 397 руб.32 коп., что подтверждается подписанными между сторонами актами N 1 от 31.01.2019, N 2 от 28.02.2019, N 3 от 31.03.2019 (л. д. 37-38).

Ответчик принятые по договору обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, задолженность составляет 2 216 397 руб.32 коп.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 15.04.2019 исх. N 80 (л. д.24-25). Ответчик задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с названным иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действительность и заключенность договора N 23/19/РА от 01.02.2019 сторонами не оспаривается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 216 397 руб. 32 коп.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела представлены необходимые и достаточные доказательства, однозначно свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору. Доказательств обратного ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Относительно довода подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду перехода из предварительного в судебное заседание и рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, возражавшего против рассмотрения дела без участия своего представителя, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что ООО "Трансгаз" направило 15.07.2019 в электронном виде в суд первой инстанции возражение против рассмотрения дела по существу в его отсутствие. Однако данное ходатайство не было обосновано наличием объективных причин невозможности перехода из предварительного в судебное заседание, невозможность участия представителя ответчика при рассмотрении дела какими-либо доказательствами не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком отзыв на исковое заявление не представлялся; по существу аргументированных возражений против предъявленных исковых требований ответчик не заявил.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству от 29.05.2019 получено ответчиком 19.06.2019, следовательно, ООО "Трансгаз" было надлежащим образом и заблаговременно извещено о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, которое было назначено на 15.07.2019.

Таким образом, судом первой инстанции было предоставлено ответчику достаточно времени для совершения процессуальных действий, в то же время, возражения по существу исковых требований и документы в обоснование возражений в суд первой инстанции не были представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 51), несмотря на это, ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Доказательств того, что ответчик не имел возможность представления материалов, сведений и возражений в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в суде первой инстанции, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области сделал обоснованный вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

Ссылки подателя жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка по задолженности за март 2019 подлежат отклонению. В материалы дела представлена претензия N 80 от 15.04.2019 с доказательством направления ответчику, данная претензия содержит требования о погашении задолженности за март 2019.

Довод о том, что истец обратился с претензией по взысканию задолженности за март 2019 до наступления обязанности по оплате, а именно только 31 мая 2019 года, также подлежит отклонению, поскольку ответчик по истечении указанного срока оплату не произвел.

Требования о зачете задолженности за ГСМ по топливной карте ответчика в суде первой инстанции не заявлялось, кроме того, данное требование вытекает из другого договора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалоба не имеется.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, истцом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 по делу N А07-16832/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

С.А. Карпусенко Е.В. Ширяева