Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-66752/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-159747/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лялиной Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца АО "ТРОИЦК ИНВЕСТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019 об отказе в обеспечении иска по делу N А40-159747/19,

по иску Акционерного общества "Троицк Инвест" (ОГРН 1045009350748) к Обществу с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Юрдис" (ОГРН 1027710000460), третьим лицам - судебному приставу-исполнителю Кочеихину Александру Анатольевичу, "МТМ Холдинг ЛЛС" (1313 N.Market Steet st. 5100, Wilmington DE 19801, Wilmington, DE, USA о признании отчета недостоверным

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, СПИ Кочеихина А.А.- не явились, извещены;

от третьего лица "МТМ Холдинг ЛЛС" - Раскин Д.Ю. по доверенности от 01.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

АО "Троицк Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Оценочная компания "Юрдис", в котором просило:

- признать недостоверным Отчет N 09-72/917/18 от 29.05.2019 г. об определении рыночной стоимости пакета обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Троицкая строительная компания" в количестве 500 штук, государственный регистрационный номер 1-01-52562-Н от 24 августа 2006 г.;

- признать недостоверной рыночную стоимость акций АО "Троицкая строительная компания" в количестве 500 штук, государственный регистрационный номер: 1-01-52562-Н от 24 августа 2006 г., указанную оценщиком в Отчете N 09-72/917/18 от 29.05.2019 г. об определении рыночной стоимости пакета обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Троицкая строительная компания" в количестве 500 штук, государственный регистрационный номер: 1-01-52562-Н от 24 августа 2006 г.

11.09.2019 г. в Арбитражный суд г.Москвы от АО "Троицк Инвест" поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ТУ Росимущество по г. Москве или иным лицам реализовать обыкновенные именные бездокументарные акции "Троицкая строительная компания" в количестве 500 штук, государственный регистрационный номер 1-01-52562-Н от 24.08.2006 г. до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Определением от 11.09.2019 г. суд в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказал, поскольку заявителем не представлено доказательств возможного наступления последствий, предусмотренных ст. 90 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять испрашиваемую обеспечительную меру. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес определение без учета и выяснения всех обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 30.10.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статей 90, 91 АПК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: - если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; - в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status guo) между сторонами.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии испрашиваемых обеспечительных мер истец, указывал на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, поскольку, реализация Акции на торгах по заниженной цене, сделает невозможным исполнение судебного акта о признании недостоверным отчета об оценке и установлении арбитражным судом рыночной стоимости Акций в случае удовлетворения арбитражным судом искового заявления, так как заявленное истцом требование непосредственно связано с предметом спора.

Апелляционный суд, оценив доводы жалобы в совокупности с ранее представленными доказательствами в суд первой инстанции, считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, как идентичные, заявлявшимся в суде первой инстанции.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Поскольку предположения истца основанием применения мер обеспечения иска сами по себе являться не могут, а факт наличия реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта истцом не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом при рассмотрении ходатайства правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для заявления, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и сделаны правильные выводы и при изложенных обстоятельствах не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272(п.1ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019 об отказе в обеспечении иска по делу N А40-159747/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина