Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 04АП-6525/19

г. Чита

02 декабря 2019 г.

Дело N А19-27557/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. Е. Мациборы, Л. В. Ошировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Зарубиным,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Восточно-Сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики" Минаева Ильи Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2019 года по делу N А19-27557/2018 по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, д. 144 а) о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Восточно-Сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики" суммы 10 003 476,80 рублей,

по делу по заявлению Терентьева Евгения Владимировича (г. Иркутск) о признании акционерного общества "Восточно-Сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики" (ИНН 3808226011, ОГРН 112850038872 адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. 5-й Армии, д.29, кв.412) несостоятельным (банкротом).

В зал судебных заседаний в Четвертый арбитражный апелляционный суд 27.11.2019 явились:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ПАО "МРСК Сибири"): Русин С. Е. - представитель по доверенности от 06.08.2019.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2019 (резолютивная часть от 21.01.2019) в отношении акционерного общества "Восточно-Сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики" (далее - должник, АО "Востсибэлектропроект") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Минаев Илья Михайлович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2019 (резолютивная часть оглашена 17.07.2019) АО "Восточно-Сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Минаев И.М.

21.03.2019 ПАО МРСК "Сибири" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов АО "Восточно-Сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики" задолженности в размере 10 003 476,80 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2019 года требование ПАО МРСК "Сибири" признано обоснованным. В третью очередь реестра требований кредиторов АО "Восточно-Сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики" включено требование в размере 10 003 476,80 рублей.

Конкурсный управляющий АО "Восточно-Сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики" Минаев И. М., не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что при отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требования ПАО "МРСК Сибири", с учетом доводов конкурсного управляющего о том, что ПАО "МРСК Сибири" не представлены первичные документы по взаимоотношениям с должником, суд первой инстанции не в полной мере проверил обоснованность требования, основания для включения данного требования в реестр требований кредиторов АО "Востсибэлектропроект", не дал оценку доводу конкурсного управляющего о том, что АО "Востсибэлектропроект" не просто бесплатно выполнило и передало результаты работ ПАО "МРСК Сибири", а также еще и заплатило неустойку в размере 1 200 000 руб.

Конкурсный управляющий должника полагает, что необходимо проверить в полной мере обстоятельства возникновения долга, так как не исключено, что задолженность перед ПАО "МРСК Сибири" создана искусственно (формально) с целью установления контроля в процедуре банкротства.

Указывает, что судом не разрешено ходатайство представителя конкурсного управляющего должника об отложении рассмотрения требования ПАО "МРСК Сибири" на более поздний срок, с учетом поданной конкурсным управляющим кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2017 по делу N А33-8157/2017. Суд не мог рассмотреть требование ПАО "МРСК Сибири" до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы конкурсного управляющего АО "Востсибэлектропроект" на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2017 по делу N А33-8157/2017.

Конкурсный управляющий должника просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ПАО "МРСК Сибири" суду пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требование кредитора подано в Арбитражный суд Иркутской области в электронном виде 21.03.2019 через систему "Мой арбитр".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2019 (резолютивная часть оглашена 17.07.2019) АО "Восточно-Сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Таким образом, требование заявлено в процедуре наблюдения, но рассмотрено в процедуре конкурсного производства в порядке пункта 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве), из чего обоснованно исходил суд первой инстанции.

Как следует из материалов обособленного спора, задолженность должника в размере 10 003 476,80 рублей перед ПАО МРСК "Сибири" образовалась при следующих обстоятельствах.

ЗАО "Восточно-Сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики" обратилось в Третейский суд при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" с иском к ПАО "МРСК Сибири" о взыскании стоимости выполненных работ в размере 9 044 253,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 760 682,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по день фактической уплаты стоимости выполненных работ.

Решением Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 20.03.2017 по делу N 713/2016 исковые требования удовлетворены. С ПАО "МРСК Сибири" в пользу ЗАО "Восточно-Сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики" взыскано: 9 044 253,19 руб. стоимости выполненных работ, 760 682,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 000 руб. понесенных издержек, а также 200 000 руб. в возмещение расходов истца по уплате третейского сбора.

19.04.2017 ЗАО "Восточно-Сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ПАО "МРСК Сибири" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 20.03.2017 по делу N 713/2016.

27.06.2017 на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 013501375 о приведении к исполнению вышеуказанного решения третейского суда.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2017 отменено определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

14.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ПАО "МРСК Сибири" о повороте исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2017 по делу N А33-8157/2017.

Суд, установив, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2017 по делу N А33-8157/2017, явившееся основанием для взыскания с ПАО "МРСК Сибири" 10 049 935,28 руб., отменено, заинтересованным лицом названный судебный акт исполнен (подтверждено инкассовым поручение N 310769 от 07.07.2017), пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для удовлетворения заявления ПАО "МРСК Сибири" о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2018 по делу N А19-8157/2017 взыскано с АО "Восточно-Сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики" в пользу ПАО "МРСК Сибири" 10 049 935,28 руб., перечисленных на основании исполнительного листа серии ФС N 013501375.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2018 по делу А19-8157/2017.

Третьим арбитражным апелляционным судом в удовлетворении жалобы отказано (резолютивная часть объявлена 26.09.2019).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ПАО "МРСК Сибири" в рамках настоящего дела о банкротстве N А19-27557/2018.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у АО "Восточно-Сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики" задолженности перед ПАО "МРСК Сибири" в размере 10 049 935,28 руб. установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2018 по делу N А33-8157/2017, а также постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2017.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

По смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, требования ПАО "МРСК Сибири" подтверждены судебными актами.

Конкурсным управляющим подана кассационная жалоба на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2017 по делу N А33-8157/2017. Верховный Суд Российской Федерации определением от 18.11.2019 отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. В этой связи отклоняются доводы конкурсного управляющего о невозможности рассмотрения дела до получения результатов кассационного рассмотрения.

Доказательства погашения должником задолженности перед кредитором в общей сумме 10 003 476,80 руб. суду не представлены.

По общему правилу негативные последствия исполнения незаконного судебного акта подлежат устранению посредством применения института поворота исполнения решения суда (исходя из положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия осуществления поворота исполнения судебного акта закреплены в части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Исходя из смысла названной нормы права, институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика (в данном случае - ПАО "МРСК Сибири"), которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

При таких обстоятельствах к настоящему спору с учетом факта ошибочного (безосновательного) получения должником спорных денежных средств подлежат применению положения о неосновательном обогащении (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Поскольку судебный акт исполнен ПАО "МРСК Сибири" на основании инкассового поручения N 310769 от 07.07.2017, требования указанного кредитора не являются текущими в свете статьи 5 Закона о банкротстве и вышеприведенных разъяснений (производство по делу о банкротстве возбуждено 15.11.2018).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО "МРСК Сибири" в размере 10 003 476,80 руб.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2019 года по делу N А19-27557/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова