Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 17АП-15500/19

г. Пермь

03 декабря 2019 г.

Дело N А50-15757/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю - Лузина С.В., представитель по доверенности от 24.12.2018, документ об образовании - диплом по специальности "Юриспруденция", паспорт;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 августа 2019 года

по делу N А50-15757/2019

принятое судьёй Герасименко Т.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг"

(ОГРН 1041804302462, ИНН 1835061171)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Пермскому краю (ОГРН 1175958019412, ИНН 5959000010)

о признании недействительным решения от 09.11.2018 N 9556 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными и отмене решения от 09.11.2018 N 9556 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N18 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению налогоплательщика, камеральная проверка представленной им уточненной налоговой декларации могла быть проведена только в части соответствующих изменений. При этом, поскольку сумма вычетов по НДС в уточненной декларации не корректировалась, оснований для проверки декларации в этой части у инспекции не имелось.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщика, в соответствии с которым заинтересованное лицо полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы заявителя - несостоятельными.

В ходе судебного заседания представитель налогового органа возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу па добавленную стоимость за 4-й квартал 2015 года, оформленная актом проверки от 12.09.2018 N 9561, в ходе которой сделаны выводы о неправомерном, в нарушение пункта 8 статьи 171, пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), применении вычетов по НДС.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.11.2018 N 9556 о доначислении НДС в сумме 701 574 руб., пени - 150 143,15 руб. и привлечении заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 31 912 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, размер штрафа снижен в четыре раза)

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 15.02.2019 N 18-18/7 жалоба Общества на ненормативные акты Инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа от 09.11.2018 N 9556 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что в нарушение ст. 171, 172 НК РФ общество неправомерно заявило в налоговой декларации в 4 квартале 2015 года налоговые вычеты в сумме 701 574,15 руб., что привело к неуплате соответствующей суммы налога в бюджет. В отношении проведенной проверки уточненной декларации, суд указал, что налоговый орган обязан проводить камеральные проверки на основе каждой представленной налогоплательщиком налоговой декларации, включая уточненные налоговые декларации за те периоды, за которые налогоплательщиком уже были представлены первичные налоговые декларации, при этом ограничений в отношении контроля показателей уточненной налоговой декларации, которые не изменены налогоплательщиком, либо не влияют на корректировку налоговых обязательств, законодательство о налогах и сборах не содержит.

Налогоплательщик по доводам жалобы полагает, что решение суда подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС признается, в частности, день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передача имущественных прав.

В соответствии с положениями ст. 171,172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, исчисленные с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Согласно пункту 4 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения камеральной налоговой проверки третьей уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года инспекцией установлено, что в 4 квартале 2015 г. обществом в книге покупок отражены авансовые счета-фактуры с кодом вида операции 22 "Возврат авансовых платежей, зачтенных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), а также в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора", а именно:

Номер СФ	Дата СФ	Сумма налога (руб.)
А0000003288	24.09.2015	14 328.23
А0000003289	30.09.2015	14 361.03
А0000003279	28.09.2015	15 123.21
А0000003582	25.09.2015	15 254.24
А0000002887	04.08.2015	16 107.51
А0000003339	22.09.2015	16 158.88
А0000003308	17.09.2015	17 604.00
А0000003646	17.09.2015	29 745.76
А0000003351	25.09.2015	36 265.66
А0000002837	12.08.2015	42 788.14
А0000002879	05.08.2015	45 762.71
А0000003580	22.09.2015	45 762.71
А0000003104	21.08.2015	51 513.47
А0000003330	28.09.2015	51 558.12
А0000003322	16.09.2015	63 456.99
А0000003581	24.09.2015	63 701.69
А0000002870	18.08.2015	64 450.11
А0000003331	21.09.2015	97 631.69

В ходе камеральной налоговой проверки выявлено, что общество в состав налоговых вычетов по НДС включило вышеперечисленные авансовые счета-фактуры.

При этом налоговым органом также установлено, что в нарушение вышеперечисленных норм при получении сумм предварительной оплаты счета-фактуры в книге продаж за 3 квартал 2015 года не регистрировались.

Согласно нормам действующего законодательства налогоплательщик, вправе заявить налоговые вычеты по НДС в случае изменения условий договора или его расторжения (код 22), только после отражения полученного аванса (счетов-фактур на аванс) в книге продаж за 3 квартал 2015 года (по дате получения предварительной оплаты).

Обществом в 3 квартале 2015 года НДС с предварительной оплаты не исчислен, не уплачен, спорные счета-фактуры в книге продаж в 3 квартале 2015 года не отражены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении налогоплательщиком положений статей 171, 172 НК РФ и как следствие, неправомерном заявлении в налоговой декларации в 4 квартале 2015 года налоговых вычетов в сумме 701 574,15 руб., что привело к неуплате соответствующей суммы налога в бюджет.

Доводам налогоплательщика о том, что налоговым органом проведена повторная камеральная налоговая проверка всех данных содержащихся в налоговой декларации налогоплательщика, однако, по мнению налогоплательщика, проверке подлежали лишь измененные сведения во вновь представленной уточненной налоговой декларации, оценены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении. налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 НК РФ.

В случае, когда в налоговой декларации допущены ошибки, не приводящие к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию (абзац 2 пункта 2 статьи 81 НК РФ).

С правом налогоплательщика на подачу уточненной налоговой декларации корреспондирует полномочие налогового органа на ее проверку.

В силу пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получение объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Пунктом 1 статьи 87 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 87 НК РФ).

При этом в отношении каждого из видов проверок НК РФ определен различный объем прав и обязанностей налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (пункт 1 статьи 88 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета), если иное не предусмотрено данным пунктом.

Выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (пункт 1 статьи 89 НК РФ).

Таким образом, налоговый орган не только вправе, но и обязан проводить камеральные проверки на основе каждой представленной налогоплательщиком налоговой декларации, включая уточненные налоговые декларации за те периоды, за которые налогоплательщиком уже были представлены первичные налоговые декларации.

При этом нормы НК РФ не запрещают проводить камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации, представленной после завершения камеральных и выездных налоговых проверок первичных налоговых деклараций.

Фактически, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к оспариванию пределов и глубины проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно указано, что законодательство о налогах и сборах не содержит ограничений в отношении контроля показателей уточненной налоговой декларации, которые не изменены налогоплательщиком, либо не влияют на корректировку налоговых обязательств.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит такого понятия, как "повторная камеральная проверка". Проведение камеральной налоговой проверки за тот же отчетный (налоговый) период возможно лишь в случае представления налогоплательщиком предусмотренной статьей 81 НК РФ уточненной налоговой декларации.

Как было ранее указано, порядок проведения камеральной налоговой проверки установлен статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная статья не содержит ограничений в проверке тех или иных видов налоговых деклараций, в силу чего, проверка уточненной налоговой декларации проводится на равных основаниях с проверкой первоначальной налоговой декларации.

Как было выше сказано (статьи 87 - 88 Налогового кодекса Российской Федерации), целью камеральной налоговой проверки является осуществление налоговым органом контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, в том числе, правильностью исчисления и уплаты им налогов, задекларированных за соответствующий период в налоговой отчетности. Из названных норм права следует, в частности, что при проверке уточненной налоговой декларации налоговый орган проверяет не только заявленные к изменению строки (влекущие уплату или уменьшение к уплате сумм налога), но весь задекларированный налог за спорный налоговый период. При этом наряду с представленными документами могут быть использованы и иные документы о деятельности налогоплательщика, имеющиеся у налогового органа.

Целесообразность проведения конкретных мероприятий налогового контроля, не ограниченных формальной (счетной) проверкой соотношений, указанных налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации, определяется налоговым органом самостоятельно и не подлежит оценке со стороны проверяемого налогоплательщика.

Камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка N 3) налоговой декларации по НДС, направлена на контроль за соблюдением обществом законодательства о налогах и сборах и не является повторной налоговой проверкой по отношению к ранее проведенной выездной налоговой проверке налогоплательщика и камеральным налоговым проверкам первичной и уточненных (корректировки N 1,2) налоговых деклараций по НДС за 4-й квартал 2015 года.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику Высшего Арбитражного Суда РФ и иных судов, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку судебные акты приняты при различных обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 30 августа 2019 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2019 года по делу N А50-15757/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.В. Васильева