Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2019 г. N 15АП-19448/19

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2019 г.

дело N А01-3265/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загаштоковым А.Ю.

при участии:

Рахматулина В.Я.: лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КПК "Центральная сберкасса" Урминой Л.Н. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.10.2019 по делу N А01-3265/2017 об исключении имущества из конкурсной массы по заявлению Рахматулина Валита Якубовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Рахматулина Валита Якубовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рахматулина Валита Якубовича в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы пенсионные денежные средства должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.10.2019 по делу N А01-3265/2017 исключена ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина Рахматулина Валита Якубовича, установленная ему пенсия в размере 34 871 рубля 89 копеек.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.10.2019 по делу N А01-3265/2017, конкурсный управляющий КПК "Центральная сберкасса" Урмина Л.Н. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что пенсия не относится к категории страховых выплат, которые выплачиваются лицам, получившим увечья при исполнении ими служебных обязанностей, на которые распространяется запрет на обращение взыскания. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка то факту, что должник является генеральным директором и единственным учредителем ООО "ТД КубаньТатарстан", ООО "ТатарстанЮг" и является учредителем Адыгейская региональная общественная организация "Молодежное Военнопатриотическое поисковое объединение "Феникс".

В отзыве на апелляционную жалобу Рахматулин В.Я. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Рахматулин В.Я. поддержал правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.10.2019 по делу N А01-3265/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Адыгея 27.12.2017 г. обратился Кредитный потребительский кооператив "Центральная сберкасса" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Рахматулина Валита Якубовича.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.01.2018 г. указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.05.2018 г. заявление кредитного потребительского кооператива "Центральная сберкасса" о признании несостоятельным (банкротом) Рахматулина Валита Якубовича, признано обоснованным и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Коновалов Сергей Владимирович.

В Арбитражный суд Республики Адыгея поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы пенсионные денежные средства должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей; перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 14-О-О, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Исходя из системного толкования статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как государственная пенсия по инвалидности, однако следует учитывать ограничения в виде запрета обращения на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Названное дополнение означает лишь, что признание гражданина-пенсионера несостоятельным не является основанием для прекращения или приостановления выплаты, пенсионные обязательства государства подлежат исполнению, а порядок получения пенсии определяется финансовым управляющим как законным представителем гражданина-банкрота.

Однако порядок получения пенсии определяется финансовым управляющим должника как законным представителем такого гражданина.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (постановление N 48), по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно подпунктам 3 и 6 пункта 1 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц, и ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только с соблюдением минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12.07.2007 N 10-П и определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 22.03.2011 N 350-О-О, от 17.01.2012 N14-О-О и от 24.06.2014 N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Данные подходы применимы к случаям принудительного исполнения обязательств должником-гражданином в рамках возбужденной в его отношении процедуры банкротства, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 39 постановления N 45.

С учетом вышеизложенных правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении N 45, при разрешении спорных правоотношений, необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.

Кроме того, следует принимать во внимание также соотношение размера требований кредиторов и размера денежных средств, испрашиваемых гражданином, - для целей решения вопроса о том, насколько (существенно или нет) исключение из конкурсной массы денежных средств в размере, испрашиваемом гражданином, являющимся инвалидом и нуждающимся в медикаментозном лечении, повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ под потребительской корзиной понимается необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания, а под прожиточным минимум понимается стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Адыгея от 15.08.2019 N 194 "Об установлении величины прожиточного минимума за II квартал 2019 года", утверждена величина прожиточного минимума: 1) на душу населения - 9 474 рубля; 2) по основным социально-демографическим группам населения Республики Адыгея: а) для трудоспособного населения - 10 103 рубля; б) для пенсионеров - 7 787 рублей; в) для детей - 9 599 рублей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Рахматулин Валит Якубович является пенсионером-инвалидом.

Согласно справке о составе семьи N 1458 от 12.09.2019 г. Рахматулин Валит Якубович проживает совместно с женой Рахматулиной Зухрой Сафавной и приемной дочерью - сиротой Чеботковой Анной-Марией Игоревной.

Рахматулина Зухра Сафавна и Чеботкова Анна-Мария Игоревна не трудоустроены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Рахматулин Валит Якубович пояснил суду, что является участником боевых действий, единственным доходом для должника и членов его семьи является пенсия в размере 34 871, 89 руб., супруга должника в настоящее время не работает, в связи с чем должник указывает, что данный доход подлежит исключению из конкурсной массы должника. Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что на иждивении должника находится гражданка Чеботкова Анна-Мария Игоревна (17.05.1997 года рождения), которую должник взял на воспитание, так как родители последней погибли вследствие вооруженного конфликта на территории Луганской области (Украина).

Должник, ходатайствуя об исключении из конкурсной массы, сослался на нуждаемость в лекарствах, которые необходимы для поддержания состояния здоровья.

В подтверждение необходимости исключения денежных средств на лечение заявителем представлены медицинские документы, выписки из истории болезни, справки о нахождении на лечении в медицинских учреждениях в 2018 году, рецепты, справки, товарные чеки, чеки-ордера, квитанции, документы, подтверждающие ежемесячные расходы заявителя, связанные с оплатой лекарств.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 22.11.2000 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П, от 12.07.2007 N 10-П, определение от 05.03.2014 N 82-О).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Кроме того, Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции в Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, при этом каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Факт нуждаемости нетрудоспособного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Исследование данных доказательств подтвердило регулярную нуждаемость должника в лекарственных средствах и препаратах по состоянию здоровья.

При анализе представленных документов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что величина, установленного прожиточного минимума недостаточна для покрытия расходов на лечение и приобретение лекарственных средств.

Согласно справке от 18.09.2019 г. N 127, выданной Военным комиссариатом Республики Адыгея, Рахматулин Валит Якубович является получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации и получает пенсию как инвалид "Военной травмы" с 24.05.1989 г. размер которой составляет 34 871 рубль 89 копеек.

На основании указанной справки и в соответствии с пунктом 13 статьи 3 Федерального закона N 306-ФЗ от 07.11.11 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" Рахматулин В.Я. получает пенсию по инвалидности вследствие военной травмы в размере 34 871, 89 руб.

Правовая природа пенсии по инвалидности состоит в ежемесячной денежной компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие инвалидности. Как правило, данные выплаты минимальны и рассчитываются для поддержания прожиточного минимума инвалида с учетом необходимости приобретения лекарственных средств и препаратов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей.

Судебная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (постановление N 10-П от 12.07.2007, определения N 1325-О-О от 13.10.2009, N 1064-О-О от 15.07.2010, N 14-О-О от 17.01.2012).

Данные подходы применимы к случаям принудительного исполнения обязательств должником-гражданином в рамках возбужденной в его отношении процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рамках дела о банкротстве необходимо в каждом случае устанавливать баланс интересов сторон, и в рассматриваемом споре суд полагает, что названные положения должны распространяться как на самого гражданина-должника, так и на лиц, находящихся на его иждивении, иное толкование Закона о банкротстве физических лиц в данном случае противоречит его социальному характеру, влечет создание ситуации, опасной для здоровья должника, имеющего большое количество хронических заболеваний.

При данных конкретных исключительных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что для обеспечения баланса интересов и соблюдения минимальных стандартов жизни должника и членов его семьи, а также в целях сохранения установленных государством гарантий по сохранению здоровья и обеспечению жизнедеятельности должника, с учетом указанных выше правовых норм и разъяснений ВС РФ и КС РФ, суд первой инстанции обоснованно исключил из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина Рахматулина Валита Якубовича, за счет суммы поступающей пенсии, ежемесячно денежные средства в размере 34 871 рубля 89 копеек, включающие в себя прожиточный минимум, оплату лечения и покупку лекарственных средств.

Доводы апеллянта о том, что должник является генеральным директором и единственным учредителем ООО "ТД КубаньТатарстан", ООО "ТатарстанЮг" и является учредителем Адыгейская региональная общественная организация "Молодежное Военнопатриотическое поисковое объединение "Феникс", судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку ООО "Торговый дом "Кубань-Татарстан" (ИНН 230908947) 19.07.2019 года исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Татарстанюг" (ИНН 2312169454) 25.10.2019 года исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Адыгейская региональная общественная организация "Молодежное военно-патриотическое поисковое объединение "Феникс" общество является общественной организацией, осуществляющей следующие виды деятельности: совершенствование военно-патриотической и спортивно-массовой работы, воспитание детей в духе патриотизма, воспитание нравственного отношения к учебе и т.д. (пункт 2.2. Устава). Данная организация не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.10.2019 по делу N А01-3265/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев