Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 01АП-8653/19

г. Владимир

29 ноября 2019 г.

Дело N А43-10378/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешторг" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2019 по делу N А43-10378/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ключ" (ОГРН 1025203025264, ИНН 5260046535) к обществу с ограниченной ответственностью "Внешторг" (ОГРН 1077847504580, ИНН 7805434959) о взыскании 1 689 884 руб. 20 коп.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ключ" - Парисеева С.А. по доверенности от 03.02.2019 (сроком на 3 года);

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Внешторг" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 23980),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ключ" (далее - ООО "Ключ", истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Внешторг" (далее - ООО "Внешторг", ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в сумме 1 655 404 руб. 18 коп., процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 19.11.2018 по 25.02.2019 в сумме 34 480 руб. 02 коп., а также по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 395, 457, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 06.08.2018 N 296-П.

Решением от 08.08.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Внешторг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, сослался на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель участие представителя в судебном заседании не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с ООО "Внешторг" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1360 руб. 60 коп. за период с 19 по 21.11.2019.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.08.2018 между ООО "Внешторг" (поставщик) и ООО "Ключ" (покупатель) заключили договор поставки товара N 296-П, согласно которому поставщик обязуется передать товар покупателю в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, которые формируются на основании поступивших от покупателя заявок, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его поставщику (л.д. 10-15, 16-19).

Номенклатура, количество, ассортимент, комплектность, цена, сроки, условия и порядок поставки и оплаты товара и иные условия по каждой поставке согласовываются сторонами в спецификации (пункт 1.2 договора).

В соответствии пунктом 2 спецификации N 1 к договору стороны предусмотрели, что оплата товара производится покупателем на расчетный счет поставщика в следующем порядке: покупатель обязуется оплатить аванс в размере 20% от стоимости товара, указанной в спецификации, в течение двух дней с даты подписания спецификации; остальную стоимость товара, указанную в спецификации, покупатель оплачивает за пять рабочих дней до прихода товара на таможню Российской Федерации.

Положениями пункта 3 спецификации N 1 к договору стороны закрепили, что срок поставки составляет 100 календарных дней с даты оплаты покупателем аванса согласно пункту 2 спецификации.

В рамках исполнения обязательств по договору истец в счет будущей поставки товара по платежным поручениям от 10.08.18 N 1083, 19.11.18 N 1600, 20.11.18 N 1605, 21.11.18 N 1616 перечислил на расчетный счет поставщика денежные средства в общей сумме 1 655 404 руб. 18 коп. (л.д. 20-23).

Поскольку ответчик в нарушение договорных обязательств поставку товара не произвел, истец направил в его адрес претензию с требованием произвести отгрузку товара либо возвратить уплаченные денежные средства, а также требование о возврате денежных средств от 23.02.2019 (л.д. 8а-9).

Уклонение ответчика от обязанности по возврату денежных средств послужило основанием для обращения ООО "Ключ" с иском.

Суд первой инстанции, установив факт получения ответчиком денежных средств за поставку товара, отсутствие доказательств его поставки или возврата денежных средств истцу, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Факт получения поставщиком от покупателя денежных средств в общей сумме 1 655 404 руб. 18 коп. подтверждается указанными выше платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Внешторг" доказательств поставки товара или возврата денежных средств не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленной сумме 1 655 404 руб. 18 коп.

На основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату неправомерно удержанных денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 19.11.2018 по 25.02.2019 в сумме 34 480 руб. 02 коп.

В суде второй инстанции истец отказался от части исковых требований о взыскании с ООО "Внешторг" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1360 руб. 60 коп. за период с 19 по 21.11.2019.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявленный ООО "Ключ" в суде апелляционной инстанции частичный отказ от иска в части взыскания с ООО "Внешторг" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1360 руб. 60 коп., подписанный генеральным директором ООО "Ключ", не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права третьих лиц, в связи с чем принято судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Внешторг" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1360 руб. 60 коп. подлежит отмене, производство по делу в данной части - прекращению.

В остальной части решение суда первой инстанции апелляционный суд считает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Ссылка заявителя на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами: претензией и требованием о возврате денежных средств (л.д. 8а-9).

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, когда аванс ещё не был перечислен покупателем, истец отказался от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Первоначальный момент начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом верно, с учетом установленного спецификацией от 06.08.2018 N 1 срока поставки товара и положений пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленного в пункте 3 спецификации срока поставки 100 календарных дней с даты оплаты покупателем аванса согласно пункту 2 спецификации в размере 20%, которая произведена 10.08.2018, срок поставки товара по спорному договору истек 18.11.2018.

С учетом изложенного истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с19.11.2018.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Внешторг" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. В части отказа от исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ключ" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Внешторг" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1360 руб. 60 коп.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2019 по делу N А43-10378/2019 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1360 руб. 60 коп. отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2019 по делу N А43-10378/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешторг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Внешторг" (ОГРН 1077847504580, ИНН 7805434959) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ключ" (ОГРН 1025203025264, ИНН 5260046535) 1 655 404 руб. 18 коп. долга, 33 119 руб. 42 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 22.11.2018 по 25.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.02.19 по день фактической оплаты долга, 29 885 руб. госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ключ" (ОГРН 1025203025264, ИНН 5260046535) из федерального бюджета Российской Федерации 14 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.03.2019 N 281.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.С. Родина