Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 04АП-5818/19

г. Чита

02 декабря 2019 г.

Дело N А58-5618/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-5618/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОПС" (ИНН 7706818224, ОГРН 5147746457084) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 367 572 рублей 88 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОПС" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее ответчик) о взыскании 367 572 рублей 88 копеек задолженности по договору поставки от 22.08.2018 N 1021, в том числе 353 530 рублей 96 копеек долга, 14041 рубль 92 копейки пени за период с 18.11.2018 года по 24.05.2019 года, а также расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2019 года взыскано с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОПС" 366 731 рубль 68 копеек задолженности по договору поставки от 22.08.2018 N 1021, в том числе 353 530 рублей 96 копеек долга, 13 201 рубль 68 копеек пени за период с 18.11.2018 года по 24.05.2019 года, а также 10 327 рублей 31 копейка в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2019 года по делу N А58-5618/2019. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в адрес ответчика исковое заявление поступило без приложений, в связи с чем, ответчик был лишен возможности ознакомиться с указанными приложениями и подготовить мотивированный отзыв.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец, возражая доводам апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции согласен, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 31.10.2019.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ОПС" (поставщик) и АО "ХК "Якутуголь" (покупатель) 22.08.2018 заключен договор поставки N 1021, согласно которому поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 настоящего договора, обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар в опрядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора поставка Товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со Спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя.

В спецификации указываются: наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты (реквизиты грузополучателя), сроки поставки и оплата партии Товара, при необходимости - дополнительные условия. Спецификации являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата за Товар производится покупателем денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке: - оплата 100% в течение 60 дней с момента получения Товара покупателем (грузополучателем).

Иные условия оплаты согласовываются сторонами в Спецификациях к договору.

По условиям пункта 8.1 договора споры, связанные с неисполнением, ненадлежащим исполнением договора, подлежат разрешению между сторонами в претензионном порядке, со сроком ответа на претензию 30 (календарных) дней со дня ее получения.

К претензии прилагаются документы, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, настоящим договором необходимы для подтверждения изложенных в ней требований. Претензии направляются заказной корреспонденцией.

В спецификации N 1 от 22.08.2018 к договору поставки N 1021 от 22.08.2018, стороны согласовали наименование товара, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 353 530 руб. 96 коп. с учетом НДС 18%.

Условия оплаты 100% оплаты в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Срок поставки - 30 календарных дней с момента подписания договора и настоящей спецификации.

Истец, исполняя условия договора, поставил ответчику товар на общую сумму 353 530 руб. 96 коп., в подтверждение им представлены универсальные передаточные документы: счет - фактура от 07.09.2018 N 16109, товарная накладная N 12756 от 07.09.2018, счет на оплату N 31755-01 от 22.08.2018. Ответчиком оплата товара не произведена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Довод апелляционной жалобы о том, ответчик был лишен возможности подготовить мотивированный отзыв, поскольку не был ознакомлен с приложениями к исковому заявлению, отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании почтовых отправлений, исковое заявление было направлено в адрес ответчика 28.05.2019. Отправлению присвоен почтовый идентификатор N 10739233004970. Согласно сведениям с сайта "Почта России" указанное почтовое отправление вручено АО "ХК Якутуголь" 10 июня 2019 года.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Вместе с тем, ответчик данным правом не воспользовался, никаких ходатайств об ознакомлении с материалами дела и снятии копий с интересующих документов от ответчика не поступало. Кроме того, документы, на которые истец ссылается в обоснование иска, подписаны сторонами в двустороннем порядке, следовательно, их копии имеются у ответчика.

Как следует из материалов дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением документов, об объявлении перерыва, ответчиком также не заявлялось, в связи с чем, ответчик принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами: счет - фактурой от 07.09.2018 N 16109, товарной накладной N 12756 от 07.09.2018, счетом на оплату N 31755-01 от 22.08.2018., на общую сумму 353 530 руб. 96 коп. и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком доказательства оплаты полученного товара не представлено, возражения по расчету задолженности не заявлены, в связи с чем требования истца в заявленном размере 353 530 руб. 96 коп. правомерно удовлетворены.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.5 договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

На основании указанного пункта договора истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 14 041 руб. 92 коп. за период с 18.11.2018 по 24.05.2019.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что истцом при расчете неустойки неверно применена ключевая ставка Банка России в связи с ее изменением с 29.07.2019 года, которая на день принятия решения составляет 7,25%, в связи с чем, суд произвел собственный расчет.

По расчету суда неустойка составила 13 201 рубль 68 копеек. за период с 18.11.2018 года по 24.05.2019 года.

Ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в 13 201 рубль 68 копеек., в остальной части требования о взыскании неустойки отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 327 рублей 31 копейка правомерно взысканы с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-5618/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ломако