Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 18АП-16660/19

г. Челябинск

02 декабря 2019 г.

Дело N А07-20406/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2019 по делу N А07-20406/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Зиганшин Ильшат Шамилевич (доверенность от 01.10.2019 N 119/1-362);

общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" - Аюпов Шамиль Тагирович (доверенность от 26.09.2019 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - общество "УЖХ", ответчик, податель жалобы) о взыскании 1 541 216 руб. 09 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной горячей воды (с учетом отказа от иска в части взыскания основного долга и уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2019 исковые требования общества "БашРТС" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "УЖХ" просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых общество "УЖХ" указало, что суд первой инстанции необоснованно взыскал неустойку, начисленную на неправильную сумму основного обязательства - 56 187 521 руб. 43 коп. Указанная сумма не подтверждена ни первичными документами, ни расчетом иска. Материалы дела не содержат двусторонних или односторонних актов истца на эту сумму. В накладной от 28.02.2019 и акте от 04.03.2019 истец признал только объем тепловой энергии 50 332,6202 Гкал, соответствующий 87 759 956 руб. 58 коп. (на остальные объемы в накладной и акте даны возражения). Однако это сумма фактически поставленного объема, причем только его части. Истец в основу неустойки заложил другую сумму - 56 187 521 руб. 43 коп., якобы рассчитанную по 1/12.

Ответчик также указывает, что сумма основного обязательства 56 187 521 руб. 43 коп. неправомерно включает теплоноситель (подпитку), сумма подпитки (10 354 руб. 07 коп.) выделена отдельной строкой в счете истца от 28.02.2019. Отмечает, что система теплоснабжения в г. Нефтекамске является закрытой. По общему правилу в закрытой системе теплоснабжения отбор теплоносителя из тепловой сети не происходит. Суд не выяснил значимое обстоятельство - имелись ли потери теплоносителя, послужившие основанием для предъявления их к оплате.

Апеллянт ссылается на то, что, взыскав сумму неустойки в полном размере, суд не учел, что оплата по основному обязательству произошла своевременно за счет платежей населения. С мая 2015 года по настоящее время население г. Нефтекамска и п. Энергетик производит прямые платежи за отопление и горячее водоснабжение непосредственно на счет истца. Оплата населения за тепловую энергию и горячую воду на счет истца производится в соответствии с трехсторонним договором от 23.04.2015, заключенным между истцом, ответчиком и ОАО "Сбербанк России". Все текущие оплаты населения фиксируются сторонами в актах сверки поступивших платежей от населения по прямым расчетам. Ответчиком представлен акт сверки платежей населения, поступивших в марте 2019 г. за услуги отопления и ГВС, оказанные в феврале 2019 года, который, с его позиции, подтверждает, что за период февраль 2019 года оплаты за тепловую энергию истец получал с 01.03.2019. Всего в течение марта население заплатило за февраль 50 577 296 руб. 67 коп. Также согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2019 истец в течение марта 2019 года получил свыше 35 млн. руб. платежей за тепловую энергию и теплоноситель.

Апеллянт отмечает, что расчет неустойки должен был производиться на основании частью 9.3, а не на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Также указывает, что суд первой инстанции должен был применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив сумму неустойки. Указывает, что ответчик является коммерческой организацией, однако прибыль он получает от осуществления других видов деятельности, не связанных с оказанием населению коммунальной услуги отопления. В приобретении у истца тепловой энергии ответчик не преследует экономического интереса. Данная деятельность осуществляется ответчиком для оказания коммунальной услуги населению. Фактически ответчик выступает посредником между истцом и конечными потребителями (населением). Объем его обязательств перед истцом не может быть строже, чем объем обязательств населения перед самим ответчиком.

Дополнения ответчика к апелляционной жалобе приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса по ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные доказательства: копия счета от 28.02.2019, копия накладной от 28.02.2019, копия акта приема-передачи тепловой энергии от 04.03.2019, копия Приложения N 1 к договору теплоснабжения N 9900/РТС от 01.09.2013, копия письма Государственного комитета РБ по тарифам от 23.03.2017, копия Единого платежного документа за февраль 2019 года по адресу г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, д.79, кв.4, копия трехстороннего договора от 23.04.2015 между истцом, ответчиком и ОАО "Сбербанк России", копия акта сверки платежей населения, поступивших в марте 2019 года, возражения к расчету с приложениями, счета-фактур, акты, накладные за 2018 год, акты, корректировочные счета-фактуры за 2019 год.

От общества "БашРТС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что в материалы рассматриваемого дела истцом представлены: счет на оплату выставленный в соответствии с пунктом 25 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления), в котором отражены: стоимость и объем фактически потребленного ресурса за февраль 2019 г., а также объем и стоимость тепловой энергии подлежащей оплате исходя из 1/12, то есть исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии:

- по строке тепловая энергия, количество: 26 848.23 Гкал;

- по строке теплоноситель, количество: 102,50 куб.м;

- по строке стоимость тепловая энергия: 46 812 580 руб. 45 коп. без НДС;

- по строке стоимость теплоносителя: 10 354 руб. 07 коп. без НДС;

Итого: 46 812 580 руб. 45 коп. + 10 354 руб. 07 коп. = 46 822 934 руб.

52 коп., без НДС; итого с НДС: 56 187 521 руб. 43 коп.

Относительно доводов ответчика о произведенных конечными потребителями платежах истец указал, что поступающие в адрес общества "БашРТС" денежные средства от населения по прямым расчетам не имеют конкретного назначения платежа, при этом управляющая компания каких-либо указаний в адрес общества "БашРТС" по распределению платежей за конкретный расчетный период, в том числе за спорный период, не направляло. Материалы рассматриваемого дела не содержат первичных документов, из которых было бы возможно установить назначение платежа, либо конкретный период, за который денежные средства поступили от населения. При этом акт сверки расчетов о поступивших платежах в марте 2019 года отражает лишь информацию о поступивших платежах в марте 2019 года, но не за спорный период - февраль 2019 года. Акт сверки не содержит каких-либо ссылок, указывающих на то, что платежи поступили за февраль 2019 года.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и обществом "УЖХ" (потребитель) подписан с приложениями договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.09.2013 N 9900/РТС (далее также - договор), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Договорной объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определены в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 7.1 договора договор заключен с 01.09.2013 по 31.12.2013. Настоящий договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что потребитель обязался принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями договора (приложение N 7).

Истец во исполнение условий договора в феврале 2019 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 56 187 521 руб. 43 коп. (исходя из 1/12 среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год).

Ответчик условия договора исполнил ненадлежащим образом, поставленную истцом за указанный период тепловую энергию оплатил с просрочкой.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию, обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя за февраль 2019 года, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Представленный истцом расчет стоимости поставленного ресурса (т.1, л.д. 43-53) принят судом первой инстанции в качестве верного.

Судом отмечено, что ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнил с просрочкой, в связи с чем исковые требования о взыскании 1 541 216 руб. 09 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 11.06.2019 являются обоснованными.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал неустойку, начисленную на неправильную сумму основного обязательства 56 187 521 руб. 43 коп. Указанная сумма не подтверждена ни первичными документами, ни расчетом иска. Материалы дела не содержат двусторонних или односторонних актов истца на эту сумму. В накладной от 28.02.2019 и акте от 04.03.2019 истец признал только объем тепловой энергии 50 332,6202 Гкал, соответствующий 87 759 956 руб. 58 коп. (на остальные объемы в накладной и акте даны возражения). Однако это сумма фактически поставленного объема, причем только его части.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные доводы подлежат отклонению.

Обществом "БашРТС" при обращении с иском в материалы дела представлен расчет стоимости поставленного ресурса (т.1, л.д. 43-53), исходя из которого произведен расчет неустойки. Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал указанный расчет истца верным.

Представленным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении отправления (л.д. 81; получено определение суда первой инстанции от 26.06.2019) подтверждено, что общество "УЖХ" было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Арбитражный суд Республики Башкортостан определением от 26.06.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания предлагал ответчику представить документально обоснованный отзыв.

Суд первой инстанции согласно определению от 02.09.2019 о назначении дела к судебному разбирательству повторно предлагал обществу "УЖХ" представить доказательства оплаты задолженности, отзыв, направить заблаговременно в адрес истца.

Между тем, несмотря на неоднократные запросы суда первой инстанции, мотивированный отзыв с указанием доводов о несогласии с заявленными требованиями ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлен не был.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Непредставление возражений по существу исковых требований, которые запрашивал суд первой инстанции, неисполнение неоднократных требований суда в данном случае является риском ответчика в виде принятия судом первой инстанции решения в отсутствие его правовой позиции.

Апелляционный суд усматривает в поведении ответчика, не представившего отзыв в суд первой инстанции, не раскрывшего имеющиеся у него возражения, в дальнейшем заявляющего о необоснованности взыскания с него неустойки, признаки злоупотребления процессуальными правами.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, являются новыми и в суде первой инстанции заявлены не были, в связи с чем апелляционный суд не принимает их.

Кроме того, представленные обществом "УЖХ" в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства (копия счета от 28.02.2019, копия накладной от 28.02.2019, копия акта приема-передачи тепловой энергии от 04.03.2019, копия Приложения N 1 к договору теплоснабжения N 9900/РТС от 01.09.2013, копия письма Государственного комитета РБ по тарифам от 23.03.2017, копия Единого платежного документа за февраль 2019 года по адресу г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, д.79, кв.4, копия трехстороннего договора от 23.04.2015 между истцом, ответчиком и ОАО "Сбербанк России", копия акта сверки платежей населения, поступивших в марте 2019 года, возражения к расчету с приложениями, счета-фактур, акты, накладные за 2018 год, акты, корректировочные счета-фактуры за 2019 год) не были представлены ответчиком в суде первой инстанции без уважительных причин, в связи с чем данные доказательства также не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

В то же время, как указывалось выше, обществом "БашРТС" при обращении с иском в материалы дела был представлен подробный (пообъектный) расчет стоимости поставленного ресурса в феврале 2019 года (т.1, л.д. 43-53), исходя из которого произведен расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного ресурса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - постановление Правительства РФ N 603) вступившим в законную силу 30.06.2016, внесены изменения в постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которым оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42 (1)).

Решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5 рабочих дней со дня его принятия (пункт 2 постановления Правительства РФ N 603).

В силу пункта 25.1 Правил N 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах на территории г. Нефтекамска - равномерными платежами в течение календарного года - определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.09.2016 N 422 "Об утверждении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан".

Расчет стоимости поставленного ресурса за февраль 2019 года (т.1, л.д. 43-53) произведен обществом "БашРТС" исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления):

- по строке тепловая энергия, количество: 26 848.23 Гкал;

- по строке теплоноситель, количество: 102,50 куб.м;

- по строке стоимость тепловая энергия: 46 812 580 руб. 45 коп. без НДС;

- по строке стоимость теплоносителя: 10 354 руб. 07 коп. без НДС;

Итого: 46 812 580 руб. 45 коп. + 10 354 руб. 07 коп. = 46 822 934 руб.

52 коп., без НДС; итого с НДС: 56 187 521 руб. 43 коп.

Правомерность начисления истцом задолженности по 1/12 исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год ответчиком при рассмотрении настоящего дела не опровергнута, как и сам расчет.

Согласно пункту 1.1 приложения 4 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах.

На основании пункта 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Согласно пункту 91 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления.

При закрытой системе теплоснабжения стоимость химически очищенной воды, использованной для целей теплоснабжения, учитывается в тарифах на тепловую энергию, а потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, должны оплачивать необходимое для заполнения системы теплоснабжения дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

В соответствии с пунктом 126 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, в случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

Размер нормативной подпитки определен сторонами в перечне объектов к Приложению N 1 к договору от 01.09.2013 N 9900/РТС (л.д. 21-40).

Таким образом, включение истцом в расчет поставленного ресурса нормативного объема утечек теплоносителя является правомерным в соответствии с условиями заключенного договора.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал произведенный истцом расчет стоимости поставленного ресурса (т.1, л.д. 43-53) верным.

Обществом "УЖХ" в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства своевременной оплаты поставленного истцом ресурса не представлены.

Как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, поступающие в адрес общества "БашРТС" денежные средства от населения по прямым расчетам не имеют конкретного назначения платежа, при этом управляющая компания каких-либо указаний в адрес общества "БашРТС" по распределению платежей за конкретный расчетный период, в том числе за спорный период, не направляло.

Материалы рассматриваемого дела не содержат первичных документов, из которых было бы возможно установить назначение платежа, либо конкретный период, за который денежные средства поступили от населения. При этом акт сверки расчетов о поступивших платежах в марте 2019 года отражает лишь информацию о поступивших платежах в марте 2019 года, но не за спорный период - февраль 2019 года. Акт сверки не содержит каких-либо ссылок, указывающих на то, что платежи поступили за февраль 2019 года.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнил с просрочкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислена неустойка за период с 12.03.2019 по 11.06.2019 в размере 1 541 216 руб. 09 коп. исходя из учетной ставки ЦБ РФ 7,00 % годовых (л.д. 86.1-86.2).

Ответчиком представленный истцом расчет неустойки не опровергнут.

Расчет неустойки произведен истцом на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, доводы апелляционной жалобы о взыскании с ответчика неустойки на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении не соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал в ответчика в пользу истца 1 541 216 руб. 09 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 11.06.2019.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции должен был применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 69, 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу пункта 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств в обоснование довода о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, как и доказательств принятия необходимых мер для своевременной оплаты потребленного ресурса.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что основания для снижения размера пени отсутствуют, чрезмерность заявленной пени не доказана управляющей компанией в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии с пунктом 72 постановления Пленума ВС РФ N 7 следует учесть, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик о чрезмерности начисленной неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Ссылка ответчика на то, что у него отсутствует экономический интерес в приобретении у истца тепловой энергии, не опровергает тот факт, что общество "УЖХ" является коммерческой организацией.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2019 по делу N А07-20406/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова