Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 01АП-6336/19

г. Владимир

28 ноября 2019 г.

Дело N А43-5108/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородгражданстрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 по делу N А43-5108/2019, принятое судьей Олисовым Р.Ю. по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Тулуповой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородгражданстрой" (ИНН 5257110371, ОГРН 1095257003632) об обращении взыскания на земельный участок, третьи лица: администрация города Нижнего Новгорода, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Тулупова Татьяна Александровна (далее - Пристав) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородгражданстрой" (далее - Общество) об обращении взыскания на земельный участок (кадастровый номер 52:18:0020030:1206), расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Московский район, в границах улиц Буревестника, Страж Революции, Евгения Никонова, Софьи Перовской.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Решением от 27.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены права третьих лиц - участников долевого строительства, поскольку спорный земельный участок был предоставлен для строительства трансформаторной подстанции, предназначенной для питания многоквартирного дома N 3, а также будущей квартальной застройки. Указал, что Общество направляло Приставу информационные письма о находящемся в собственности имуществе, на которое не может быть обращено взыскание согласно положениям Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Отметил, что в связи наложением ареста на счет Общество не имеет возможности погасить задолженность по исполнительному производству.

Пристав в письме от 17.10.2019 N 52009/19/120514 сообщил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

Определениями от 19.09.2019, от 17.10.2019 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2013 по делу N А43-30373/2012 с Общества в пользу Администрации взыскано 3 551 565 руб. задолженности и 833 417 руб. 98 коп. пени.

25.04.2014 Арбитражным судом Нижегородской области взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 000231592.

17.05.2018 Приставом в отношении Общества возбуждено исполнительное производство N 27112/18/52009-ИП.

В рамках названного исполнительного производства Пристав установил, что Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020030:1206.

Ссылаясь на отсутствие у должника иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Статьями 69, 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, в установленной очередности.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что на исполнении в Специализированном отделе по ОИП УФССП по Нижегородской области в отношении Общества находится исполнительное производство N 27112/18/52009-ИП, остаток задолженности по которому составляет 3 100 000 руб. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательства погашения названной суммы и прекращения исполнительного производства Общество в дело не представило.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве и статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" Приставом были приняты меры к выявлению имущества должника, по результатам которых установлена недостаточность стоимости принадлежащего должнику движимого имущества для удовлетворения требований взыскателя.

Доказательств наличия у Общества денежных средств или иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности и обоснованности требований истца, в связи с чем правомерно удовлетворил иск.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены и отклонены ввиду их необоснованности и несостоятельности. Какие-либо документы, свидетельствующие о наличии на спорном земельном участке объекта недвижимости, в деле отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку определением от 31.07.2019 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 по делу N А43-5108/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородгражданстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородгражданстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

О.Ю. Александрова Д.Г. Малькова