Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-61063/19

город Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-177660/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу

ООО Транспортная компания "Новотранс" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года

по делу N А40-177660/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СТОУН-XXI" (ОГРН 1027739641710)

к ООО Транспортная компания "Новотранс" (ОГРН 1081106000909)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТОУН-XXI" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Транспортная компания "Новотранс" (далее - ответчик) о взыскании 135 763 руб. 20 коп. задолженности по лизинговым платежам, 28 035 руб. 10 коп. пени по договору лизинга N Л36759 от 08.12.2017, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 09.09.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора лизинга N Л36759 от 08.12.2017 г., в соответствии с которым истец (лизингодатель) передал ответчику (лизингополучатель) во временное владение и пользование предмет лизинга - автобус специальный в количестве 1 единицы.

По условию сделки лизингополучатель обязался вносить лизинговые платежи в размере и сроки, установленные графиком лизинговых платежей.

Как указал истец, ответчик допустил нарушение сроков внесения лизинговых платежей. Согласно расчету истца. задолженность ответчика по лизинговым платежам составила 135 763 руб. 20 коп. за период с 16.03.2019 г. по 29.06.2019 г.

По условию п.2.2.2 договора истец начислил пени в сумме 28 035 руб. 10 коп. за период с 16.03.2019 г. по 29.06.2019 г.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пунктах 2, 3 статьи 28 Федерального закона от 09.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" указано, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего федерального закона; обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил документы, свидетельствующие об исполнении лизингополучателем обязанности по внесению лизинговых платежей в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением от 15.07.2019 г. суд первой инстанции предложил ответчику представить в срок до 06.08.2019 г. письменный мотивированны отзыв с контррасчетом.

Для предоставления дополнительных документов в порядке ст. 228 АПК РФ судом был установлен срок - 27.08.2019 г.

Ответчик указывает на обстоятельство того, что 23.08.2019 г. взыскиваемая истцом задолженность была оплачена по платежному поручению N 5353 от 22.08.2019 на сумму 28035 руб. 10 коп., N 5374 от 22.08.2019 на сумму 33940 руб. 80 коп., N 5375 от 22.08.2019 на сумму 33940 руб. 80 коп., N 5376 от 22.08.2019 на сумму 33 940 руб. 80 коп., N 5377 от 22.08.2019 на сумму 33 940 руб. 80 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо возражений по иску и иных документов в обоснование своей правовой позиции ответчик не представил, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ также не представлялся.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что оплата задолженности по платежным поручением произведена 22.08.2019 г., т.е. за несколько дней до принятия судебного акта.

Между тем, по условию раздела 3 договора лизинга днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета лизингополучателя. При иногородних платежам лизингополучатель в течение трех рабочих дней обязан предоставить копию платежного поручения с отметкой банка об оплате по каналам факсимильной связи для подтверждения дня списания денежных средств.

У суда первой и апелляционной инстанции отсутствуют сведения о зачислении денежных средств, перечисленных по указанным выше платежным поручениям на расчетный счет лизингодателя.

Судебная коллегия также отмечает, что ответчик не лишен возможности представить указанные доказательства на стадии исполнения судебного акта.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1. АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года по делу N А40-177660/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.В.Бондарев