|
28 ноября 2019 г.
|
Дело N А38-5326/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2019.
В полном объеме постановление изготовлено 28.11.2019.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Белякова Е.Н., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.09.2019 по делу N А38-5326/2019,
принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл к ответчику арбитражному управляющему Белых Кириллу Николаевичу о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без участия сторон.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Белых Кирилла Николаевича (далее - арбитражный управляющий, Белых К.Н.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением от 27.09.2019 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 20.3, 59, 129, 143, 227, 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 573, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N299, Правилами проведения финансового анализа должника, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерацией от 25.06.2003 N 367, Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, пунктом 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктами 17, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", статьями 2.1, 2.2, 2.9, 14.13 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что действия арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.11.2018 ООО "Дилайн-Центр" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, конкурсным управляющим утвержден Белых К.Н. (л.д. 21-27).
Определением арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении ООО "Дилайн-Центр" продлен до 07.07.2019 (л.д. 29-30).
28.05.2019 на основании статей 28.1, 28.7 КоАП РФ Управлением Росре-естра по Республике Марий Эл в отношении арбитражного управляющего Белых К.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 00251219 (л.д. 3941). Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обнаружение органом по контролю (надзору) данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Белых К.Н. было предложено явиться 20.06.2019 к 11 час. 00 мин. в Управление для подписания протокола об административном правонарушении либо постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Определение получено ответчиком 31.05.2019 (л.д. 42-43). Тем самым лицо, в отношении которого возбуждено административное дело, надлежащим образом извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, что не оспаривается ответчиком.
По результатам проверки административным органом в отношении арбитражного управляющего Белых К.Н. 20.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 00171219 (л.д. 31-38).
Согласно протоколу об административном правонарушении арбитражный управляющий Белых К.Н. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Дилайн-Центр", чем нарушил требования пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов, пункта 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, пунктов 3 и 4 Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур применяющихся в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Процедура конкурсного производства в отношении ООО "Дилайн-Центр" введена судом 07.11.2018, с учетом положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов ООО "Дилайн-Центр" должно быть проведено конкурсным управляющим не позднее 07.02.2019.
Материалами дела подтверждается, что собрание кредиторов ООО "Дилайн-Центр", на котором представлен первый отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, проведено 18.02.2019, то есть с нарушением установленного законом срока на 11 дней.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события вменяемого административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в несвоевременном представлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности и иной информации.
Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
Законодатель установил возможность продления сроков проведения инвентаризации исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы.
Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении должника открыто 07.11.2018, с учетом требований статьи 129 Закона о банкротстве инвентаризация имущества должника должна завершится до 07.02.2019.
Инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим Белых К.Н. проведена 08.04.2019, то есть с нарушением установленного законом срока. Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу N А38-1336/2018 вопрос о продлении сроков проведения инвентаризации должника ООО "Дилайн-Центр" не рассматривался.
Выявленное имущество не является значительным по объему (выявлено транспортное средство МАЗ 8378 10-041, 2008 года выпуска, гос. номер АА0076/12), сведения получены конкурсным управляющим из регистрирующего органа в ноябре 2018 года, информация о его местонахождении имеется у службы судебных приставов и в материалах основного дела о несостоятельности (банкротстве) общества.
Наличие объективных препятствий для своевременного проведения инвентаризации, не представлено.
С учетом изложенного, Белых К.Н. допустил нарушение требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника.
Конкурсному управляющему Белых К.Н. вменяется нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в указании в отчетах конкурсного управляющего от 18.02.2019 и 10.04.2019 неполных сведений о текущих обязательствах должника.
Главной задачей отчета конкурсного управляющего является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей. Отчет конкурсного управляющего представляет собой детализированную по разделам, с разбивкой, в том числе, на суммы, максимально прозрачную информацию о деятельности конкурсного управляющего. Принадлежность той или иной информации к определенному разделу в отчете обеспечивает прозрачность и достоверность указанных сведений.
Отражение в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности недостоверной информации либо неотражение необходимой информации, является невыполнением требований формирования отчетов, и как следствие, нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве на получение полной информации по делу о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.
Из материалов дела следует, что в отчетах о своей деятельности от 18.02.2019 и 10.04.2019 отсутствуют все необходимые сведения о текущих обязательствах должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, в том числе о задолженности по вознаграждению управляющего (л.д. 49-56).
Правомерно отклонен довод конкурсного управляющего о том, что вознаграждение конкурсного управляющего в деле о банкротстве отсутствующего должника не относится к текущим обязательствам должника.
Указанный довод отклоняется арбитражным судом, поскольку противоречит действующему законодательству о банкротстве, так как обязательность внесения в документы отчетности о деятельности арбитражного управляющего сведений о расходах на проведение процедуры банкротства, в том числе сведений о вознаграждении управляющего, не зависит от статуса должника. В отчете должны быть отражены те расходы, которые понесены или будут понесены за счет средств должника или заявителя (в данном случае уполномоченного органа) в связи с проведением процедуры.
Как справедливо указано судом первой инстанции, не отражение конкурсным управляющим в отчетах сведений о сумме начисленных и не оплаченных расходах на проведение конкурсного производства должника лишает уполномоченный орган возможности получения объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и размере расходов по делу о банкротстве.
Таким образом конкурсным управляющим нарушены требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в неуказании в отчетах о своей деятельности от 18.02.2019 и 10.04.2019 полных сведений о текущих обязательствах должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, что образует состав административного правонарушения и влечет привлечение к административной ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Пунктом 11 Общих правил установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Таким образом, конкурсный управляющий должен был представить документы, подтверждающие отраженные в отчете сведения, непосредственно в арбитражный суд.
В нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов, к отчету конкурсного управляющего Белых К.Н. о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 10.04.2019, представленному в арбитражный суд и собранию кредиторов, не приложены документы (копии документов), подтверждающие изложенные в отчете сведения, а именно подтверждающие факт проведения инвентаризации имущества должника: приказ конкурсного управляющего о проведении инвентаризации, инвентаризационная опись.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Предоставление кредиторам возможности ознакомиться с материалами на проведенном собрании кредиторов не свидетельствует о соблюдении названных требований, установленных законодателем.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что является доказанным факт доказанности нарушения, выразившегося в непредставлении в арбитражный суд копий документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения.
Таким образом, конкурсный управляющий Белых К.Н. нарушил требования пункта 11 Общих правил подготовки отчетов и пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что влечет привлечение ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
В перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не названо.
Между тем, указанная обязанность распространяется на все процедуры, применяемые в деле о банкротстве.
Частью 1 статьи 228 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.
Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.
Как след
