Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 08АП-12513/19

город Омск

03 декабря 2019 г.

Дело N А46-11549/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12513/2019) общества с ограниченной ответственностью "Полет новых технологий" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2019 по делу N А46-11549/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский промысел" (ОГРН 1065507038640) к обществу с ограниченной ответственностью "Полет новых технологий" (ОГРН 1115543028985) о взыскании 108 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский промысел" (далее - ООО "Сибпром") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полет новых технологий" (далее - ООО "Полет НТ") о взыскании 108 000 руб., внесенных в качестве авансового платежа по договору подряда от 22.10.2018 N 37 (далее - договор от 22.10.2018).

Определением суда от 08.07.2019 вышеуказанный иск назначен к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2019 по делу N А46-11549/2019 исковые требования удовлетворены. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 4 240 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Полет НТ" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает на следующее: истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора; в материалах дела отсутствуют доказательства направления претензии в адрес ответчика; в договоре отсутствует указание на существенное условие - место исполнение обязательства, сроки выполнения обязательств.

ООО "Сибпром" в отзыве на апелляционную жалобу (вх. от 22.10.2019 N 50701) считает решение суда первой инстанции обоснованным, а доводы ответчика несостоятельными.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Настоящая жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 03.10.2019.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 Постановления N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Вместе с тем, основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не усматриваются.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных ответчиком. Поскольку дополнительные документы поступили в суд в электронном виде, дополнительные документы не подлежат возврату подателю жалобы на бумажном носителе.

Рассмотрев материалы дела, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа, жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 ООО "Полет НТ" (исполнитель) и ООО "Сибпром" (заказчик) подписан договор N 37, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика своими силами и техническими средствами с использованием своих материалов выполнить комплекс работ по проектированию, монтажу автоматизированного теплового узла (ТУ), узла учета тепловой энергии (УУТЭ), с установкой счетчика горячего водоснабжения (ГВС) и сдать результат заказчику, а заказчик обязался оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора. Работ по договору должны быть выполнены в течение 10 рабочих дней с момента начала монтажных работ. Датой окончания монтажных работ является дата подписания акта о приемке-сдаче выполненных работ. Предварительная стоимость работ составляет 180 000 руб.

Порядок оплаты согласован в пункте 4.5 договора от 22.10.2018 согласно которому, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость работ в соответствии с графиком платежей: 1 платёж - в момент подписания договора заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 60% от стоимости, но не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора; 2 платёж - окончательный расчет производится после выполнения работ исполнителем заказчику в размере 40%, не позднее чем в трехдневный срок с даты акта-сдачи выполненных работ.

22.10.2018 ответчиком истцу выставлен счет N 164 на сумму 108 000 руб. на оплату комплекса работ по проектированию, монтажу автоматизированного теплового узла, узла учета тепловой энергии, с установкой счетчика ГВС.

По платежному поручению от 25.10.2018 N 14 ООО "Сибпром" перечислило на расчетный счет ООО "Полет НТ" денежные средства в сумме 108 000 руб., в назначении платежа указано: "Оплата по счету N 164 от 22.10.2018 за комплекс работ по проектированию, монтажу автоматизированного теплового узла, узла учета тепловой энергии, с установкой счетчика ГВС".

Ссылаясь на то, что работы по договору от 22.10.2018 исполнителем не выполнены, результаты работ заказчику не сданы, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.05.2019 с просьбой возвратить денежные средства в сумме 108 000 руб.

Поскольку сумма авансового платежа ООО "Полет НТ" по договору от 22.10.2018 не возвращена, ООО "Сибпром" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 420, 432, 702, 703, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно часть 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

Исходя из положений статей 432, 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав договор подряда от 22.10.2018, стороны приняли на себя предусмотренные им обязательства.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что при наличии доводов обязанной по договору стороны о недействительности и/или о незаключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства и не допускать злоупотребления правом, если ссылки на незаключенность или недействительность договора делаются ответчиком в целях избежать исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, стороны приступили к исполнению спорного договора подряда от 22.10.2018 и исполняли его, о чем свидетельствуют счет на оплату, выставленный ООО "Полет НТ"; оплата, произведенная ООО "Сибпром", по спорному договору.

До момента обращения ООО "Сибпром" в суд с настоящим иском какие-либо разногласия и неопределенность по поводу предмета договора подряда от 22.10.2018 между сторонами отсутствовали. Доказательства обратного, в частности, переписки сторон, указывающей на наличие таковых, в материалы дела не представлены.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Как следует из части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из содержания представленной в материалы дела претензии от 13.05.2019 следует явно и недвусмысленно выраженное намерение ООО "Сибпром" отказаться от исполнения спорного договора.

Таким образом, действие договора от 22.10.2018 прекращено вследствие реализации стороной права на односторонний отказ от его исполнения.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выполнения исполнителем работ по договору от 22.10.2018, требование заказчика - ООО "Сибпром" о взыскании с ООО "Полет НТ" 108 000 руб. неотработанного аванса по спорному договору правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

По смыслу вышеуказанных статей АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (обзор судебной практики N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В материалы дела представлена претензия от 13.05.2019 с просьбой возвратить денежные средства в размере 108 000 руб. К вышеуказанной претензии приложена квитанция почты России от 13.05.2019 о направлении заказного письма с претензией ответчику (почтовый идентификатор 64402223000467). В соответствии со сведениями с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.pochta.ru), почтовое отправление с идентификатором 64402223000467 получено адресатом 16.05.2019.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2019 по делу N А46-11549/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

А. В. Веревкин