Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-65538/19

г. Москва

2 декабря 2019 г.

Дело N А40-150838/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей П.А.Порывкина, А.С.Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭнергияСтройсервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-150838/16, вынесенное судьей Е.В. Луговик, о взыскании с ООО "Энергия-Стройсервис" в пользу арбитражного управляющего Титовой Л.А. судебные расходы в размере 205 809,40 руб.

в деле о банкротстве Михальченкова И.Ф.

при участии в судебном заседании

от финансового управляющего Михальченкова И.Ф.- Рыкова Л.Л. дов. от 27.08.2019

от ООО "ЭнергияСтройсервис" - Новикова Г.Е., генеральный директор

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 в отношении Михальченкова И.Ф. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Титова Л.А.

Определением суда от 24.09.2019 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Титовой Л.А. о взыскании с ООО "Энергия-СтройСервис" в ее пользу судебных расходов в размере 205 809,00 руб.

ООО "Энергия-СтройСервис" не согласилось с определением суда, обратилось в в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления арбитражному управляющему отказать.

Арбитражный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Энергия-СтройСервис" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель финансового управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что ООО "Энергия-СтройСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия финансового управляющего Титовой Л.А.

С целью обеспечения своих интересов арбитражный управляющий 14.11.2018 между заключил с ООО "Центурион" договор оказания юридических услуг N 14-11/18.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 (резолютивная часть объявлена 29.11.2018) заявление ООО "Энергия-СтройСервис" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 (резолютивная часть объявлена 15.01.2019) апелляционная жалоба ООО "ЭнергияСтройСервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 оставлена без удовлетворения.

Арбитражный управляющий заявил требование о взыскании понесенных в связи с рассмотрением заявления ООО "Энергия-СтройСервис" расходов.

Из материалов дела следует, что по договору от 14.11.2018 ООО "Центурион" оказало арбитражному управляющему юридические услуги на общую сумму 198 000,00 руб.,

из них: 10 000,00 руб. - подготовка ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения,

64 000,00 руб. - подготовка отзыва на заявление,

40 000,00 руб. - участие в судебном заседании в Арбитражном суде города Москвы 29.11.2018,

24 000,00 руб. - подготовка отзыва на апелляционную жалобу ООО "ЭнергияСтройСервис",

40 000,00 руб. - участие в судебном заседании в Девятом Арбитражном апелляционном суде 15.01.2019,

10 000,00 руб. - составление заявления о взыскании судебных расходов.

В связи с проездом представителей из г. Орла к месту судебного разбирательства понесены транспортные расходы в общей сумме 7 809,40 руб.

Таким образом, понесенные арбитражным управляющим судебные издержки в связи с рассмотрением жалобы на ее действия (бездействие) в виде расходов на оплату услуг представителя составили 198 000,00 руб., 7 809,40 руб. - транспортные расходы.

Платежным поручением N 57 от 27.06.2019 арбитражным управляющим перечислены денежные средства на расчетный счет ООО "Центурион" в размере 205 809, 40 руб.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг: продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для сравнения стоимости услуг арбитражным управляющим приведена стоимость услуг адвокатов в регионе рассмотрения спора согласно прейскуранту стоимости правовой помощи адвоката в г. Москве, утвержденному протоколом Заседания Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы N 02 от 19.02.2015. Минимальная стоимость услуг составила 225 000 руб.

Арбитражный управляющий обоснованно указывает на то, что ссылка в апелляционной жалобе заявителя на данные о стоимости юридических услуг в юридических фирмах на территории города Орла не опровергает возможности использования в качестве примерных расценок данные, использованные ею и оцененные судом первой инстанции.

Довод ООО "Энергия-Стройсервис", что Рыкова Л.Л. не готовила документы, представленные в судебном заседании 29.11.2018, является не подтвержденным. Присутствие в судебном заседании представителей не оспаривается, является доказательством оказания услуг.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на состав и размер заработной платы сотрудников ООО "Центурион" не влияет на возмещение арбитражному управляющему Титовой Л.А. понесенных ею за счет собственных средств судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении заявления ООО "Энергия-Стройсервис".

Арбитражным управляющим доказан факт несения судебных расходов и их размер. Факт чрезмерности заявленных расходов ООО "Энергия-Стройсервис" не доказан.

Невозможность самостоятельного представления своих интересов в суде арбитражный управляющий объяснила ведением процедур банкротства в делах, рассматриваемых в других регионах (в г. Кемерово, г. Пензе), а также в Москве.

Обязанность по личному представлению арбитражными управляющими интересов должника и своих собственных законодательством о банкротстве не предусмотрена. Арбитражный управляющий вправе привлекать специалистов для представления интересов в деле о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о необоснованности либо чрезмерности заявленных арбитражным управляющим расходов.

Сумма заявленных расходов соответствует указанной в заявлении в суд и представленным в материалы дела доказательствам. Основания ставить под сомнение реальность перечисления спорной суммы денежных средств из материалов дела не следуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-150838/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЭнергияСтройсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов