Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 01АП-9969/19

28 ноября 2019 г.

А38-4505/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.09.2019

по делу N А38-4505/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированному застройщику "Луч" (105007, г. Москва, ул. Средняя Первомайская, д. 3; ОГРН 1157746930660, ИНН 7719426739) о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола",

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью специализированному застройщику "Луч" - Краснова А.В. по доверенности от 24.04.2019 сроком действия один год, Арсентьева В.П. по доверенности от 26.11.2018 сроком действия семь лет,

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - Фурзиковой Ю.В. по доверенности от 20.11.2019 N 57 сроком действия до 31.12.2020,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Луч" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным изложенного в письме от 06.05.2019 N 09-16/3149 решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) об отказе в предоставлении без торгов в аренду земельного участка площадью 2330 кв.м, кадастровый номер 12:05:0506008:21, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, пл. Революции, д. 3, на котором расположен объект незавершенного строительства - 2-я очередь 148-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенным блоком обслуживания. Одновременно заявитель просил суд обязать Комитет продлить ему срок действия договора аренды земельного участка от 07.06.2016 N 6947/2016 сроком на один год со дня вступления решения суда по делу в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.09.2019 признано незаконным оспариваемое решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола". Одновременно суд взыскал с Комитета в пользу Общества судебные расходы в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Комитет настаивает на законности оспариваемого решения, поскольку повторное предоставление земельного участка без торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства земельным законодательством не предусмотрено. Считает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку договор аренды земельного участка от 07.06.2016 N 6947/2016-н прекратил действие в связи с истечением срока действия.

Общество в отзыве указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Марий Эл.

В судебном заседании представители Комитета и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 15.07.2004 Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл выдала ООО "Маристройинвест" разрешение N 75/04 на строительство 148-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенным блоком обслуживания по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. К. Маркса - площадь Революции.

Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению имуществом города Йошкар-Олы (арендодатель) и ООО "Маристройинвест" (арендатор) на основании постановления главы администрации города Йошкар-Олы от 16.09.2005 N 2336 заключили 16.09.2005 договор аренды земельного участка N 2248/2005-н, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлен на неопределенный срок земельный участок площадью 2330,0 кв.м, кадастровый номер 12:05:0506008:0021, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, площадь Революции, дом 3, для строительства второй очереди жилого дома со встроенными помещениями предприятий обслуживания и художественной школы.

Согласно представленным документам строительство жилого дома предполагалось осуществить в три очереди.

В августе 2006 года ООО "Маристройинвест" освоен нулевой цикл строительства, а к марту 2007 года возведено 9 этажей (каркас) второй очереди жилого дома по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, площадь Революции, дом 3. Незавершенному строительством объекту, степень готовности которого составляла 39%, присвоен кадастровый номер 12:05:0506008:703.

11.02.2010 объект зарегистрирован за ООО "Маристройинвест" на праве собственности, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРП.

01.07.2013 объект незавершенного строительства - 148-квартирный жилой дом со встроено-пристроенным блоком обслуживания, назначение: многоквартирный дом, площадь застройки 1089,9 кв. м, степень готовности - 39%, инвентарный N 88:401:002:000128900:0100, лит. А, адрес объекта: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Маркса - пл. Революции, по договору купли-продажи приобрело общество с ограниченной ответственностью "Возрождение". Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 27.11.2013.

По условиям договора право пользования земельным участком перешло по правилам статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации от продавца к покупателю на условиях договора аренды, заключенного ООО "Маристройинвест" с муниципальным образованием "Город Йошкар-Ола".

Указанный объект незавершенного строительства по договору купли-продажи от 10.11.2015 приобрело общество с ограниченной ответственностью "Луч". Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 08.12.2015.

По условиям договора право пользования земельным участком перешло по правилам статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации от продавца к покупателю на условиях договора аренды, заключенного между муниципальным образованием "Город Йошкар-Ола" и ООО "Маристройинвест".

07.06.2016 муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (арендодателем) и ООО "Луч" (арендатором) заключили договор аренды земельного участка N 6947/2016-н, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование на срок до трех лет (с 07.06.2016 по 05.06.2019) предоставлен земельный участок площадью 2330 кв.м, кадастровый номер 12:05:0506008:21, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, площадь Революции, дом 3, для строительства второй очереди жилого дома со встроенными помещениями предприятий обслуживания и художественной школы. Участок передан арендатору по акту от 07.06.2016. Договор зарегистрирован в ЕГРП 25.10.2016.

Разрешение на строительство указанного объекта сроком действия до 05.06.2019 администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" выдала ООО "Луч" 13.08.2018.

09.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменения наименования юридического лица: с общества с ограниченной ответственностью "Луч" на общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Луч".

02.04.2019 Общество обратилось в Комитет с заявлением о продлении на один год срока аренды земельного участка площадью 2330 кв.м с кадастровым номером 12:05:0506008:21.

Письмом от 06.05.2019 N 09-16/3149 Комитет отказал Обществу как в пролонгации действовавшего на тот момент договора аренды земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506008:21, так и в заключении договора аренды на новый срок, с учетом того, что пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставляет собственнику объекта незавершенного строительства право однократного приобретения в аренду без проведения торгов сроком на три года земельного участка под таким объектом для завершения его строительства.

Посчитав такое решение не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 45, 46, 39.2, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что Комитет не доказал обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пунктов 2.2 и 2.3.4 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", утвержденного решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 20.04.2006 N 243-IV, предоставление земельных участков, расположенных на территории городского округа "Город Йошкар-Ола", государственная собственность на которые не разграничена, а, следовательно, и земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506008:21, осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола".

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Исключения составляют установленные пунктом 2 названной статьи и применяемые с 01.03.2015 случаи, в частности, предоставление земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства по предусмотренным пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основаниям.

Кроме того, специальные условия предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для завершения строительства расположенного на нем объекта предусмотрены пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно указанной норме в таком порядке земельный участок может быть предоставлен в аренду однократно сроком на три года собственнику расположенного на нем объекта незавершенного строительства, если право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду. При этом в отношении конкретного земельного участка такой порядок может быть применен однократно.

Как следует из материалов дела, право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 12:05:0506008:703 зарегистрировано до 1 марта 2015 года.

Земельный участок с кадастровым номером 12:05:0506008:21, на котором расположен такой объект, предоставлен в аренду ООО "Маристройинвест" также до 1 марта 2015 года.

Следовательно, Общество, как собственник указанного объекта незавершенного строительства, имело право на однократное получение в аренду земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506008:21 сроком на три года.

Общество воспользовалось таким правом, заключив 07.06.2016 с Комитетом договор аренды N 6947/2016-н на период по 5 июня 2019 года, по окончании которого действие договора согласно пункту 7.3 прекращается.

Посчитав, что Общество уже реализовало право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506008:21 в аренду без проведения торгов, Комитет на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказал ему как в пролонгации действовавшего договора аренды, так и в заключении нового договора аренды без проведения торгов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что у Комитета отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, поскольку орган местного самоуправления руководствовался лишь формальным истечением установленного законом трехлетнего срока аренды Обществом земельного участка.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 45 и статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства в течение трех лет, является основанием для прекращения аренды земельного участка по инициативе арендодателя. Однако в этот период не включается время, в течение которого участок не мог быть использован по обстоятельствам, исключающим такое использование.

На необходимость различать причины нарушения сроков строительства указывается и в статье 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заявленное в суд уполномоченным органом местного самоуправления требование о продаже с публичных торгов объекта незавершенного строительства, расположенного на находящемся в муниципальной собственности земельном участке, в связи с прекращением действия договора аренды такого участка, заключенного в целях завершения строительства объекта, не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Следовательно, Комитет должен доказать, что Общество в течение трёхлетнего срока действия договора не осуществляло строительство на предоставленном ему в аренду земельном участке при отсутствии к тому уважительных причин.

Однако Комитет со своей стороны не представил достоверных доказательств этому обстоятельству. Напротив, невозможность завершения Обществом строительства второй очереди жилого дома в установленный договором срок, требующая его продления, была вызвана действиями и бездействием органов местного самоуправления и государственных органов.

Так, разрешение на строительство было выдано администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" только 13.08.2018, то есть по истечении двух лет с момента заключения договора аренды.

При этом половину этого срока заняло судебное разбирательство по оспариванию Обществом постановления администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 28.07.2016 N 1236 об отказе в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства при реконструкции объекта незавершенного строительства - 148-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенным блоком обслуживания на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0506008:21 общей площадью 2330 кв. м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, пл. Революции, д. 3, в части увеличения предельного количества этажей с 5 до 10.

В итоге соответствующее разрешение, без которого в силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не может быть выдано разрешение на строительство, принято администрацией только 04.09.2017 во исполнение постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, которым решение от 28.07.2016 N 1236 признано недействительным и на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В течение периода времени с июля 2017 года по март 2018 года в соответствии требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к документам, необходимым для получения разрешения на строительство, и требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" осуществлялось проведение специальной комиссией экспертизы и утверждение Правительством Республики Марий Эл зон охраны 16 объектов культурного наследия регионального значения на арендуемом Обществом земельном участке, сопряженном с такими объектами, и режимов использования земель в границах охранных зон.

Таким образом, названные обстоятельства исключали использование Обществом земельного участка, предоставленного ему в аренду на основании договора от 07.06.2016 N 6947/2016-н, по целевому назначению - для строительства второй очереди многоквартирного жилого дома.

При этом Общество представило доказательства того, что в настоящее время им осуществляются действия для обеспечения возможности строительства на арендованном земельном участке (т.1, л.д. 130-131).

Следовательно, решение Комитета об отказе в пролонгации действия заключенного с Обществом договора аренды земельного участка противоречит требованиям земельного и гражданского законодательства, а также нарушает право Общества на завершение строительства многоквартирного жилого дома и реализацию его помещений.

Отказ Комитета как арендодателя также противоречит принципу добросовестности участников обязательства (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) и свидетельствует о злоупотреблении правом при формальном отказе от продления арендных отношений.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование в лице его органа 07.06.2016 заключило договор аренды земельного участка для завершения строительства незавершенного строительством жилого дома, однако разрешение на строительство было выдано лишь 13.08.2018, то есть спустя более двух лет после заключения договора аренды, что было вызвано отказом муниципалитета в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, который признан впоследствии судебным актом недействительным.

Тем самым по существу причиной отказа в продлении аренды стало неправомерное поведение Комитета. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поэтому позиция органа местного самоуправления не подлежит судебной защите.

Более того, такое решение уполномоченного органа вновь способствует затягиванию завершения строительства жилого дома, отнесенного к проблемным объектам в связи с его строительством в течение длительного периода, чем нарушаются права граждан, денежные средства которых были привлечены для строительства, и противоречит принятым Министром строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Марий Эл и Главой Республики Марий Эл мерам по утверждению плана-графика ("дорожной карты") реализации мероприятий, направленных на завершение строительства и ввод в эксплуатацию дома в 4 квартале 2019 года.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому заключению о том, что у Комитета отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения.

Оспариваемое решение выдано уполномоченным органом, однако оно не соответствует действующему земельному, а также гражданскому законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно удовлетворил заявление Общества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным влечет за собой обязанность указанного органа устранить допущенные нарушения.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что 06.09.2019 муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Олы) (арендодатель) и ООО специализированный застройщик "Луч" (арендатор) по правилам подпункта 3.1 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на основании распоряжения главы Республики Марий Эл от 06.09.2019 N 182-рг заключили договор аренды земельного участка N 7349/2019-н, по условиям которого земельный участок площадью 2330,0 кв. м, кадастровый номер 12:05:0506008:0021, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, площадь Революции, дом 3, предоставлен арендатору во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев (с 06.09.2019 по 05.08.2020) для строительства второй очереди жилого дома со встроенными помещениями предприятий обслуживания и художественной школы (т.2, л.д. 54, 55-56, 62-64). Стороны договора подписали акт приема-передачи земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не применил по делу какую-либо правовосстановительную меру.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с Комитета в пользу заявителя понесенные им судебные расходы

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Комитета признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.09.2019 по делу N А38-4505/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.09.2019 по делу N А38-4505/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис