Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 01АП-9147/19

г. Владимир

26 ноября 2019 г.

Дело N А11-16388/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 26.11.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белякова Е.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Люкс" (ОГРН 1133326000620 ИНН 3306016878)

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2019

по делу N А11-16388/2018,

принятое по заявлению Михайлова Евгения Евгеньевича

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Люкс" судебных расходов в размере 73 852 руб. 12 коп.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Люкс" - Ходырев А.С. по доверенности от 18.11.2019 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Гражданин Михайлов Евгений Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК Люкс" (далее - ООО "УК Люкс") судебных расходов в сумме 73 852 руб. 12 коп.

Определением от 25.07.2019 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания Люкс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Полагает, что расходы должны быть взысканы со стороны в разумных пределах. При этом размер расходов в 12 000 руб. за участие представителя в одном судебном заседании и 20 000 руб. за подготовку заявления о признании должника банкротом завышен, он не является разумным и должен подлежать уменьшению.

Представитель ООО "Управляющая компания Люкс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Михайлов Евгений Евгеньевич в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по заявлению гражданина Михайлова Е.Е. определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2018 возбуждено производство по делу N А11-16388/2018 о признании ООО "УК Люкс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2019 на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отказано во введении наблюдения в ООО "УК Люкс".

Заявление Михайлова Е.Е. о признании ООО "УК Люкс" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Михайлов Е.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "УК Люкс" судебных расходов в сумме 73 852 руб. 12 коп.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований.

Как следует из материалов дела, 03.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Алехина и Партнеры" (далее - исполнитель) и Михайловым Е.Е. (далее - заказчик) заключено соглашение на оказание юридической помощи, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель, принимает на себя обязательства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим Соглашением.

По настоящему соглашению исполнитель оказывает следующие виды юридической помощи: подбор и получение согласие арбитражного управляющего саморегулируемой организации для ведения дела о банкротстве должника по заявлению заказчика. Плата за оказание предусмотренной настоящим соглашением юридической помощи, определяется в следующем размере: заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере 35 000 руб. за подбор и получение согласия СРО о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве в течение 2-х банковских дней с момента подписания настоящего соглашения.

В соответствии с актом на оказание услуг от 26.12.2018 исполнителем по делу о банкротстве ООО "УК Люкс" осуществлен подбор кандидатуры временного управляющего Ксенофонтова Андрея Юрьевича, получено согласие Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада". Исполнителем принятые на себя обязательство исполнены в полном объеме, заказчик претензий не имеет.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 421 от 03.12.2018 ООО "Юридическая компания "Алехина и Партнеры" приняло от Михайлова Е.Е. по соглашению от 03.12.2018 денежные средства в размере 35 000 руб.

Кроме того, 13.11.2018 между Михайловым Е.Е. (далее - доверитель) и адвокатом Ивановым Л.В. (далее - адвокат) заключено соглашение на оказание юридической помощи (далее - соглашение), согласно пункту 1 которого доверитель поручает, а адвокат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи в объеме и ни условиях, установленных настоящим соглашением.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что по настоящему соглашению адвокат оказывает следующие виды юридической помощи: представление интересов доверителя в заседаниях арбитражного суда всех инстанций по делу о банкротстве ООО "УК Люкс"; подготовка проектов правовых документов (заявлений, ходатайств, заключений и т.п.), связанных с исполнением настоящего соглашения.

Плата за оказание предусмотренной настоящим соглашением юридической помощи, включая затраты организационно-технического характера, определяется в размере:

- 12 000 руб. за каждый день участия адвоката в судебных заседаниях независимо от их фактической продолжительности (пункт 5.1 соглашения);

- 20 000 руб. - авансовый платеж за изучение материалов дела, подготовку и согласование правовой позиции доверителя, подготовку заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом, сбор необходимых документов. Суммы вознаграждения адвоката НДС не облагаются (пункт 5.5 соглашения).

В соответствии с пунктом 6 соглашения плата за оказание предусмотренной настоящим соглашением юридической помощи уплачивается доверителем в наличном либо безналичном порядке на счет, указанный в настоящем соглашении, в следующие сроки:

* по пункту 5.1 настоящего соглашения - в срок не позднее 5 дней после даты очередного судебного заседания;

* по пункту 5.2 настоящего соглашения - в срок не позднее 10 дней после подписания настоящего соглашения.

В соответствии с представленными в материалы дела квитанциями от 26.11.2018 N 019980, от 29.01.2019 N 019982 Михайлов Е.Е. оплатил Иванову Л.В. услуги по соглашению от 13.11.2018 без номера в общей сумме 35 000 руб.

Согласно справке от 15.11.2018 Михайлов Е.Е. в нотариальной конторе нотариуса нотариального округа города Владимира Селезневой Ж.И. уплатил по тарифам:

- 1200 руб. за свидетельствование подлинности подписи на заявлении о намерении обратится в Арбитражный суд Владимирской области;

- 1800 руб. за передачу сообщения в ЕФРСФДЮЛ.

В соответствии со счетом-фактурой от 20.11.2018 N 1/235807, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 20.11.2018, чеком-ордером от 16.11.2018 за размещение сообщения N 03500778 в ЕФРСФДЮЛ заявитель оплатил АО "Интерфакс" денежные средства в размере 825 руб. 12 коп.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, взыскав с ООО "УК Люкс" в пользу Михайлов. Е.Е. расходы в общей сумме 73 852 руб. 12 коп.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2019 по делу N А11-16388/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Люкс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков Т.А. Захарова