Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 09АП-66351/19

г.Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А40-183964/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АПМИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-183964/19, по исковому заявлению по иску ООО "ЛЕГИОН" (ОГРН 5147746341507) к ООО "АПМИС" (ИНН 7743170213) о взыскании, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 18.10.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-183964/19, уточненные в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) исковые требования о взыскании долга в размере 379.920,00 рублей, неустойки за период с 22.05.2019 по 25.06.2019 в размере 26.594,40 рублей по договору подряда N 2908/18-14ШЗР от 29.08.2018 (далее - договор) удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор в соответствии с п.1.1. которого, субподрядчик обязался с использованием материалов подрядчика выполнить работы по монтажу систем Противопожарной безопасности с использованием давальческого материала Подрядчика (далее по тексту -"Работы"), на объекте: "Экспериментальная школа на 2500 мест с кванториумом на территории публичного акционерного общества "Завод имени И.А. Лихачева"" (далее объект), и сдать результат работ подрядчику в установленный Договором срок, а подрядчик, в свою очередь, обязался принять результат работ в порядке, определенном в Договоре, и уплатить обусловленную Договором цену.

Истец в рамках договорных обязательств надлежащим образом выполнил работы на общую сумму 379 920, 00 рублей, что подтверждается подписанными с двух сторон Актами о приемке выполненных работ (КС-2 N 21 от 23.04.2019), о стоимости выполненных работ и затрат N 21 от 23.04.2019 г.

Факт подписания указанных Актов ответчиком не оспаривается.

Письмом от 21 мая 2019 года генеральный директор Ответчика гарантировал оплату работ по указанным выше Актам до 04.06.2019 г.

В соответствии с п. 4.1. Договора, оплата за фактически выполненные работы в период с 27.08.2018 г. по 30.09.2018 г. производится в течение 15 банковских дней с момента и на основании подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и формы КС-3 предоставленных субподрядчиком. Таким образом, оплата должна была поступить 15 мая 2019 года.

В соответствии с п. 6.2 Договора подрядчик обязуется своевременно производить платежи согласно Договору.

Пунктом 7.3 стороны согласовали, подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней, считая со дня получения всех документов, указанных в п. 7.1 настоящего Договора, обязан их рассмотреть и подписать, либо передать субподрядчику в этот же срок письменный мотивированный отказ в приемке.

Согласно п.7.5 при наличии возражений у подрядчика, он не подписывает полученные от субподрядчика справки о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (форма КС-3), Акты о приемки выполненных работ (форма КС-2) и в срок, указанный в п. 7.3 наст. Договора, направляет субподрядчику соответствующий мотивированный отказ в приемке работ за истекший (отчетный) месяц.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Направленный истцом акт сдачи-приемки работ ответчиком подписан надлежащим образом.

Мотивированного замечаний по выполненным работам в письменной форме в установленный Договором срок от ответчика истцу не поступало.

Таким образом, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на п.12.2 Договора, согласно которому до направления искового заявления в суд предъявление претензии является обязательным.

На основании п.12.2.1 Договора претензия должна быть оформлена в письменном виде, подписана уполномоченным лицом и направлена заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доставлена курьером с отметкой о вручении.

Ответчик указал, что претензия, направленная истцом в адрес ответчика от 19.12.2018 за исх. N 359 от 19.12.2018 не соответствует требованиям п.12.2.1 Договора, а обязательный досудебный порядок Истцом не соблюден, в связи с этим ответчик направил истцу возражение на досудебную претензию от 10.07.2019, которым сообщил об оставлении данной претензии без рассмотрения по существу.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной части работ, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его, неустойку с ответчика.

Кроме этого, суд первой инстанции правильно отметил, что основной чертой процессуальной формы является ее формализованность, то есть императивное закрепление порядка совершения тех или иных действий.

Форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии: наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора: перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Поскольку форма претензии - вид, тип, устройство, структура, обусловлены определённым содержанием, то процессуальная форма определяет порядок обращения в компетентный орган, порядок установления им фактических обстоятельств дела, порядок применения к рассматриваемой ситуации норм права.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что претензия это документально оформленное требование заинтересованного лица к предполагаемому нарушителю законного права или охраняемого интереса с просьбой урегулировать возникший конфликт путем разрешения его во внесудебном порядке.

Претензии отправляются заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления, либо вручения под расписку. Зафиксировать факт отправления претензии особенно важно, поскольку если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, в случае последующего обращения к судебной процедуре разрешения спора к исковому заявлению будет необходимо приложить доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.

Документами, подтверждающими направление претензии, могут быть, например, почтовая квитанция об отправлении заказного (ценного) письма; уведомление о вручении такого письма; подлинный экземпляр претензии с пометкой адресата о получении претензии.

Право на претензию - это предусмотренная правовым обычаем, договором сторон или законом возможность юридически заинтересованного лица добиваться в частном порядке непосредственно от обязанного лица добровольного свершения действий, составляющих содержание истребуемого способа защиты нарушенного субъективного, регулятивного, установленного охранительной нормой права

Право на претензию в материальном смысле - это требование об урегулировании возникшего спора, направленное к обязанному лицу; в процессуальном смысле право на претензию - это право на определенную форму досудебного порядка рассмотрения и урегулирования спора

Как следует из материалов дела, в целях досудебного урегулирования спора и в соответствии с условиями Договора 19.12.2018 г. истцом в адрес ответчика претензия исх. N 359 от 19.12.2018 г., что подтверждается кассовым чеком 00082 от 20.06.2019 г., приложенным к материалам дела.

Данная претензия вручена адресату, который направил истцу возражение на досудебную претензию от 10.07.2019, сообщив об оставлении данной претензии без рассмотрения по существу, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного полагает, что истцом соблюден обязательный претензионный порядок рассмотрения спора, в связи с чем оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ отсутствовали.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-183964/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АПМИС" (ИНН 7743170213) в доход федерального бюджета 3.000,00 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров