Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 18АП-17368/19

г. Челябинск

03 декабря 2019 г.

Дело N А76-2991/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Торгашева Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2019 по делу N А76-2991/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Торгашеву Игорю Викторовичу, в котором просил взыскать задолженность по договору УЗ N 012450-ВР-2013 аренды земельного участка города Челябинска от 13.01.2014 за период с 01.01.2010 по 30.09.2018 в размере 111 747 руб. 17 коп.; пени за нарушение сроков обязательства по договору УЗ N 012450-ВР-2013 аренды земельного участка города Челябинска от 13.01.2014 за период с 01.01.2010 по 30.09.2018 в размере 14 411 руб.62 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04 февраля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27 марта 2019 года судом принято решение путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которой исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска удовлетворены.

30 октября 2019 года в Арбитражный суд Челябинской области от индивидуального предпринимателя Торгашева Игоря Викторовича поступило ходатайство составлении мотивированного решения по делу N А76-2991/2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи указанного ходатайства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, заявление ответчика возвращено.

С вынесенным определением не согласился индивидуальный предприниматель Торгашев Игорь Викторович (далее - предприниматель Торгашев И.В., податель апелляционной жалобы, апеллянт).

В апелляционной жалобе предприниматель Торгашев И.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает на отсутствие надлежащего извещения о рассмотрении дела, которое не позволило своевременно предпринять действия по обращению с заявлением о составлении мотивированного решения и обжалованию судебного акта. О принятом судебном акте апеллянту стало известно лишь 17.10.2019 после возбуждения исполнительного производства. Между тем, задолженность по договору аренды отсутствует.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для восстановления.

При этом статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство. Восстановление пропущенного без уважительных причин пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав стороны по делу.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Торгашева Игоря Викторовича поступило в Арбитражный суд Челябинской области 30.10.2019, что не соответствует срокам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В обоснование пропуска срока ответчик сослался на то, что он не получал исковое заявление и определение суда о принятии иска к производству. О принятом решении суда ему стало известно 17.10.2019 после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанные доводы правомерно отклонены судом.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 29 данного Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляется арбитражным судом по месту их жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04 февраля 2019 года направлялась судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также в адресной справке: г. Челябинск, ул. Ворошилова, д. 37, кв. 229.

Почтовое отправление возвращено в Арбитражный суд Челябинской области с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения от 27 марта 2019 года была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 марта 2019 года (дата публикации 28.03.2019).

При изложенных обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции соблюден порядок направления корреспонденции, установленный статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, текст обжалуемого решения находился в открытом доступе с 28.03.2019, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон и принципом правовой определенности, принимая во внимание отсутствие уважительных объективных, не зависящих от ответчика причин пропуска указанного срока, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки отказа суда первой инстанции в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Кроме того, отсутствие мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не лишает сторону процессуального права на его обжалование в апелляционном порядке в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Таким образом, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2019 по делу N А76-2991/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Торгашева Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова