Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 19АП-7345/19

город Воронеж

28 ноября 2019 г.

Дело N А14-2607/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Протасова А.И.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куличенко И.Ю.,

при участии:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже: Киреева Ю.С. - представитель по доверенности N 01-12/4 от 09.01.2019, выдана сроком до 31.12.2019, паспорт гражданина РФ;

от Акционерного общества "Тобус": Кретинина О.В. - представитель по доверенности б/н от 08.04.2019, выдана сроком до 31.12.2019, паспорт гражданина РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2019 по делу N А14-2607/2019 по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) к Акционерному обществу "Тобус" (ОГРН 1033600065400, ИНН 3665005646) о взыскании 55 472 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже (далее - истец, УПФ РФ в г. Воронеже, Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Акционерному обществу "Тобус" (далее - АО "Тобус", ответчик) о взыскании 55 472 руб. 62 коп. ущерба в виде переплаты пенсии за период с 01.08.2016 по 31.05.2017.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2019 по делу N А14-2607/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УПФ РФ в г. Воронеже обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, УПФ РФ в г. Воронеже ссылается на то, что АО "Тобус" впервые представило в Управление индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года - 07.04.2017, то есть с нарушением установленного законом срока. Ранее представленная отчетность от 08.06.2016 являлась нечитаемой и неформализованной. В связи с этим пенсионному фонду были причинены убытки в виде излишне выплаченной страховой пенсии по старости пенсионерам за период с 01.08.2016 по 31.05.2017 в сумме 55 472 руб. 62 коп. Поскольку оснований для выплаты индексации указанным работающим пенсионерам не имелось, однако такая выплата индексации суммы пенсии застрахованным лицам произведена, по мнению истца, имеет место быть причинно - следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченной Управлением суммы пенсии.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве АО "Тобус" возражает против доводов апелляционной жалобы УПФ РФ, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ковалева Любовь Викторовна, Скиданов Александр Павлович, Пучнина Ирина Николаевна, Слащинина Лариса Дмитриевна, Аксенова Надежда Васильевна, Ююкин Михаил Васильевич, Карпова Татьяна Николаевна, Данченко Любовь Петровна, Пилюгина Валентина Александровна, Полуказакова Антонина Григорьевна, Преткова Валентина Ивановна, Владимиров Геннадий Михайлович, Кудрин Василий Алексеевич, Богданова Марина Вячеславовна, Юрченко Валентина Александровна - являются получателями страховой пенсии, что подтверждается соответствующими справками.

Согласно протоколам от 10.08.2018 N 3134, N 3133, N 3119, N 3116, N 3120, N 3121, N 3122, N 3123, N 3127, N 3128, N 3129, N 3130, N 3132, N 3135, N 3137, Управлением выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости Ковалевой Любови Викторовне, Скиданову Александру Павловичу, Пучниной Ирине Николаевне, Слащининой Ларисе Дмитриевне, Аксеновой Надежде Васильевне, Ююкину Михаил у Васильевичу, Карповой Татьяне Николаевне, Данченко Любови Петровне, Пилюгиной Валентине Александровне, Полуказаковой Антонине Григорьевне, Претковой Валентине Ивановне, Владимирову Геннадию Михайловичу, Кудрину Василию Алексеевичу, Богдановой Марине Вячеславовне, Юрченко Валентине Александровне за период с 01.08.2016 по 31.05.2017 в сумме 55 472 руб. 62 коп. в связи с не предоставлением ответчиком сведений о работе указанных лиц на момент проведения 01.08.2016 индексации (часть 5 статьи 26 и части 1, 2 статьи 26.1 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В связи с этим, в соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Управлением принято решение о выплате с 01.08.2017 сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Страхователь АО "Тобус" 07.04.2017 представил в Управление индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за май 2016. В связи с этим были причинены убытки в виде необоснованно выплаченной страховой пенсии вышеуказанным пенсионерам за период с 01.08.2016 по 31.05.2017 в сумме 55 472,62 руб.

Неуплата ответчиком убытков в размере 55 472 руб. 62 коп., составляющих излишне выплаченную сумму страховой пенсии, явилась основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассмотренным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), исходил из того, что Пенсионным фондом не доказаны виновные действия Общества, в результате которых произошла излишняя выплата пенсии работникам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, нарушение которого выявлено пенсионным фондом, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, право на индексацию пенсии имеют только неработающие пенсионеры. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности осуществляется органом Пенсионного фонда ежемесячно на основании отчетов, представляемых работодателями, по форме СЗВ-М. Если на основании указанных отчетов устанавливается факт прекращения пенсионером трудовой деятельности, органом пенсионного фонда осуществляется расчет индексации и выплата пенсии производится в увеличенном размере.

Согласно статье 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений действующего законодательства, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление, требуя возмещения ущерба, должно доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064, 1082 ГК РФ, пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между предоставленными несвоевременно работодателем сведениями за май 2016 года и понесенными Пенсионным фондом расходами в виде выплаты излишних сумм страховой пенсии с 01.08.2016 по 31.05.2017.

В пункте 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Аналогичные положения содержатся и в части 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно пункту 84 Правил выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, осуществляющим (прекратившим) работу и (или) иную деятельность, в период выполнения которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ) производится в порядке, предусмотренном статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Из пункта 85 Правил следует, что определение размера сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона N 400-ФЗ, производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

В пункте 86 Правил предусмотрено, что выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона N 400-ФЗ, осуществляется на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона N400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

АО "Тобус" представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что сведения о застрахованных лицах СЗВ-М за май 2016 предоставлены и приняты УПФ 08.06.2016, что подтверждается отметкой УПФ о принятии сведений, то есть в установленный срок.

УПФ было принято решение об отказе в привлечении АО "Тобус" к ответственности за совершение правонарушения от 01.08.2017, в котором также указано, что отчет страхователя представлен в срок 08.06.2016.

Также сторонами не оспаривается, что страхователем в установленные сроки в Управление были представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь, июль 2016 года, в котором отражались все необходимые сведения.

Таким образом, на основании сведений по форме СЗВ-М за июнь 2016, Фонд имел возможность не принимать решение о выплатах вышеуказанным работникам индексации фиксированной выплаты к страховой пенсии (либо принять решение о прекращении выплаты индексации) с 01.08.2016, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона N 400 и пунктов 86, 88 и 90 Правил, то есть принять меры для выплаты пенсии в установленном размере.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что об осуществлении трудовой деятельности пенсионерами территориальный орган Пенсионного фонда уведомляется страхователем не только в отчете по форме СЗВ-М, предоставляемой помесячно, но и в расчете формы РСВ-1, предоставляемой ежеквартально. Расчет по форме РСВ-1 предназначен для получения контролирующим органом информации о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по каждому застрахованному лицу и внесения этой информации на лицевые счета застрахованных лиц.

В связи с чем из расчета по форме РСВ-1 за полугодие 2016 Фонд также мог получить необходимую информацию.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что УПФ РФ не доказана совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличия причинно-следственной связи между действиями АО "Тобус" по представлению сведений за май 2016 года по форме СВЗ-М и возникновением у фонда убытков в сумме 55 472 руб. 62 руб.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают его выводов, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не усматривается.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже, как заявителя апелляционной жалобы, не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2019 по делу N А14-2607/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

А.И. Протасов М.Б. Осипова