Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-63171/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-52126/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Титовой И.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Центродорстрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2019 по делу N А40-52126/19, по иску ГК "Российские автомобильные дороги" (ОГРН: 1097799013652, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН: 7717151380) к ОАО "Центродорстрой" (ОГРН: 1027739527881, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 7702059544); о взыскании денежных средств.

При участии в судебном заседании:

от истца: Салахетдинов Р.Т. по доверенности от 27.12.2018.

от ответчика: Василькова В.В. по доверенности от 23.04.2019.

УСТАНОВИЛ:

ГК "Российские автомобильные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Центродорстрой" о взыскании неустойки в размере 7 898 906 рублей 28 копеек за нарушение сроков выполнения работ по договору от 27 декабря 2011 г. N УП-2011-726. Иск мотивирован нарушением срока выполнения работ.

Решением от 29.08.2019 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 974 726 руб. 57 коп. Суд пришел к выводу о том, что имела место просрочка кредитора.

Не согласившись с принятым по делу вышеуказанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что ввиду просрочки кредитора начисление неустойки неправомерно в полном объеме.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между государственной компанией "Российские автомобильные дороги" (заказчик, истец) и ОАО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (исполнитель, ответчик) заключен договор от 27 декабря 2011 г. N УП-2011-726 на выполнение комплекса работ по подготовке территории строительства с разработкой рабочей документации объекта "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)", пусковой комплекс (этап строительства) N 3".

Согласно п. 1.1. Договора в целях проведения комплекса работ по подготовке территории строительства с разработкой рабочей документации объекта "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)", пусковой комплекс (этап строительства) N 3 (далее - Объект), заказчик поручает, а исполнитель принимает па себя обязательства выполнить комплекс работ по подготовке территории строительства с разработкой рабочей документации в соответствии с Техническим заданием 2 (приложение N6 к Договору) и в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации Федерального дорожного агентства от 07 июня 2011 года N 448-р", а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 07 ноября 2017 г. N 17 общая стоимость договора составляет 7 246 044 421,45 рублей.

Сорок выполнения работ в соответствии с п. 5.1. Договора определен как: начало выполнения работ - со дня заключения Договора, окончание выполнения работ - 30 сентября 2019 г. (в редакции Дополнительного соглашения от 05 октября 2018 г. N 18).

По состоянию на 14.12.2018 исполнителем сданы заказчику по актам приемки выполненных работ (по формам КС-2 и КС-3) работы на сумму 7 078 839 419 рублей 64 копейки, в то время как цена договора в соответствии с пунктом 3.1 договора, в редакции Дополнительного соглашения от 07.11.2017 N 17, составляет 7 246 044 021 рублей 45 копеек.

Пунктом 11.3 Договора заказчик при нарушении договорных обязательств, вытекающих из исполнения обязательств по выполнению работ по объекту, вправе взыскать с исполнителя неустойку, в том числе за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ по объекту строительства, установленных в календарном графике - 6 % от стоимости соответствующего этапа работ, за каждые 30 дней просрочки, до фактического окончания выполнения этапа работ. Согласно расчету неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ по состоянию на 10.12.2018 ее размер составил 7 898 906 рублей 28 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17 декабря 2018 г. N 14105-ПП.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить неустойку была оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В период с 2012 г. по 2017 г. ОАО "ЦДС" исполняло принятые на себя обязательства надлежащим образом. В 2018 году ответчик не смог выполнить работы в полном объёме по независящим от него причинам.

Сумма неисполненных обязательств за 2018 г. составляет 50 406 938, 92 рублей.

В соответствии с п. 11.3 Договора, заказчик при нарушении договорных обязательств, вытекающих из исполнения обязательств по выполнению работ по объекту, вправе взыскать с исполнителя неустойку за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ по объекту строительства, установленных в календарном графике, а не отдельных видов работ.

Вместе с тем Договором не предусмотрено выполнение отдельных этапов работ.

Как следует из пункта 5.2. Договора объем работ по Договору должен быть исполнен по годам в соответствии с календарным графиком работ и ведомостью объемов и стоимости работ.

В данном случае графиком выполнения работ сторонами предусмотрены только общие объёмы каждого вида работ, подлежащих выполнению на объекте, в то время как объёмы работ, представляющие собой этапы работ, которые подрядчик обязан выполнить в течение определенного времени, графиком не предусмотрены.

Календарным графиком установлена стоимость работ, объём которых исполнитель обязан выполнить в каждом календарном году. ОАО "ЦДС" не исполнило принятых на себя обязательств в 2018 году на сумму 50 406 938,92 рублей, включая НДС 18 %.

Судом установлено, что в соответствии с п. 7.1. договора заказчик обязан передать исполнителю по акту, подписанному сторонами, на период выполнения работ на объекте и до их завершения строительную площадку.

Согласно письму ПАО "ФСК ЕЭС" N Л11/П9/01/1190 от 01.08.2017, отключение реконструируемых ВЛ 220-500 кВ возможно только после урегулирования земельно-правовых отношений с собственниками земельных участков.

Работы под N 1.8.49 должны выполняться на земельных участках Московской области с кадастровыми номерами: 50:13:0020224:345, 50:13:0020224:237, 50:13:0020224:344 (собственники Черенков А. Р., Черенков Д. Р., Черенкова Л. Г.) - Пушкинский район.

Ответчик получил доступ на указанные земельные участки только в октябре 2018 года, после того как у истца были закончены судебные споры с их собственниками.

Работы под N 1.6.5 должны выполняться на земельных участках Московской области с кадастровыми номерами: 50:13:0040215:32 (собственник Имаметдинов Р. Г.), 50:13:0000000:719 (собственник Мяченков М. В.), 50:13:0000000:77273, 50:13:0000000:81579 (собственник СНТ "Квант") - Пушкинский район; 50:04:0120605:179 (собственники Костюк О. И. и Никифоров А. А.) - Дмитровский район. Работы под N 1.9.13 должны выполняться на земельных участках Московской области с кадастровыми номерами: 50:13:0040101:4, 50:13:0040101:5, 50:13:0040101:6 (собственник Туманов А. П.) - Пушкинский район.

По всем указанным земельным участкам у истца ведутся судебные споры с собственниками об оплате выкупной цены либо выплате компенсации за использование земельных участков для строительства автодороги и реконструкции высоковольтных линий.

В нарушение п. 7.1 Договора Государственная компания "Автодор" до настоящего времени не передала в ОАО "ЦДС" для производства работ перечисленные земельные участки. Запрет на самовольное занятие исполнителем земельных участков за границами переданного для строительства земельного участка установлен пунктом 8.5.3. Договора. Работы N 1.8.57, N 1.9.14 ответчик не имеет возможности выполнить, поскольку, согласно проекту, отводящие линии должны запитываться от вновь построенной ПС "Васильково", которая до настоящего времени не подключена к источнику питания по причинам, не зависящим от ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ и пунктом 1 статьи 719 ГК РФ, ответчик письмами исх. N 01/1553 от 28.09.2018 и N 01/1850 от 04.12.2018, предупредил истца об обстоятельствах, не зависящих от подрядчика, которые создают невозможность выполнения обязательств в срок, и приостановил работу.

Согласно п. 16.1 Договора ОАО "Центродорстрой", как сторона договора, освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием обстоятельств не преодолимой силы, в том числе судебных процедур, которые непосредственно влияют на возможность исполнения обязательств и (или) отсутствие необходимых правоустанавливающих (разрешительных) документов для производства работ.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.

Согласно пункту 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие собственной вины в нарушении сроков выполнения работ в полном объеме ответчик не доказал, вследствие чего доводы о необходимости уменьшения неустойки в полном объеме отклоняется.

Установив вину заказчика в нарушении сроков выполнения работ, суд первой инстанции применил ст. 404 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до 3 949 453,14 руб.

В то же время при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 Кодекса уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

С учетом несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сумма неустойки подлежит снижению до 1 974 726,57 руб. Суд апелляционной инстанции не усматривает иной оценки соразмерности взысканной неустойки.

При этом из писем ответчика от 28.09.2018 и от 04.12.2018 не следует, что им приостанавливалась. Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства направления в адрес истца указанных писем. Таким образом, оснований для полного освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ не имеется.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 по делу N А40-52126/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова