Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 19АП-6885/19

г. Воронеж

29 ноября 2019 г.

Дело N А36-12122/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Серегиной Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельниковой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Рубин" - Филиппова К.В., представителя по доверенности от 01.01.2017, паспорт гражданина РФ; Чурсина Н.А., представителя по доверенности от 01.10.2018, паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" - Яковенко Р.О., представителя по доверенности N 161 от 25.12.2018, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2019 по делу N А36-12122/2018 (судья Никонова Н.В.)

по иску акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (АО "ЛГЭК"; ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916) к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (ООО "Рубин"; ОГРН 1164827069274, ИНН 4825119854) о взыскании 299 432 руб. 15 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - АО "ЛГЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин", ответчик) о взыскании 299 432 руб. 15 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за периоды с 03.09.2017 по 16.03.2018, с 17.03.2018 по 18.04.2018.

Определением от 31.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представители ООО "Рубин" доводы апелляционной жалобы поддержали, считали решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители АО "ЛГЭК" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считали обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения проверок сотрудниками АО "ЛГЭК" было выявлено самовольное подключение ООО "Рубин" (ответчик) к линиям электропередачи автомобильной лавки "Молочные продукты" (марка "Газель", государственный регистрационный номер М044ВУ48), расположенной около остановки общественного транспорта "Улица Юных натуралистов" города Липецка, о чем составлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии (мощности) N 169 от 02.09.2017, N 17 от 16.03.2018, N 24 от 18.04.2018.

Факт бездоговорного потребления автолавкой, государственный номер М044ВУ48, электрической энергии выразился в виде самовольного подключения с высоковольтной линии ВЛ-0,4 кВ кабелем СИП 2 x 16 ммI около остановки общественного транспорта "Улица Юных натуралистов" г.Липецка в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Вследствие выявленных незаконных подключений подача электроэнергии была прекращена путем отключения, о чем 02.09.2017, 16.03.2018 и 18.04.2018 составлены акты ограничения/отключения режима потребления электрической энергии.

В связи с выявленным фактом бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией произведены расчеты объема бездоговорного потребления электрической энергии за периоды с 03.09.2017 по 16.03.2018, с 17.03.2018 по 18.04.2018 расчетным путем. Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления составила 299 432 руб. 15 коп.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Октябрьского судебного участка г. Липецка от 09.06.2018 по делу N 5-301/18, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.07.2018, ООО "Рубин" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к электрическим сетям автомобильной лавки "Молочные продукты" (марка "Газель", государственный регистрационный номер М044ВУ48), расположенной около остановки общественного транспорта "Улица Юных натуралистов" г. Липецка. Одним из доказательств вины ответчика в совершении правонарушения явился акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) N 17 от 16.03.2018.

В адрес ответчика 16.07.2018 и 17.08.2018 были направлены претензии N N 3001-15, 3731-15 с требованием об оплате бездоговорного потребления электроэнергии, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на установленный факт самовольного (безучетного) использования электрической энергии, а также отсутствие оплаты бездоговорного потребления электроэнергии, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании долга.

Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик сослался на несоответствие актов N 169 от 02.09.2017, N 17 от 16.03.2018, N 24 от 18.04.2018 установленным требованиям. Кроме того, указал на отсутствие у истца соответствующего статуса сетевой компании.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из соответствия актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии действующему законодательству, доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и отсутствия доказательств своевременной оплаты потребленного энергоресурса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами Закона об электроэнергетике, статьями 539 и 540 ГК РФ поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. При этом Основные положения N 442 не устанавливают специальных требований относительно того, кто может представлять интересы потребителя при составлении акта.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований истец представил акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) N 169 от 02.09.2017, N 17 от 16.03.2018, N 24 от 18.04.2018.

Сотрудниками истца во время осмотра объекта ответчика установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, акты составлены в порядке, определенном пунктом 193 Основных положений N 442. Количество и стоимость потребленной в спорный период электроэнергии определены истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442.

В актах содержатся все необходимые данные, в том числе: 1) указаны данные о владельце объекта, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии: объект - автолавка "Молочные продукты" на базе автомобиля "Газель" гос. номер М044ВУ48 с вывеской ООО "Рубин"; 2) указан способ и место осуществления безучетного потребления электрической энергии (конкретное нарушение порядка учета электрической энергии): подключен с ВЛ - 0,4 кВ кабелем СИП сечением 2х16 мм2; 3) указаны дата предыдущих проверок технического состояния электросетевого хозяйства в месте выявления факта неучтенного (бездоговорного) потребления; 4) акты составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц; 5) при составлении актов N 17 от 16.03.2018, N 24 от 18.04.2018 проводилась фотосъемка, видеосъемка.

Акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) N 169 от 02.09.2017, N 17 от 16.03.2018, N 24 от 18.04.2018 составлены с участием представителей АО "ЛГЭК" соответственно Годованюк М.Л.; Богомоловой Е.А., Папсеева С.В.; Чуева А.В., Папсеева С.В. и Семиной С.А. В отношении указанных сотрудников представлены заверенные копии приказов АО "ЛГЭК" о приеме на работу, переводе на другую работу, должностной инструкции (л.д. 85 - 103, т. 1).

Изложенные в актах сведения свидетельствуют о том, что на момент проведения проверки установлено самовольное подключение объекта ответчика к сетям сетевой организации в отсутствие заключенного договора на энергоснабжение.

Как следует из материалов дела, продавец, находившийся в фургоне-автолавке, являющийся в силу абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ представителем ООО "Рубин", от подписания спорных актов отказался. В указанном акте имеются подписи двух незаинтересованных лиц.

В актах о бездоговорном потреблении электрической энергии (мощности) содержатся подписи двух свидетелей, то есть незаинтересованных лиц.

Допрошенный в судебном заседании 13.05.2019 в качестве свидетеля Прищеп А.В. пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в должности начальник участка в ООО "Спецэнергострой". Свидетель пояснил, что не может вспомнить, присутствовал ли он при составлении акта N 169 от 02.09.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии на остановке; не припоминает, подписывал ли он данный акт. Свидетель Прищеп А.В. указал, что подписывал один акт, другое не помнит.

Свидетель Неретин В.И. для дачи пояснений не явился.

Допрошенный в судебном заседании 19.08.2019 в качестве свидетеля Годованюк М.Л. подтвердил факт подписания акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) N 169 от 02.09.2017. Свидетель пояснил, что представленный на обозрение акт им не составлялся, был составлен другим сотрудником и подписан им. Пояснил, что в день осматривают 10-11 киосков, и точно вспомнить, кто присутствовал, не может, и полагает, что были и другие лица. Точку подключения устанавливает визуально и присутствует при отключении. Акт от 02.09.2017 об отключении режима потребления электрической энергии Годованюк М.Л. составлял и подписывал сам.

Таким образом, факт отказа представителя ответчика от участия в составлении и подписании акта зафиксирован в установленном пунктом 193 Правил N 442 порядке.

Ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, просил признать акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) N 169 от 02.09.2017 сфальсифицированным и исключить его из доказательств по делу. О проведении соответствующей экспертизы ответчиком не заявлено.

Свидетели Прищеп А.В. и Годованюк М.Л. факт подписания акта не оспорили, и относительно присутствия 02.09.2017 около остановки общественного транспорта "Улица Юных натуралистов" г. Липецка при выявлении факта бездоговорного потребления автолавкой, государственный номер М044ВУ48, электрической энергии, возражений не заявляли.

Доводы относительно того, что в рамках рассмотрения иных дел с участием тех же лиц свидетелем Неретиным В.И. оспаривалось подписание акта N 169 от 02.09.2017, судом в обоснование ходатайства о фальсификации данного доказательства не приняты.

Свидетельские показания Прищеп А.В. судом оценены критически, поскольку с учетом давности составления акта, данным свидетелем не подвергаются и не опровергаются те обстоятельства, которые требуется установить при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из положений статей 67, 68 АПК РФ относимых и допустимых доказательств того, что 02.09.2017 спорный акт не составлялся или составлялся в отсутствие двух незаинтересованных лиц, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что 02.09.2017 Прищеп А.В. и Неретин В.И. также подписывали акты N 173 и N 166, не свидетельствуют о фальсификации акта N 169. Все перечисленные акты составлялись в г.Липецке.

Как пояснил свидетель Годованюк М.Л., в день осматривается большое количество киосков. Следовательно, присутствие указанных лиц при составлении оспариваемых актов в течение одного дня не исключается.

Доказательств того, Прищеп А.В. и Неретин В.И. являлись по отношению к одной из сторон заинтересованными лицами, в материалы настоящего дела не представлено. Указанные лица в трудовых правоотношениях с истцом не состояли. Их привлечение для удостоверения факта отказа от подписания актов при проведении более чем одной проверки о заинтересованности не свидетельствует.

В связи с отсутствием достаточных доказательств в обоснование заявленного ответчиком ходатайства о фальсификации акта N 169 от 02.09.2017, ходатайство обоснованно отклонено судом области.

При составлении актов N 17 от 16.03.2018, N 24 от 18.04.2018 велась фото- и видео-фиксация, что подтверждается диском с видеозаписями и фотографиями, который представлен в материалы дела.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) N 17 от 16.03.2018 был также подписан двумя незаинтересованными лицами.

На основании данного акта постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 09.06.2018, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 20.07.2018, ООО "Рубин" привлечено к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Факт принадлежности ООО "Рубин" на дату проведения проверок автомобильной лавки "Молочные продукты" ответчик не оспаривал, факт принадлежности ООО "Рубин" фургона-автолавки, государственный регистрационный знак М044ВУ48, был установлен при рассмотрении дела N А36-8112/2017, доказательств, опровергающих зафиксированное в акте нарушение, не представлено, в установленном законом порядке акты не оспорены, доказательств признания спорных актов незаконным в установленном порядке не представлено.

Таким образом, по результатам изучения актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) N 169 от 02.09.2017, N 17 от 16.03.2018, N 24 от 18.04.2018 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом видеозаписей и свидетельских показаний данные акты могут быть приняты в качестве допустимых доказательств бездоговорного потребления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом решении отсутствует указание на то, что истец является сетевой организацией и имеет право на проведение соответствующих проверок, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В пункте 2 Правил N 861 определено, что сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В материалах дела имеется акт приема-передачи имущества от 05.09.2018, на основании которого ООО "ЛГЭК" (после изменения организационно-правовой формы АО "ЛГЭК") была передана ТП-102 (Д.10 ААБ 3 * 50ал), от которой протянута ВЛ-04 кВ (л.д. 80 - 83 т. 1).

В силу абзаца 2 пункта 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178) основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Согласно абзацу 31 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных данным Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Указанные критерии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" и представляют собой требования к техническим параметрам названных объектов электросетевого хозяйства (линий электропередач, трансформаторных и иных подстанций, другого предназначенного для обеспечения электрических связей и передачи электрической энергии оборудования), количественным и качественным показателям деятельности их собственников (владельцев).

В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует) (пункт 24 Правил N 1178).

Постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области N 55/2 от 28.12.2015 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Липецкой области на 2016 год" (в редакции от 22.03.2016), N 49 от 30.12.2016 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Липецкой области на 2017 год" (в редакции от 30.01.2017, от 13.10.2017), N 52/4 от 27.12.2017 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Липецкой области на 2018 год" (в редакции от 27.12.2017), действовавших на момент составления актов о бездоговорном потреблении электрической энергии, для истца, как сетевой организации был установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2016 - 2018 годы.

Таким образом, установив для АО "ЛГЭК" тариф на услуги по передаче электрической энергии, Управление энергетики и тарифов Липецкой области проверило и подтвердило соответствие истца критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184, и присвоило статус "сетевой организации".

Представленными доказательствами подтверждается правомерность проведения АО "ЛГЭК" как сетевой организацией проверки в отношении ООО "Рубин" с последующим составлением актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности).

Ссылки ответчика на недействительность составленных истцом актов, поскольку в них отсутствуют данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии опровергаются имеющимися в материалах дела актами, в которых указаны место и способ осуществления бездоговорного потребления электроэнергии: подключен с ВЛ - 0,4 кВ кабелем СИП 2х16мм2.

Что касается прибора учета, на отсутствие сведений о котором в оспариваемых актах ссылается в апелляционной жалобе ООО "Рубин", то ответчик не представил информации о наличии у него прибора учета.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Рубин" о неопределенности в отношении правовой природы акта (в наименовании указано о безучетном (бездоговорном) потреблении) не опровергают зафиксированные в акте сведения о наличии бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюдены положения пункта 193 Основных положений N 442 в части уведомления потребителя о дате и времени составления акта подлежит отклонению, поскольку нормами Основных положений N 442 не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке, в связи с чем составление акта о бездоговорном потреблении без участия потребителя не лишает этот акт доказательственной силы.

Акты составлены в соответствии с пунктом 193 Правил N 442 в присутствии двух незаинтересованных свидетелей.

Доказательств того, что ООО "Рубин" в установленном порядке подавало какие-либо заявки на технологическое присоединение автолавки к электрическим сетям, в материалы дела не представлено. Доказательств заключения ответчиком договора энергоснабжения в отношении спорного объекта движимого имущества на момент проверки в материалы дела также не представлено.

Таким образом, основанием для установления факта бездоговорного потребления явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения. Доказательств, опровергающих зафиксированные в актах нарушения, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

С учетом указанных норм, истец должен доказать факт потребления электрической энергии ответчиком и ее стоимость.

В пункте 196 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Доводы ответчика относительного того, что акты и счета по выявленным фактам бездоговорного потребления в адрес ООО "Рубин" не направлялись, истцом не опровергнуты.

Из пояснений АО "ЛГЭК" следует, что направление осуществлялось простыми письмами, и документального подтверждения представлено быть не может.

Вместе с тем, установленные сроки направления счетов и актов являются пресекательными, и их нарушение со стороны истца не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проверив представленный истцом расчеты бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно признал их соответствующим действующему законодательству. Ответчиком, в свою очередь, контррасчет в опровержение расчета не представлен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии факта внедоговорного потребления подлежат отклонению, поскольку доказательств, опровергающих бездоговорное потребление, ответчик в материалы дела не представил, объективность установленных в актах обстоятельств не оспорил.

Доводы ООО "Рубин" о том, что акты о бездоговорном потреблении электрической энергии (мощности) не соответствуют требованиям действующего законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Поскольку при принятии обжалуемого решения нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2019 по делу N А36-12122/2018 не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя ООО "Рубин" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2019 по делу N А36-12122/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (ОГРН 1164827069274, ИНН 4825119854) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Л. А. Серегина Л. М. Мокроусова