г. Москва |
|
28 ноября 2019 г. |
Дело N А40-163425/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: |
Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Казнаевым А.О., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НТЦ "Измеритель"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-163425/19,
принятое судьей Л.Н. Агеевой,
по иску ООО "РИК"
к ООО "НТЦ "Измеритель"
о взыскании денежных средств,
при участии:
от истца: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-163425/19 с ООО "НТЦ "Измеритель" (далее - ответчик) в пользу ООО "РИК" (далее - истец) взыскана задолженность в размере 4 136 200 руб.
С таким решением суда первой инстанции не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 212-ФН-2017.
Во исполнение условий договора истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) товар, который последним полностью не оплачен.
Задолженность ответчика составляет 4 136 200 руб.
Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В п. 1 ст. 310 ГК РФ сказано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный ему товар по договору поставки.
Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства рассматриваемого спора, положения ст. ст. 309, 310, 516 ГК РФ, условия договора поставки от 13.01.2017 N 212-ФН-2017 апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление в части взыскания суммы задолженности в размере 4 136 200 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В части довода апелляционной жалобы о достигнутой между истцом, ответчиком (ИНН 5024054445) и ООО "НТЦ "Измеритель" (ИНН 7726291497) трехсторонней договоренности о зачете встречных однородных требований.
В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.
В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом.
Каких-либо встречных требований ответчик к истцу в рамках рассмотрения данного спора не заявлял.
Принимая во внимание вышеизложенное, довод жалобы ответчика подлежит отклонению.
Иных доводов ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-163425/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.Е. Лепихин |
Судьи |
Т.Т. Маркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-163425/2019
Истец: ООО "РИК" в лице к/у Кадерова Р.И., ООО РИК
Ответчик: ООО "НТЦ "Измеритель"