Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-65132/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-35143/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВЭД СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019, принятое судьей Е.Н. Киселевой (шифр судьи 5-327) по делу N А40-35143/19 по иску ООО "ВЭД СЕРВИС" (ИНН 5078016365, ОГРН 1075010001967 ) к АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, ИНФОРМАТИКИ И СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ " (ИНН 7703824477, ОГРН 1147748143344 ) о взыскании 9 314 054 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Москвитина Н.А. по доверенности от 16.01.2019,

от ответчика: Гурин К.А. по доверенности от 04.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЭД Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" (далее - ответчик) о взыскании 7 800 000 руб. основного долга, 1 517 687 руб. 69 коп. неустойки, а также расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 300 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные пояснения по жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВЭД Сервис" (исполнитель) и ФГУП "ЦНИИ ЭИСУ", впоследствии реорганизованным в АО "ЦНИИ ЭИСУ" (заказчик) заключен контракт N 101/120-12 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы шифр "Ретранслятор-ВЭД" от 20 июня 2012 года, в соответствии с условиями которого, истец обязуется выполнить в соответствии с условиями контракта и своевременно сдать ответчику, а ответчик обязуется принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы шифр "Ретранслятор-ВЭД" (далее именуется - СЧ ОКР), выполняемую в рамках опытно-конструкторской работы шифр "Ретранслятор". Работы выполняются в рамках государственного контракта от 24.05.2012 года N 365/3K/2012/ДРГЗ, заключенным между ответчиком и Министерством обороны РФ.

Согласно п. 2.2. контракта, содержание, этапы и сроки выполнения СЧ ОКР определяются ведомостью исполнения работ (приложение N 2 к контракту).

Ведомостью исполнения работ, проводимых в рамках СЧ ОКР шифр "РетрансляторВЭД" к контракту N 101/120-12 на выполнение составной части опытноконструкторской работы шифр "Ретранслятор-ВЭД" от 20 июня 2012 года, сторонами согласованы содержание этапов работы и сроки.

Стоимость работ по каждому этапу согласовывается сторонами в протоколе согласования контрактной цены на выполнение этапа 3 СЧ ОКР шифр "Ретранслятор-ВЭД" по контракту N 101/120-12 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы шифр "РетрансляторВЭД" от 20 июня 2012 года и дополнительному соглашению N 2 от 26.11.2013 года.

В соответствии с п. 6.1 контракта цена этапа должна уточняться за месяц до окончания работ.

В протоколе согласования контрактной цены на выполнение этапа 3 СЧ ОКР "Ретранслятор-ВЭД" по контракту сторонами 23.09.2014 г. установлена фиксированная цена этапа в размере 13 000 000,00 руб.

В соответствии с п.п. 5.4, 6.8 контракта, оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком после направления исполнителем заказчику счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки, акта приемки этапа СЧ ОКР (по форме 16), акта инвентаризации, заключение ВП.

В соответствии с п. 5.6 контракта заказчик в течение 15 рабочих дней с момента получения результатов СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) обязан рассмотреть их и в случае обнаружения факта отступления исполнителя от условий настоящего контракта или ТЗ предъявить исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР).

При этом заказчик вправе установить исполнителю срок для приведения результатов СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в соответствии с условиями настоящего контракта и ТЗ, либо принять их частично (в части, соответствующей условиям контракта и ТЗ).

В соответствии с п. 6.8 контракта счета исполнителя на оплату аванса и окончательного расчета оплачиваются заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 банковских дней после поступления от государственного заказчика бюджетных денежных средств на эти цели и выполнения исполнителем требований настоящего контракта.

Согласно п. 8.6. контракта, в случае просрочки сроков оплаты принятой СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы задолженности за выполненную СЧ ОКР (этап СЧ ОКР).

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что свои обязательства по договору исполнил, работы по 1 и 2 этапам были выполнены истцом в полном объеме, приняты и оплачены ответчиком, однако, выполненные работы по 3-му этапу, до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Третий этап СЧ ОКР, предусмотренный ведомостью исполнения работ - участие в проведении ПИ, устранение замечаний ПИ - должен быть выполнен истцом в период с 01.09.2014 года по 15.08.2014 года, стоимость работ по третьему этапу, согласно протоколу согласования контрактной цены составила 13 000 000 руб.

Ответчик аванс за работы по третьему этапу произвел в размере 5 200 000 руб.

Истец указывает, что к выполнению работ приступил и работы выполнил в установленный контрактом срок, что подтверждается: заключением 168 ВП МО РФ на нормативно-технические документы, разработанные ООО "ВЭД Сервис" в рамках выполнения 3-го этапа СЧ ОКР "Ретранслятор-ВЭД" по контракту с ФГУП "ЦНИИ ЭИСУ" N 101/120-12 от 20.06.2012 г. от 15.08.2014 г., актом приемки фактически выполненных работ по этапу 3 "Участие в проведении ПИ.

Устранение замечаний ПИ" СЧ ОКР "Ретранслятор-ВЭД" по контракту N 101/120-12 от 20.06.2012 г. от 15.08.2014 г. Отчетные материалы по третьему этапу были направлены ответчику в соответствии с условиями контракта и срок установленный контрактом (письмо исх. N 113/1 от 15.08.2014).

Однако дальнейшая приемка выполненных работ по третьему этапу была ответчиком приостановлена, что подтверждается решением о порядке проведения метрологической экспертизы и выполнения работ по метрологическому обеспечению эксплуатации комплекса ретрансляторов связи на этапе разработки опытного образца и проведения предварительных испытаний от 04.08.2014 г., в связи с неготовностью опытных образцов ответчика для проведения испытаний. Работы сдавались истцом по мере готовности оборудования ответчика.

Окончательно работы по третьему этапу были сданы истцом 27.12.2016 года (письмо исх. N 113 от 26.12.2016 года), ответчик работы принял, замечаний в сроки установленные контрактом не заявил, однако и подписанные акты по форме 16 в адрес истца не вернул, от оплаты выполненных истцом работ уклонился.

Согласно пункту 5.6. контракта заказчик в течение 15 рабочих дней с момента получения результатов СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР) обязан рассмотреть их и в случае обнаружения факта отступления исполнителем от условий контракта или ТЗ предъявить исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР). 15.08.2014 г. N 119/1 в адрес ответчика были направлены отчетные материалы по третьему этапу СЧ ОКР "Ретранслятор-ВЭД", выполненному по контракту с ФГУП "ЦНИИ ЭИСУ" от 20.6.2012 г. N 101/120-12.

В нарушение указанного срока ответчик, получив отчетные документы, не направил в течение 15 рабочих дней мотивированный отказ, не предъявил исполнителю каких-либо обоснованных замечаний, претензий, возражений, заявлений о недостатках, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в контракте цели, в связи с чем, работы считаются принятыми без претензий и замечаний.

Также истец указывает на то, что, из общедоступных источников (Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-203790/17-51-1862) ему стало известно, что работы по государственному контракту "ОКР Ретранслятор" N 1214187147182452539000669/365/3K/2012/ДРГЗ государственным заказчиком были приняты 21.02.2017 с выпуском итогового акта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что имеются основания для оплаты ответчиком выполненные работы по третьему этапу.

Ответчик указал, что истец не направил ему заключение ВП и акт инвентаризации, не представил документов, подтверждающих факт выполнения работ по 3-му этапу в полном объеме и в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование факта выполнения работ истцом в материалы дела представлен акт приемки фактически выполненных работ по этапу 3 "Участие в проведении ПИ.

Устранение замечаний ПИ" СЧ ОКР "Ретранслятор-ВЭД" по Контракту N 101/120-12 от 20.06.2012 г. от 15.08.2014 г. Окончательно работы по третьему этапу были сданы истцом 27.12.2016 года (письмо исх. N 113 от 26.12.2016 года).

Ответчик замечаний в сроки, установленные контрактом, не заявил, подписанные акты по форме 16 в адрес истца не вернул.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Заказчик обязан в соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации организовать приемку результата, подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

С учетом требований Федерального закона "Об оборонном заказе" денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа, обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.

Таким образом, отношения по контракту регулируются, в первую очередь, Федеральным законом "О государственном оборонном заказе".

По итогам проверки представленных документов АО "ЦНИИ ЭИСУ" направило ООО "ВЭД Сервис" протокол согласования контрактной цены 3 этапа ОКР в размере 5 245 800 руб.

Как указано выше, в соответствии с п. 6.1 контракта цена этапа должна уточняться за месяц до окончания работ.

В протоколе согласования контрактной цены на выполнение этапа 3 СЧ ОКР "Ретранслятор-ВЭД" по контракту сторонами установлена фиксированная цена этапа в размере 13 000 000,00 руб. на дату 23.04.2014.

В соответствии с п. 5.7 Контракта стороны, в случае, когда результаты этана СЧ ОКР приняты частично, заказчик вправе потребовать уменьшения контрактной цены этапа СЧ ОКР.

Уменьшение цены 3 этапа СЧ ОКР вызвано в том числе с тем, что на данном этапе метрологическая экспертиза не проводилась, на это обстоятельство также указывает и 168 ВП в Заключении.

В этой связи часть работ, касающихся проведения метрологической экспертизы исключены из цены работ по 3 этапу СЧ ОКР, об этом АО "ЦНИИ ЭИСУ" указывало в расшифровке трудовых затрат 3 этапа СЧ ОКР "Ретранслятор-ВЭД" и как следствие цена этапа была снижена до 5 245 800 руб. Доказательством того, что метрологическая экспертиза проводилась силами АО "ЦНИИ ЭИСУ" служит тот факт, что эти экспертизы подписаны работниками АО "ЦНИИ ЭИСУ".

Кроме того, метрологическая экспертиза проводилась в 2016 году и не могла учитываться при установлении цены 3 этапа СЧ ОКР, поскольку данный протокол был составлен в 2014 году. Таким образом, весь объем работ по подготовке и проведению метрологической экспертизы, был исключен из стоимости цены 3 этапа СЧ ОКР.

В связи с чем, стоимость работ истца составила 5 245 800 руб.

Отношения по контракту регулируются, в первую очередь специальными нормами права, а именно Федеральным законом "О государственном оборонном заказе".

При этом установлено, что оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (п. 2 Письма ВАС от 19.02.1996 N С5-7ЮЗ-93 "О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе").

Следовательно, в силу п. 6.8 контракта условия для окончательной оплаты работ по контракту не наступили ввиду не поступления АО "ЦНИИ ЭИСУ" денежных средств от государственного заказчика по государственному контракту.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и исполнение, изменение и прекращение прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон определенных действий либо наступление иных обстоятельств, предусмотренных договором.

Таким образом, само по себе не противоречит нормам законодательства условие договора о том, что срок оплаты выполненных работ исчисляется с момента сдачи государственному заказчику результата этих работ или с момента получения денежных средств от тоже государственного заказчика.

В настоящий момент работы по ОКР "Ретранслятор" прекращены, о чем имеется решение Министра обороны от 03.06.2018 г. Работы будут приниматься по фактическим затратам.

Поэтому утверждения истца о том, что работы были приняты государственным заказчиком, не соответствует действительности.

В соответствии с п. 6.10. контракта оплата фактических затрат исполнителя в случае приостановки выполнения СЧ ОКР либо прекращения СЧ ОКР и/или контракта осуществляется после проведения проверки фактических затрат.

Проверка фактических затрат исполнителя проводится заказчиком в тридцатидневный срок после получения от исполнителя калькуляции фактических затрат с расшифровками и актов инвентаризации результатов СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), в том числе акта инвентаризации.

По результатам проверки стороны составляют протокол согласования фактических затрат, который с момента его подписания сторонами является неотъемлемой частью контракта.

Протокол согласования фактических затрат, подписанный сторонами в материалы дела не представлен.

Истец документально не опроверг данные доводы ответчика.

При таких обстоятельствах, условия для оплаты части выполненных работ по контракту не наступили, принимая решение по настоящему делу, суд учитывает в том числе и решение Министерства обороны Российской Федерации от 27.05.2019 г. N 06.05.2019 г. о порядке завершения опытно-конструкторской работы шифр "Ретранслятор", в соответствии с которым ОКР "Ретранслятор" решено прекратить из-за недостижения в ходе выполнения ОКР заданных тактико-технических характеристик, а Управлению заказов по совершенствованию технической основы системы управления Вооруженными Силами Российской Федерации организовать установленным порядком работу по проверке финансово-экономических затрат, понесенных АО "ЦНИИ ЭИСУ" при выполнении ОКР. По результатам указанной проверки организовать работу по расторжению ГК.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы истца рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, в силу следующего.

В соответствии с п. 6.1 Контракта цена этана должна уточняться за месяц до окончания работ. В протоколе согласования контрактной цены на выполнение этапа 3 СЧ ОКР "Ретранслятор-ВЭД" по Контракту (далее - Протокол) сторонами 23.09.2014 г. установлена фиксированная цена этапа в размере 13 000 000,00 руб.

В соответствии с п. 5.7 Контракта стороны, в случае, когда результаты этапа СЧ ОКР приняты частично, заказчик вправе потребовать уменьшения контрактной цены этана СЧ ОКР.

Предоставленные ООО "ВЭД Сервис" с исх. от 15.08.2014 г. N 113/1 результаты работ по 3 этапу не подтверждают факт их выполнения в полном объеме, в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием.

Письмом от 01.02.2017 исх. N 349 АО "ЦНИИ ЭИСУ" попросило ООО "ВЭД Сервис" представить дополнительные материалы, подтверждающие фактические затраты.

Представленные ООО "ВЭД Сервис" письмом от 10.03.2017 вх. 1248 материалы не подтвердили факт полного выполнения работ по 3 этапу. Об этом АО "ЦНИИ ЭИСУ" сообщило ООО "ВЭД Сервис", позиция АО "ЦНИИ ЭИСУ" по факту выполнения указанных работ была обозначена в письме от 03.04.2017 г. N 1163.

Структура цены работ, выполняемых во исполнение государственного оборонного заказа, определяется с учетом ограничений, установленных нормами специального права. Так, ст. 12 ФЗ "О государственном оборонном заказе" закреплено, что расходы исполнителя должны быть документально подтверждены.

С учетом требований Федерального закона "Об оборонном заказе" денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных Исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа, обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.

Таким образом, отношения по Контракту регулируются, в первую очередь. Федеральным законом "О государственном оборонном заказе".

По итогам проверки представленных документов АО "ЦНИИ ЭИСУ" направило ООО "ВЭД Сервис" протокол согласования контрактной цены 3 этапа ОКР в размере 5 245 800.

При этом, работы выполнены ООО "ВЭД Сервис" позднее установленного контрактом срока (акты представлены в декабре 2016 г.).

Более того, часть работ по 3 этапу была выполнена силами АО "ЦНИИ ЭИСУ", часть работ не выполнялась вообще, о чем ООО "ВЭД Сервис" известно.

Уменьшение цены 3 этапа СЧ ОКР вызвано в том числе тем, что на данном этапе метрологическая экспертиза не проводилась, на это обстоятельство также указывает и 168 ВП в Заключении. В этой связи часть работ, касающихся проведения метрологической экспертизы исключены из цены работ по 3 этапу СЧ ОКР, об этом АО "ЦНИИ ЭИСУ" указывало в расшифровке трудовых затрат 3 этапа СЧ ОКР "Ретранслятор-ВЭД" и как следствие цена этапа была снижена до 5 245 800 руб.

Доказательством того, что метрологическая экспертиза проводилась силами АО "ЦНИИ ЭИСУ", служит тот факт, что эти экспертизы подписаны работниками АО "ЦНИИ ЭИСУ". Кроме того, метрологическая экспертиза проводилась только в 2016 года и никак не могла учитываться при установлении цены 3 этапа СЧ ОКР, поскольку данный протокол был составлен в 2014 году.

Таким образом, весь объем работ по подготовке и проведению метрологической экспертизы был исключен из стоимости цены 3 этапа СЧ ОКР. В связи с чем, стоимость работ истца составила 5 245 800 руб.

Учитывая, что работы 3 этапа СЧ ОКР выполнены ООО "ВЭД-Сервис" частично, подтверждения обратного в адрес АО "ЦНИИ ЭИСУ" не предоставлено, АО "ЦНИИ ЭИСУ" не имеет возможности оплаты работ.

Данная позиция подтверждается Постановлением Президиум ВАС РФ от 13.05.2014 N 19371/13, согласно которой, Президиума ВАС РФ определил, "поскольку цена контракта определяется применительно к согласованному в нем объему услуг, уменьшение объема работ влечет соразмерное уменьшение цены контракта".

Наличие подписанного акта приемки работ не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

С учетом требований Федерального закона "О государственном оборонном заказе" денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесённых исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что также подтверждается Письмом ВАС РФ от 19.02.1996 N С5-7/03-93 "О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе".

Таким образом, отношения по Контракту регулируются, в первую очередь специальными нормами права, то есть Федеральным законом "О государственном оборонном заказе".

При этом установлено, что оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (п. 2 Письма ВАС от 19.02.1996 N С5-7ЮЗ-93 "О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе").

В настоящий момент работы по ОКР "Ретранслятор" прекращены, о чем есть решение Министра обороны от 03.06.2018 г. Работы будут приниматься по фактическим затратам. Таким образом, утверждения истца о том, что работы были приняты государственным заказчиком, не соответствует действительности.

Следовательно, в силу п. 6.8 Контракта условия для окончательной оплаты работ по Контракту не наступили ввиду не поступления АО "ЦНИИ ЭИСУ" денежных средств от Государственного заказчика по Государственному контракту.

Согласно п. ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. В силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и исполнение, изменение и прекращение прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон определенных действий либо наступление иных обстоятельств, предусмотренных договором.

До настоящего времени денежные средства от Государственного заказчика АО "ЦНИИ ЭИСУ" не поступили.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ "О государственном оборонном заказе" финансовые средства выплачиваются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ.

При этом установлено, что оплата продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (п. 2 Письма ВАС РФ от 19.02.1996 г. N С5-7/03-93).

С учетом требований ФЗ "О государственном оборонном заказе", денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что также подтверждается Письмом ВАС РФ от 19.02.1996 г. N (25-7/03-93 "О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе".

Таким образом, в соответствии с контрактом финансирование АО "ЦНИИ ЭИСУ" осуществляется за счет средств федерального бюджета, по мере поступления денежных средств от госзаказчика и отношения по контракту регулируются в первую очередь ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Также необходимо учитывать, что АО "ЦНИИ ЭИСУ" является частной компанией и не имеет в своем распоряжении иных средств федерального бюджета.

Поэтому, взыскание собственных денежных средств по судебному решению нарушит условие Контракта, поскольку АО "ЦНИИ ЭИСУ", как частная компания, не может финансировать задания государственного оборонного заказа из собственных денежных средств, это прямо нарушит условия Госконтракта, а также статью 3 ФЗ "О гособоронзаказе", устанавливающую, что истец и ответчик являются исполнителями государственного оборонного заказа и часть 3 статьи 12 ФЗ "О гособоронзаказе", п.п. 7 п.1 ст. 8 ФЗ "О гособоронзаказе" об обязанности соисполнителей использовать для расчетов только отдельные счета.

Таким образом, в соответствии с Контрактом, а также в соответствии со ст. 327.1. ГК РФ основания для осуществления оплаты по Контракту на настоящий момент не наступили, в связи с не перечислением государственным заказчиком средств федерального бюджета Головному исполнителю - АО "ЦНИИ ЭИСУ" для расчетов по Контракту.

Пунктом 2 Письма от 19 февраля 1996 года М с5-7/ОЗ-93 ВАС прямо указал, что: "...финансирование гособоронзаказа осуществляется за счет средств федерального бюджета. Оплата поставок продукции (работ, услуг) производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта)... ".

Таким образом. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо указал, что оплата производится в соответствии с условиями контракта за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, до момента зачисления средств из федерального бюджета на отдельный счет АО "ЦНИИ ЭИСУ" основания для оплаты работ не наступают.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 по делу N А40-35143/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина