Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 17АП-15190/19

г. Пермь

03 декабря 2019 г.

Дело N А60-31729/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,

от истца, от ответчика, третьего лица представители не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 августа 2019 года

по делу N А60-31729/2019

по иску акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (ОГРН 1106674006120, ИНН 6674352539),

третье лицо: акционерное общество "Екатеринбурггаз" (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130)

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа,

установил:

акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - АО "Уралсевергаз", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ""Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" о взыскании задолженности по договору от 19.12.2018 N 4-2772/19 в размере 54 550 697 руб. 54 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Екатеринбурггаз".

Решением суда первой инстанции от 20.08.2019 (резолютивная часть от 14.08.2019) иск удовлетворен.

Решение вынесено о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" в пользу акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" 54 550 697 руб. 54 коп. основного долга, а также 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ссылается на положения ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно апелляционной жалобе ответчик не согласен с вынесенным решением в связи с неверным исчислением суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Уралсевергаз" (поставщик), обществом "УЭТК" (покупатель) и акционерным обществом "ГАЗЭКС" (ГРО) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 19.12.2018 N 4-2772/19, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа.

Во исполнение договора истец поставил ответчику газ в марте, апреле 2019 года. Объем и стоимость переданного газа подтверждается актами о количестве поданного и протранспортированного газа от 31.03.2019 N 4-2772/19, от 30.04.2019 N 4-2772/19.

Разделом 5 указанного договора согласован порядок определения цены газа и расчетов. В силу п. 5.1 договора оплата газа должна производиться до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате принятого в спорный период газа не исполнено, направленная ему претензия от 23.05.2019 N РС-2263, содержащая требования об уплате долга, оставлена последним без удовлетворения, общество "Уралсевергаз" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки газа истцом на объекты ответчика, его объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным ввиду следующего.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик факт поставки, а также объем поставленного в спорный период газа не оспорил, контррасчет задолженности и доказательств оплаты долга суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, суд первой инстанции правомерно посчитал установленным материалами дела факт наличия у ответчика долга перед истцом на общую сумму 54 550 697 руб. 54 коп., признав требования истца подлежащими удовлетворению в силу положений ст. 539, 544, 547, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сумма госпошлины по иску в размере 200 000 руб. 00 коп. рассчитана правильно и отнесена судом первой инстанции на ответчика правомерно, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о неверном исчислении суммы подлежащей взысканию государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с его необоснованностью, сумма госпошлины по иску рассчитана исходя из суммы исковых требований (54 550 697 руб. 54 коп.), в соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей).

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по указанному основанию не имеется. Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого ответчиком решения в порядке ст. 270 АПК РФ не установлено, решение арбитражного суда от 20.08.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2019 года по делу N А60-31729/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

М.В. Бородулина Д.Ю. Гладких