Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-60772/19

город Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-292156/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия

"Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 августа 2019 года по делу N А40-292156/18

по иску Акционерного общества "Люберецкая управляющая компания"

(ОГРН 1075027010552)

к Федеральному государственному унитарному предприятию

"Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"

(ОГРН 1027739401271)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Катан И.А. по доверенности от 09.01.2019 б/н,

от ответчика Тренин К.В. по доверенности от 31.01.2019 N 24,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Люберецкая управляющая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 497 365 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 525 руб. 99 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Акционерное общество "Люберецкая управляющая компания" (АО "ЛУК", истец) осуществляет управление многоквартирным домом 40, расположенным на ул. 3 -е почтовое отделение города Люберцы (далее - дом 40), что подтверждается Протоколом N 55 от 09.03.2011 г., и лицензией N 317 от 27.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности АО "ЛУК" по управлению МКД.

В указанном доме на праве хозяйственного ведения ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)" (ответчик) по делу находится нежилое помещение площадью 259,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии с Постановлением Главы муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области N 2826-ПГ от 29.12.2007 г. был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Люберцы, ул. 3 почтовое отделение, дома 40 было признано АО "ЛУК". С собственниками помещений в многоквартирном доме были заключены договора управления многоквартирным домом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены по обязательства по возмещению расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также расходы по отоплению нежилых помещений, в связи с чем задолженность составила 497 365,72 руб.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Исходя из п. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В отсутствии доказательств оплаты долга, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 67, ст. 153, ст. 154, ст. ст. 155, 158 ЖК РФ, 309, 310, 395, 290 Гражданского кодекса РФ признал требование истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и правомерно удовлетворил их.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности принятого судом решения и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2019 года по делу N А40-292156/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев