Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 11АП-18420/19

г. Самара

02 декабря 2019 г.

Дело N А49-11012/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Зеленая поляна" - Гусев О.Л. (доверенность от 28.08.2018),

от Управления муниципального имущества города Пензы - представитель не явился, извещено,

от администрации города Пензы - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2019 по делу N А49-11012/2018 (судья Каденкова Е.Г.),

по заявлению товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Зеленая поляна" (ОГРН 1045801700890, ИНН 5829052017), Пензенская область, г. Пенза,

к Управлению муниципального имущества администрации города Пензы, Пензенская область, г. Пенза,

третье лицо: администрация города Пензы, Пензенская область, г. Пенза,

о признании незаконным отказа в продлении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Зеленая поляна" (далее - заявитель, ТСЖ ВСК "Зеленая поляна", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению муниципального имущества администрации города Пензы (далее - Управление, ответчик) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 21.06.2018 N 9/4793, о невозможности продления договора аренды земельного участка от 25.11.2010 и об обязании устранить нарушение прав заявителя по продлению договора аренды.

Определением от 13.02.2019 Арбитражный суд Пензенской области на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил ходатайство заявителя об изменении требований, иск признан заявленным о признании незаконным отказа ответчика, выраженного в письме от 21.06.2018 N 9/4793, а также о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав заявителя по заключению (продлению) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:00000000:248 по адресу: г. Пенза, ул. Ленинский лесхоз,- без торгов для завершения строительства путем направления в адрес заявителя трех экземпляров договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:00000000:248, расположенного по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Ленинский лесхоз, для завершения строительства индивидуальных жилых домов на срок 3 года (до 2022 г.).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2019 требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным выраженный в письме от 21.06.2018 N 9/4793 отказ Управления от заключения (продления) с ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:0000000:248, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Ленинский лесхоз, на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов, обязал Управление в двухнедельный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу подготовить и направить в адрес ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:0000000:248, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ленинский лесхоз, для завершения строительства сроком на три года без проведения торгов. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Зеленая поляна" в заявленных требованиях.

В апелляционной жалобе указывает на то, что Товарищество претендует на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 543000 кв. м, (кадастровый номер 58:29:0000000:248), ссылаясь на наличие на нем объектов незавершенного строительства.

Податель жалобы считает, что в обжалуемом решении суд неверно применил нормы, регламентирующие предоставление земельных участков на торгах и без торгов.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что положения п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Податель жалобы считает, что суд сделал неверный вывод о том, что иных собственников объектов недвижимости не требуется привлекать к участию при рассмотрении данного дела, и обязал Управление предоставить земельный участок ТСЖ "Зеленая поляна" с объектами, которые принадлежат третьим лицам.

В судебном заседании представитель ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" просил решение суда первой инстанции от 16.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя Товарищества, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 25.11.2010 на основании постановления администрации города Пензы N 1360 от 06.11.2009, решения Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2010 по делу N А49-97/2010 между Управлением (далее -арендодатель) и ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:29:00000000:248, площадью 543000 кв.м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Ленинский лесхоз, для размещения малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в размере 45702 руб. 50 коп. в месяц (п.п. 1.1, 1.2, 3.2 Договора) (т. 1 л.д. 17-23).

Договор не содержит условие о сроке его действия, а учитывая положения п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным на неопределенный срок.

31.03.2014 между Управлением и ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" было подписано дополнительное соглашение (т. 1 л.д. 24), устанавливающее срок действия Договора - до 23.10.2018, а также новый размер арендной платы: с 21.02.2014 - 2 104 765 руб. 74 коп. в год и 175 397 руб. 15 коп. в месяц, с 01.01.2015 - 2 465 582 руб. 72 коп. в год и 205 465 руб. 23 коп. в месяц.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.12.2018 по делу N А49-6010/2018 по спору между теми же лицами, 21.04.2014 в Управление от ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" поступил протокол разногласий к дополнительному соглашению, в котором арендатор предложил свою редакцию п. 2 дополнительного соглашения, согласно которой сумма арендной платы по Договору с момента внесения изменений в генеральный план г.Пензы в части восстановления ранее существовавшей зоны Ж-1 на предоставленном ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" земельном участке и изменений в кадастровый паспорт земельного участка (кадастровый номер 58:29:00000000:248), а именно, в п. 9 "Разрешенное использование" - "Индивидуальное жилищное строительство" составляет: 2 104 765,74 руб. в год (175 397 руб. 15 коп. в месяц).

Письмом N 9/3202 от 13.05.2014 Управление известило арендатора об отклонении представленного протокола разногласий к дополнительному соглашению от 31.03.2014, поскольку расчет арендной платы выполнен на основании постановления Правительства Пензенской области от 04.12.2009 N 940-пП "Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена" в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и не зависит от территориальных зон, определенных Правилами землепользования и застройки г. Пензы.

Протокол разногласий от 14.03.2016 к дополнительному соглашению от 31.03.2014 со стороны арендодателя был подписан с использованием клише с факсимильным изображением подписи начальника Управления Ереминой Ю.Е. Данным протоколом срок действия Договора продлен до 26.09.2019, из площади арендуемого земельного участка исключен участок площадью 5720 кв.м. и скорректирован порядок расчета арендной платы.

Государственная регистрация дополнительного соглашения от 31.03.2014 произведена с учетом протокола разногласий от 14.03.2016.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.12.2018 по делу N А49-6010/2018 в удовлетворении исковых требований Управления о признании дополнительного соглашения к договору аренды от 25.11.2010, заключенного 31.03.2014, незаключенным отказано.

В данном решении арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами не было достигнуто соглашение о придании юридической силы протоколу разногласий от 14.03.2016, подписанному с использованием клише с факсимильным изображением подписи, спорный протокол разногласий был направлен за пределами срока, установленного законом для направления разногласий, и, следовательно, не является протоколом разногласий по смыслу ст.445 ГК РФ, а также не является и самостоятельной сделкой по изменению условий Договора в связи с его незаключенностью. Дополнительное соглашение от 31.03.2014 признано судом заключенным в редакции арендодателя.

При принятии обжалуемого решения суд учел выводы, сделанные судом при рассмотрении дела N А49-6010/2018, о том, что договор аренды земельного участка от 25.11.2010 после истечения срока его действия (23.10.2018) считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

При этом, вопреки доводам Управления, наличие договора аренды, действие которого по истечении установленного в нем срока продлено на неопределенный срок в связи с отсутствием на то возражений со стороны арендодателя, не лишает арендатора земельного участка, на котором находится принадлежащий ему объект незавершенного строительства, права требовать оформления договора аренды земельного участка на конкретный срок, поскольку правовые основания и последствия прекращения арендных правоотношений в указанных случаях различны.

Арендованный по Договору земельный участок передан в субаренду членам ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" (т. 1 л.д. 73-80, 81-92).

04.06.2018 ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" обратилось в Управление с заявлением N б/н от 04.06.2018 (т. 1 л.д. 33) о продлении срока договора на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст.ст. 39.14-39.17 ЗК РФ, в соответствии с действующим законодательством.

Уведомлением от 21.06.2018 N 9/4793 (т. 1 л.д. 15) Управление известило заявителя о невозможности продления срока действия Договора, ссылаясь на то, что срок действия договора аренды является существенным условием договора, изменением которого действующим законодательством не предусмотрено. В данном уведомлении ответчик также указал на право Товарищества в случае, если на арендуемом земельном участке будут зарегистрированные объекты незавершенного строительства, находящиеся в собственности заявителя, обратиться в администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов однократно для завершения их строительства сроком на три года.

21.09.2018 ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" повторно обратилось в Управление с заявлением о продлении срока действия Договора на три года до 26.09.2022 однократно для завершения строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст.ст. 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (т. 2 л.д. 30-32, 40). К данному заявлению Товариществом были приложены копия кадастровой выписки и проект договора аренды земельного участка в 3 экземплярах.

Уведомлением от 08.10.2018 N 14/8505 (т. 2 л.д. 41) Управление указало на то, что действующим законодательством продление договора аренды не предусмотрено. Кроме того, как следует из сведений из ЕГРН, на испрашиваемом земельном участке расположено несколько жилых домов, находящихся в собственности физических лиц, что исключает возможность предоставления земельного участка в аренду ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" на основании п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ.

Получение отказа от заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов послужило основанием для обращения ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" в Арбитражный суд Пензенской области с требованием о признании незаконным отказа Управления от заключения договора аренды на новый срок, выраженного в письме от 21.06.2018 N 9/4793, и возложении на Управление обязанности подготовить и направить без проведения торгов в адрес ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" три экземпляра договора аренды спорного земельного участка на срок 3 года (до 2022 г.).

При принятии решения о частичном удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в т.ч. признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

В рамках настоящего дела отказ от заключения договора аренды выражен в уведомлении от 21.06.2018 N 9/4793, заявление подано 13.09.2018, т.е. с соблюдением установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

Порядок предоставления земельного участка в аренду регулируется положениями ст. 39.6 ЗК РФ, в соответствии с которыми договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В решении суда верно отмечено, что в силу подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

Согласно п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Положения п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

По смыслу данной нормы права правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации.

С учетом изложенных норм права суд первой инстанции сделал правильный вывод, что само по себе отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2017 N 305-ЭС17-2608 по делу NА41-13398/2016 и от 19.09.2017 N 305-ЭС17-7338 по делу N А41-27734/2016.

В рамках настоящего дела спорный земельный участок был предоставлен заявителю в аренду 25.11.2010, а обращение о продлении договора аренды на 3 года для завершения строительства поступило в Управление 04.06.2018 (за 4,5 месяца до окончания срока действия Договора).

22.10.2013 ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" получило разрешение N RU58304000-171 (т. 1 л.д. 16) на строительство малоэтажной (индивидуальной) жилой застройки (площадь земельного участка - 543000 кв. м, площадь застройки - 38760 кв. м, этажность - 2 эт., количество зданий - 269 шт.) со сроком действия - 10 лет.

Согласно выписке из ЕГРН основным видом разрешенного использования земельного участка является - для размещения малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой (т.1 л.д.27).

По заказу заявителя разработан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 58:29:0000000:248 (т. 2 л.д.57-76), в соответствии с которым к основным видам разрешенного использования земельного участка отнесены отдельно стоящие индивидуальные жилые дома.

Согласно данному градостроительному плану и представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 10.08.2018 (т. 1 л.д. 26-28, 81-92) на арендованном заявителем по Договору земельном участке расположено 43 зарегистрированных объекта недвижимости (жилых дома).

Как следует из дополнения к заявлению о признании отказа незаконным (т. 1 л.д. 144-145), комиссией в составе представителей заявителя, ответчика и третьего лица проведен осмотр арендованного по Договору земельного участка, в ходе которого установлено, что на данном земельном участке находятся 80 законченных строительством индивидуальных жилых домов, 62 индивидуальных домов в различных стадиях строительства, 13 хозяйственных построек, 246 световых опор, 2,86 км дорог с твердым покрытием, 1,86 км газопроводов среднего давления, 2,86 км газопроводов низкого давления, 1 ГРПШ.

Судом первой инстанции верно отмечено, что факт проведения осмотра и его результаты ответчиком и третьим лицом не оспаривались (аудиопротокол судебного заседания 13.02.2019).

Проведение заявителем работ по возведению объектов недвижимости на арендованном по Договору земельном участке подтверждается представленными в материалы дела документами.

В решении суд первой инстанции правильно указал на то, что регистрация права собственности заявителя на объекты незавершенного строительства - газопровод среднего давления и газопровод низкого давления, а также жилой дом, расположенные в границах арендованного земельного участка, подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 135-137, т. 2 л.д. 19-21, 42-44).

Кроме того, по пояснениям заявителя, на спорном земельном участке возведены дома субарендаторами заявителя - членами ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" (т.1 л.д.73 - 92). Данный довод ответчиком не опровергнут.

Как следует из представленного устава ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" (т. 2 л.д. 48-53), заявитель является юридическим лицом (некоммерческой организацией), осуществляющим хозяйственную деятельность только в соответствии с предметом и целями деятельности, предусмотренными уставом, а также в пределах, определенных действующим законодательством (пункты 1.2, 1.5 устава).

Целью создания товарищества является создание кондоминиума для управления и обеспечения его эксплуатации, владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом кондоминиума, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме. Товарищество создано для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц - членов товарищества в жилье, путем строительства жилых индивидуальных домов, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектов инженерной инфраструктуры (п. 2.1 устава).

Предметом деятельности ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" является, в т.ч. проектирование, строительство, ввод в эксплуатацию жилых индивидуальных домов, объектов общего пользования и объектов инженерных коммуникаций, относящихся к товариществу, сдача в аренду, в наем либо продажа недвижимого имущества, входящего в состав кондоминиума и находящегося в собственности товарищества, а также защита и представление общих интересов членов товарищества в органах государственной власти и местного самоуправления, в судах общей юрисдикции, арбитражных, третейских судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими лицами и гражданами (п. 2.2 устава).

Для достижения поставленных целей Товарищество вправе заключать договоры со специализированными организациями для осуществления проектных, строительных, ремонтно-эксплуатационных, обслуживающих и других работ (п. 2.3 устава), получать в бессрочное пользование, аренду, доверительное управление либо приобретать в собственность земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек, которые войдут в состав общего имущества, а также осуществлять реконструкцию жилых и нежилых помещений, являющихся объектами общей собственности (п. 5.1 устава).

Принимая во внимание изложенное, отсутствие в материалах дела доказательств предоставления арендованного земельного участка заявителю или иным лицам по основаниям, указанным заявителем в заявлении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на сложившиеся правоотношения сторон Договора распространяется действие п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ и ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" имеет право приобрести арендованный по Договору земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства объектов без проведения торгов в порядке, установленном ст.ст. 39.14-39.17 ЗК РФ.

Согласно подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, только при наличии оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в рамках настоящего спора отказ в предоставлении заявителю земельного участка в аренду был мотивирован лишь невозможностью пролонгации договора аренды.

Вместе с тем, неверное указание заявителем на желание продлить договор на установленный п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ срок, а не на желание заключить договор на новый срок, не отнесено ст. 39.16 ЗК РФ к основаниям для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Ссылок на положения ст. 39.16 ЗК РФ, являющиеся основанием для отказа в заключении договора, отказ Управления не содержит.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что причиной отказа в заключении нового договора аренды было также непредставление ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" с заявлением о продлении срока договора N б/н от 04.06.2018 необходимых документов, перечень которых предусмотрен п.33 приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 N1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", поскольку в силу п.3 ст.39.17 ЗК РФ несоответствие заявления о предоставлении земельного участка без торгов положениям п. 1 указанной статьи, а также непредоставление в полном объеме документов, перечисленных в п. 2 указанной статьи, является основанием для возврата такого заявления в течение десяти дней со дня его поступления в уполномоченный орган с обязательным указанием причин возврата заявления.

Судом первой инстанции учтено, что Управлением заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов для устранения недостатков заявителю не возвращалось. Оспариваемый отказ каких-либо ссылок на непредоставление ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" необходимых документов не содержит.

Из положений ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий -несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" отвечает критериям, установленным положениями подп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ и п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, и отказ в предоставлении земельного участка в аренду без торгов не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ТСЖ ВСК "Зеленая поляна", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ Управления от заключения (продления) с ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:0000000:248, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Ленинский лесхоз, на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов, выраженный в письме от 21.06.2018 N 9/4793, является незаконным.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его и при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора аренды, в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты для подписания заявителю.

По смыслу положений гл. 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правильно посчитал возможным обязать Управление в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:0000000:248, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ленинский лесхоз, для завершения строительства сроком на три года без проведения торгов.

В то же время требования ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" об указании конкретной даты срока действия договора (срока аренды) - до 2022 г., а также об изменении цели использования земельного участка с малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой на строительство индивидуальных жилых домов удовлетворению не подлежат, поскольку спор об условиях договора аренды относится к преддоговорному и подлежит разрешению в порядке отдельного искового производства.

Довод подателя жалобы о том, что суд сделал неверный вывод о том, что иных собственников объектов недвижимости не требуется привлекать к участию при рассмотрении данного дела, и обязал Управление предоставить земельный участок ТСЖ "Зеленая поляна" с объектами, которые принадлежат третьим лицам, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в решении суда нет конкретных выводов об отсутствии необходимости привлекать к участию при рассмотрении данного дела иных собственников объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, а имеется ссылка на то, что на спорном земельном участке возведены дома субарендаторами заявителя - членами ТСЖ ВСК "Зеленая поляна", и данный довод ответчиком не опровергнут.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что Товарищество создано для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц - членов товарищества в жилье, путем строительства жилых индивидуальных домов, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектов инженерной инфраструктуры (п. 2.1 устава), а защита и представление общих интересов членов Товарищества в органах государственной власти и местного самоуправления, в судах общей юрисдикции, арбитражных, третейских судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими лицами и гражданами, является обязанностью Товарищества согласно п. 2.2 устава.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2019 по делу N А49-11012/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова