Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 16АП-2314/19

г. Ессентуки

27 ноября 2019 г.

Дело N А25-2774/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 27.11.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии в судебном заседании истца: акционерного общества "Россельхозбанк" (г. Москва, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала - Антощук О.А. (доверенность от 29.10.2018), в отсутствие ответчика: главы крестьянского фермерского хозяйства Башлаева Сапару Кемаловича (а. Сары-Тюз, Усть-Джегутинский район, Карачаево-Черкесская Республика, ИНН 090901600106. ОГРНИП 306091616600034), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Башлаева С.К. на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2019 по делу N А25-2774/2018 (судья Миллер Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала (далее по тексту - банк) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском о взыскании с главы крестьянского фермерского хозяйства Башлаева С.К. (далее по тексту - глава КФХ) 414 805,69 руб. задолженности по кредитному договору N 113107/0003 от 06.06.2011; 216 552,95 руб. процентов за пользование кредитом; 7 734,06 руб. комиссии за обслуживание кредита; 641 365,17 руб пеня за несвоевременную уплату основного долга; 167 598,05 руб. пени за несвоевременную уплату процентов (с учетом уточнения).

Решением суда от 11.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, глава КФХ обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить в удовлетворении иска отказать, указывая, что задолженность по кредитному договору ранее взыскана Межрегиональным арбитражным судом (постоянно действующий третейский суд-арбитраж) со штаб-квартирой в г. Москве от 12.01.2016 по делу N 59/2015-16 ч. Указанные обстоятельства не исследовались судами при рассмотрении спора по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просил оставить обжалуемый судебный акт в силе как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела служебных записок, содержащие подробный письменный расчет исковых требований, ответ третейского суда об отсутствии возможности предоставления материалов дела N 59/2015-16 ч от 12.01.2016, в связи с истечением срока хранения, мемориальных ордеров, банковских ордеров, ордеров о частичном погашении задолженности по договору N 113107/0003.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что указанные документы представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу, а также во исполнение определения суда от 09.10.2019, руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приобщает представленные доказательства к материалам дела.

При этом, суд учитывает, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В судебном заседании представитель банка изложил свои возражения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.06.2011 между банком (кредитор) и главой КФХ (заемщик) заключен кредитный договор N 113107/0003, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Размер кредита составляет 3 000 000 руб (т.д. 1 л.д. 63-71).

Заемщик гарантировал возврат предоставленного кредита, начисленных процентов, а также уплату возможных штрафных санкций.

Дополнительным соглашением N 1 от 19.06.2014 комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора установлена в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основной долг)) (т.д. 1 л.д. 72).

В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности и взаимосвязи оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным как факт предоставления в соответствующей сумме ответчику кредита, что подтверждается, выпиской по лицевому счету главы КФХ Башлаева С.К., являющейся относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, содержание которой, ответчиком не опровергнуто, учитывая, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих получение денежных средств по спорному договору, проверив и признав арифметически и методологически верным, представленный истцом расчет неустойки, процентов и комиссии, принимая во внимание, что в данном случае, требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства является правомерным в силу норм действующего законодательства и условий договора, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд, ссылаясь и статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора в связи с нарушением должником принятых на себя обязательств по своевременному погашению полученных кредитных средств,

Правоотношения сторон регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, а также нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит".

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819 - 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела с 26.05.2014 за ответчиком по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

По состоянию на 03.07.2015 (дата расчета при подаче иска в Межрегиональный арбитражный суд) просроченная задолженность заемщика составила 1 033 251, 48 руб, в том числе:

* 801 717,47 руб. - просроченная ссудная задолженность;

* 206 246,95 руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом;

* 7 365,95 руб. - комиссия за обслуживание кредита;

* 17 921,11 - штрафы за не поддержание кредитовых оборотов.

При этом, расчет выглядел следующим образом:

N	Плановая дата	Сумма погашения	Дата	Сумма	Остаток
п/п	погашения	по графику	фактического	фактического	задолженности
			погашения	погашения
1	27.05.2013	81 080.00	27.05.2013	81 080,00	2 918 920,00
2	25.06.2013	81 080,00	25.06.2013	81 080,00	2 837 840,00
3	25.07.2013	81 080,00	25.07.2013	81 080,00	2 756 760,00
4	26.08.2013	81 080,00	26.08.2013	328,44	2 756 431,56
5			27.08.2013	80 751,'56	2 675 680,00
6	25.09.2013	81 080,00	25.09.2013	81 080,00	2 594 600,00
7	25.10.2013	81 080,00	25.10.2013	81 080,00	2 513 520,00
8	25.11.2013	81 080,00	25.11.2013	81 080,00	2 432 440,00
9	25.12.2013	81 080,00	25.12.2013	81 080,00	2 351 360,00
10	27.01.2014	81 080,00	27.01.2014	81 080,00	2 270 280,00
11	25.02.2014	81 080,00	25.02.2014	81 080,00	2 189 200,00
12	25.03.2014	81 080,00	25.03.2014	81 080,00	2 108 120,00
13	25.04.2014	81 080,00	25.04.2014	1 103,82	2 107 016,18
14			30.04.2014	79 976,18	2 027 040,00
15	26.05.2014	81 080,00	26.05.2014	159,28	2 026 880,72
16			29.05.2014	30 850,00	1 996 030,72
17	25.06.2014	81 080,00	25.06.2014	31 698,43	1 964 332,29
18			25.06.2014	50 070,72	1 914 261,57
19	25 07.2014	81 080,00			1 914 261,57
20	25.08.2014	81 080,00			1 914 261,57
21	25.09.2014	81 080,00			1 914 261,57
22			30.09.2014	49 381,57	1 864 880,00
23			30.09.2014	27 930,59	1 836 949,41
24	27.10.2014	81 080,00			1 836 949,41
25			11.11.2014	49 850,00	1 787 099,41
26	25.11.2014	81 080,00			1 787 099,41
27	25.12.2014	81 080,00			1 787 099,41
28	26.01.2015	81 080,00			1 787 099,41
29			02.02.2015	31 230,00	1 755 869,41
30			19.02.2015	53 149,41	1 702 720,00
31	25.02.2015	81 080,00			1 702 720,00
32			27.02.2015	9 082,53	1 693 637,47
33	25.03.2015	81 080,00			1 693 637,47
34	27.04.2015	81 080,00			1 693 637,47
35	25.05.2015	81 080,00			1 693 637,47
36	25 06.2015	81 080,00			1 693 637,47
	Итого	2 108 080,00		1 306 362,53
	Итого к взысканию			801 717,47

По состоянию на 03.07.2015 задолженность по процентам составляла 206 246,95 руб:

N п/п	База начисления	Процент ная ставка	Дата начала периода	Дата оконча ния периода	Кол-во дней	Сумма процентов	Дата фактичес кого погашения	Сумма фактиче ского погашения
1.	1 914 261,57	14.00%	26.06.14	25.07.14	30	22 027,12
2.	1 914 261,57	14.00%	26.07.14	25.08.14	31	22 761,35
3. j.	1 914 261,57	14.00%	26.08.14	25.09.14	31	22 761,35
4.	1 914 261,57	14.00%	26.09.14	30.09.14	5	3 671,19
5.	1836 949,41	14.00%	01.10.14	25.10.14	25	17 614,58
6.	1 836 949,41	14.00%	26.10.14	11.11.14	17	11 977,92
7.	1 787 099,41	14.00%	12.11.14	25.11.14	14	9 596,48
8.	1 787 099,41	14.00%	26.11.14	25.12.14	30	20 563,88
9.	1 787 099,41	14.00%	26.12.14	25.01.15	31	21 249,35
10.	1 787 099,41	14.00%	26.01.15	02.02.15	8	5 483,70	02.02.15	18 355,93355,93
11.	1 755 869,41	14.00%	03.02.15	19.02.15	17	11 449,23	19.02.15	26 432,54
12.	1 702 720,00	14.00%	20.02.15	25.02.15	6	3 918,59
13.	1 702 720,00	14.00%	26.02.15	27.02.15	2	1 306,20
14.	1 693 637,47	14.00%	28.02.15	25.03.15	26	16 889,97
15.	1 693 637,47	14.00%	26.03.15	25.04.15	31	20 138,04
16.	1 693 637,47	14.00%	26.04.15	25.05.15	30	19 488,43
17.	1 693 637,47	14.00%	26.05.15	25.06.15	31	20 138,04
	Итого:					251 035,42		44788,47
	Итого к взысканию					206 246,95

По состоянию на 03.07.2015 просроченная задолженность по комиссии за обслуживание кредита составляла 7 365,95 руб:

N п/п	База начисления	Процент ная ставка	Дата начала периода	Дата окончания периода	Кол-во дней	Сумма комиссии	Дата фактичес кого погашения	Сумма фактич еского погашения
1.	2 107 016,18	0,5%	25.04.14	30.04.14	5	144,32
2.	2 027 040,00	0.5%	30.04.14	25.05.14	25	694,19
3.	2 026 880,72	0,5%	25.05.14	29.05.14	4	111,06
4.	1 996 030,77	0,5%	30.05.14	25.06.14	27	738,26
5.	1 914 261,57	0,5%	25.06.14	25.07.14	30	786,68	25.06.2014	838.51
6.	1 914 26,57	0.5%	26.07.14	25.08.14	31	812,91
7.	1 914 261,57	0,5%	26.08.14	25.09.14	31	812,91
8.	1 914 261,57	0,5%	26.09.14	30.09.14	5	131,11	30.06.2014	849,33
9.	1 836 949,41	0,5%	01.10.14	25.10.14	25	629,09
10.	1 836 949,41	0,5%	26.10.14	11.11.14	17	427,78
11.	1 787 099,41	0,5%	12.11.14	25.11.14	14	342,73
12.	1 787 099,41	0,5%	26.11.14	25.12.14	30	734,42
13.	1 787 099,41	0,5%	26.12.14	25.01.15	31	758,91
14.	1 787 099,41	0,5%	26.01.15	02.02.15	8	195,85	02.02.2015	414,07
15.	1 755 869,41	0.5%	03.02.15	19.02.15	17	408,90
16.	1 702 720,00	0.5%	20.02.15	25.02.15	6	139,95	19.02.2015	418,05
17.	1 702 720,00	0,5%	26.02.15	27.02.15	2	46,65
18.	1 693 637,47	0,5%	28.02.15	25.03.15	26	603,21	27.02.2015	767,47
19.	1 693 637,47	0,5%	26.03.15	25.04.15	31	719,22
20.	1 693 637,47	0,5%	26.04.15	25.05.15	30	696,01
21.	1 693 637,47	0,5%	26.05.15	25.06.15	31	719,22
	Итого:					10 653,38		3 287,43
	Итого к взысканию					7 365,95

Штрафы за неподдержание оборотов по расчетному счету - 17 921,48 руб.

0,37 коп. списано, чтобы привести в соответствие с решением суда.

Следовательно, штрафы за неподдержание кредитовых оборотов - 17 921,11 руб.

Штрафы за неподдержание оборотов по расчетному счету за август 2014:

База начисления	% ставка	Дата начисления штрафа	Дата конца начисления штрафа	Кол-во дней	Штраф за неподдержание оборотов (руб)
1 914 261,57	2%	01.08.2014	31.08.2014	31	3 251,62

Штрафы за неподдержание оборотов по расчетному счету за ноябрь 2014:

База начисления	% ставка	Дата начисления штрафа	Дата конца начисления штрафа	Кол-во дней	Штраф за неподдержание оборотов (руб)
1 787 099,41	2 ""	01.11.2014	30.11.2014	30	2 937,70

Штрафы за неподдержание оборотов по расчетному счету за декабрь 2014:

База начисления	% ставка	Дата начисления штрафа	Дата конца начисления штрафа	Кол-во дней	Штраф за неподдержание оборотов (руб)
1 787 099,41	2%	01.12.2014	31.12.2014	31	3 035,62

Штрафы за неподдержание оборотов по расчетному счету за январь 2015:

База начисления	% ставка	Дата начисления штрафа	Дата конца начисления штрафа	Кол-во дней	Штраф за неподдержание оборотов (руб)
1 787 099,41	2%	01.01.2015	31.01.2015	31	3 035,62

Штрафы за неподдержание оборотов по расчетному счету за март 2015:

База начисления	% ставка	Дата начисления штрафа	Дата конца начисления штрафа	Кол-во дней	Штраф за неподдержание оборотов (руб)
1 693 637,47	2%	01.03.2015	31.03.2015	31	2 876,86

Штрафы за неподдержание оборотов по расчетному счету за апрель 2015:

База начисления	% ставка	Дата начисления штрафа	Дата конца начисления штрафа	Кол-во дней	Штраф за неподдержание оборотов (руб)
1 693 637,47	2%	01.04.2015	30.04.2015	30	2 784,06

Указанная задолженность взыскана решением Межрегиональным арбитражным судом (постоянно действующим третейский суд-арбитраж) со штаб-квартирой в г. Москве от 12.01.2016 по делу N 59/2015-16 ч.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.07.2016 по делу N А25-909/2016 удовлетворено заявление банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального Арбитражного суда от 12.01.2016 по делу N 59/2015-16 ч. Указанным определением суд выдал открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" исполнительный лист следующего содержания:

- взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Башлаева Сапара Кемаловича (ОГРИП 306091616600034, ИНН 090901600106) в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" денежные средства в размере 1 033 251 (один миллион тридцать три тысячи двести пятьдесят один) рубль 48 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору от 06 июня 2011 года N 113107/0003 в размере 801 717 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 206 246 рублей 95 копеек, комиссия за обслуживание кредита в размере 7 365 рублей 95 копеек, штрафы за неподдержание кредитовых оборотов в размере 17 921 рубль 11 копеек;

- обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 06 июня 2011 года N 113107/0003-7.2, заключенному между АО "Россельхозбанк" в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Башлаевым С.К., установить первоначальную продажную стоимость равную 80 % рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком:

- кошара, Литер А, назначение - нежилое, общей площадью 12 004, 4 метров квадратных, кадастровый номер 09-09-03/077/2010-730 - 606 000 (шестьсот шесть тысяч) рублей 00 копеек;

- земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - под кошару. Площадь - 30 000 метров квадратных, кадастровый номер 09:07:0040501:200 - 1 890 800 (один миллион восемьсот девяносто тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Объекты недвижимости расположены по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, урочище Бал-Кощ, в 2,3 километрах по направлению на восток от ст.Красногорская, общая первоначальная продажная стоимость объектов - 2 496 800 (два миллиона четыреста девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. 3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Башлаева Сапара Кемаловича (ОГРИП 306091616600034, ИНН 090901600106) в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2016 по делу N А25-2631/2016 заявление банка о выдачи исполнительного листа удовлетворено. Указанным определением суд выдал банку исполнительный лист на принудительное исполнение дополнительного решения Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда-арбитража) от 24.08.2016 по делу N 59/2015-16 ч следующего содержания:

- взыскать с индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Башлаева Сапара Кемаловича - 16.06.1960 года рождения, место рождения - аул Сары-Тюз, Усть-Джегутинского района, Ставропольского края, паспорт 9106 N 466656 выдан Усть-Джегутинским РОВД, КЧР, 27.01.2007, код подразделения 092-009, зарегистрирован по адресу - КЧР, Усть-Джегутинский район, аул Сары-Тюз, ул. Биджиева, д. 26, ОГРНИП 306091616600034, ИНН 090901600106, юридический и фактический адрес: 369324, Россия, КЧР, Усть-Джегутинский район, аул Сары-Тюз, ул. Биджиева, д. 26, в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Карачаево-Черкесский региональный филиал АО "Россельхозбанк", 369001, Россия, Карачаево-Черкесская республика, г. Черкесск, ул. Космонавтов, 102 "А"; ОГРН 1027700342890; ИНН 7725114488;

- 36 577,00 (тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят семь рублей РФ 00 копеек) - в возмещение расходов, оплаченных в связи с разрешением спора по настоящему делу в MAC, из которых: - 21 577,00 (двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят семь рублей РФ 00 копеек) - оплата арбитражного сбора, 15 000,00 (пятнадцать тысяч рублей РФ) - оплата услуг эксперта.

С учетом ранее взысканных сумм по кредитному договору N 113107/0003 от 06.06.2011 сумма требований к взысканию на 25.03.2019 в рамках настоящего дела составляет 1 448 325,89 руб, в том числе:

* 414 805,69 руб - просроченная ссудная задолженность;

- 216 552,95 руб - сумма просроченных процентов за пользование кредитом;

- 7 734,03 руб -комиссия за обслуживание кредита;

- 641 635,17 руб пени за несвоевременную уплату основного долга;

- 167 598,05 руб пени за несвоевременную уплату процентов.

При этом, расчет просроченной ссудной задолженности выглядит следующим образом:

N п/п	Плановая дата	Сумма погашения	Дата	Сумма	Остаток
	погашения	по графику	фактического	фактического
			погашения	погашения
1	27.07.2015	81 080,00			1 693 637,47
2	25.08.2015	81 080,00			1 693 637,47
3	25.09.2015	81 080,00			1 693 637,47
4	26.10.2015	81 080,00			1 693 637,47
5	25.11.2015	81 080,00			1 693 637,47
6	25.12.2015	81 080,00			1 693 637,47
7			21.01.2016	15 334,01	1 678 303,46
8	25.01.2016	81 080,00			1 678 303,46
9			04.02.2016'.	1 780,30	1 676 523,16
10	25.02.2016	81 080,00			1 676 523,16
11	25.03.2016	81 080,00			1 676 523,16
12	25.04.2016	81 080,00			1 676 523,16
13	25.05.2016	81 120,00			1 676 523,16
14			15.11.2018	460 000,00	1 216 523,16
	Итого погашение	891 920,00		477 114,31
	Итого к взысканию	414 805,69

Расчет суммы просроченных процентов за пользование кредитом, выглядит следующим образом:

N п/п	База начисления	Процент ная ставка	Дата начала периода	Дата окончания периода	Кол-во дней	Сумма процентов	Дата фактического погашения	Сумма фактичес кого погаше ния
1.	1 693 637,47	14.00%	26.06.2015	30.06.2015	5	3 248,08
2.	1 693 637,47	14.00%	01.07.2015	25.07.2015	25	16 240,36
3.	1 693 637,47	14.00%	26.07.2015	31.07.2015	6	3 897,69
4.	1 693 637,47	14.00%	01.08.2015	25.08.2015	25	16 240,36
5.	1 693 637,47	14.00%	26.08.2015	31.08.2015	6	3 897,69
6.	1 693 637,47	14.00%	01.09.2015	25.09.2015	25	16 240,36
7.	1 693 637,47	14.00%	26.09.2015	30.09.2015	5	3 248,07
8.	1 693 637,47	14.00%	01.10.2015	25.10.2015	25	16 240,36
9.	1 693 637,47	14.00%	26.10.2015	31.10.2015	6	3 897,69
10.	1 693 637,47	14.00%	01.11.2015	25.11.2015	25	16 240,36
11.	1 693 637,47	14.00%	26.11.2015	30.11.2015	5	3 248,07
12.	1 693 637,47	14.00%	01.12.2015	25.12.2015	25	16 240,36
13.	1 693 637,47	14.00%	26.12.2015	31.12.2015	6	3 897,69
14.	1 693 637,47	14.00%	01.01.2016	21.01.2016	21	13 604,63
15.	1 678 303,46	14.00%	22.01.2016	25.01.2016	4	2 567,90
16.	1 678 303,46	14.00%	26.01.2016	31.01.2016	6	3 851,84
17.	1 678 303,46	14.00%	01.02.2016	04.02.2016	4	2 567,90
18.	1 676 523,16	14.00%	05.02.2016	25.02.2016	21	13467,15
19.	1 676 523,16	14.00%	26.02.2016	29.02.2016	4	2 565,17
20.	1 676 523,16	14.00%	01.03.2016	25.03.2016	25	16 032,33
21.	1 676 523,16	14.00%	26.03.2016	31.03.2016	6	3 847,76
22.	1 676 523,16	14.00%	01.04.2016	25.04.2016	25	16 032,33
23.	1 676 523,16	14.00%	26.04.2016	30.04.2016	5	3 206,47
24.	1 676 523,16	14.00%	01.05.2016	25.05.2016	25	16 032,33
	Итого:					216 552,95		0

По состоянию на 25.03.2019 просроченная задолженность по комиссии за обслуживание кредита составляет 15 100,01 руб. и выглядит следующим образом:

N п/п	База начисления	Процен тная ставка	Дата начала периода	Дата окончания периода	Кол-во дней	, Сумма комисси и	Дата фактическо го погашения	Сумма фактическо го погашения
1.	1 693 637,47	0,5	26.06.2015	30.06.2015	5	116
2.	1 693 637,47	0,5	01.07.2015	25.07.2015	25	580,01
3.	1 693 637,47	0.5	26.07.2015	31.07.2015	6	139,2
4.	1 693 637,47	0,5	01.08.2015	25.08.2015	25	580,01
5.	1 693 637.47	0,5	26.08.2015	31.08.2015	6	139,2
6.	1 693 637,47	0,5	01.09.2015	25.09.2015	25	580,01
7.	1 693 637,47	0,5	26.09.2015	30.09.2015	5	116
8.	1 693 637,47	0,5	01.10.2015	25.10.2015	25	580,01
9.	1 693 637,47	0,5	26.10.2015	31.10.2015	6	139,2
10.	1 693 637,47	0,5	01.11.2015	25.11.2015	25	580,01
11.	1 693 637,47	0,5	26.11.2015	30.11.2015	5	116
12.	1 693 637,47	0,5	01.12.2015	25.12.2015	25	580,01
13.	1 693 637,47	0,5	26.12.2015	31.12.2015	6	139.2
14.	1 693 637,47	0,5	01.01.2016	21.01.2016	21	485,88
15.	1 678 303,46	0,5	22.01.2016	25.01.2016	4	91,77
16.	1 678 303.46	0,5	26.01.2016	31.01.2016	6	137,57
17.	1 678 303,46	0,5	01.02.2016	04.02.2016	4	91,71
18.	1 676 523,16	0,5	05.02.2016	25.02.2016	21	480,97
19.	1 676 523,16	0,5	26.02.2016	29.02.2016	4	91,62
20.	1 676 523,16	0,5	01.03.2016	25.03.2016	25	572,58
21.	1 676 523,16	0,5	26.03.2016	31.03.2016	6	137,42
22.	1 676 523,16	0.5	01.04.2016	25.04.2016	25	572,58
23.	1 676 523,16	0,5	26.04.2016	30.04.2016	5	114,52
24.	1 676 523,16	0,5	01.05.2016	25.05.2016	25	572,58
	Итого					7734,06		0
	Итого к взысканию					7734,06

Расчет пени за несвоевременную уплату основного долга выглядит следующим образом:

Период расчета		Количество дней	Просроченная задолженность по кредиту, (руб.)	Ставка, % годовых1	Коэффициент неустойки за 1 день (ставка, приведенная к 1 дню)	Сумма неустойки, (руб.)	Уплаченная сумма, (руб.)
26.05.2016	13.06.2016	19	1 676 523,16	14,00	0,03825	12 184,13	0,00
14.06.2016	18.09.2016	97	1 676 523,16	14,00	0,03825	62 203,20	0,00
19.09.2016	31.12.2016	104	1 676 523,16	14,00	0,03825	66 692,09	0,00
01.01.2017	26.03.2017	85	1 676 523,16	14,00	0,03836	54 664,71	0,00
27.03.2017	01.05.2017	36	1 676 523,16	14,00	0,03836	23 152,11	0,00
02.05.2017	18.06.2017	48	1 676 523,16	14,00	0,03836	30 869,49	0,00
19.06.2017	17.09.2017	91	1 676 523,16	14,00	0,03836	58 523,40	0,00
18.09.2017	29.10.2017	42	1 676 523,16	14,00	0,03836	27 010,80	0,00
30.10.2017	17.12.2017	49	1 676 523,16	14,00	0,03836	31 512,60	0,00
18.12.2017	11.02.2018	56	1 676 523,16	14,00	0,03836	36 014,40	0,00
12.02.2018	25.03.2018	42	1 676 523,16	14,00	0,03836	27 010,80	0,00
26.03.2018	10.08.2018	138	1 676 523,16	14,00	0,03836	88 749,77	0,00
11.08.2018	16.09.2018	37	1 676 523,16	14,00	0,03836	23 795,23	0,00
17.09.2018	15.11.2018	60	1 676 523,16	14.00	0,03836	38 586,86	0,00
16.11.2018	16.12.2018	31	1 216 523,16	14,00	0,03836	14 466,41	0,00
17.12.2018	25.03.2019	99	1 216 523,16	14,00	0,03836	46 199,17	0,00
Итого:						641 635,17	0,00
Итого к взысканию						641 635,17

Расчет пени за несвоевременную уплату процентов выглядит следующим образом:

Период расчета		Количество дней	Сумма просроченных процентов, (руб)	Ставка, % годовых3	Коэффициент неустойки за 1 день (ставка, приведенная к 1 дню)	Сумма начисленной неустойки, (руб.)	Уплаченная сумма, (руб.)
26.05.2016	13.06.2016	19	422 799,90	14,00	0,03825	3 072,70	0,00
14.06.2016	18.09.2016	97	422 799,90	14,00'	0.03825	15 686,93	0,00
19.09.2016	31.12.2016	104	422 799,90	14,00	0,03825	16 818,98	0,00
01.01.2017	26.03.2017	85	422 799,90	14.00	0,03836	13 785,81	0,00
27.03.2017	01.05.2017	36	422 799,90	14,00	0,03836	5 838,70	0,00
02.05.2017	18.06.2017	48	422 799,90	14,00	0,03836	7 784,93	0,00
19.06 2017	17.09.2017	91	422 799,90	14,00	0,03836	14 758,93	0,00
18.09.2017	29.10.2017	42	422 799,90	14,00	0,03836	6 811,81	0,00
30.10.2017	17.12.2017	49	422 799,90	14,00,	0,03836	7 947,12	0,00
18.12.2017	11.02.2018	56	422 799,90	14,00	0,03836	9 082,42	0,00
12.02.2018	25.03.2018	42	422 799,90	14,00	0,03836	6 811,81	0,00
26.03.2018	25.03.2019	365	422 799,90	14,00	0,03836	59 197,91	0,00
Итого:						167 598,05	0,00
Итого к взысканию						167 598,05

Приведённые истцом расчеты соответствуют условиям сделки и требованиям статей 309, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик контррасчет задолженности не представил.

При этом, предоставление банком кредитных средств главе КФХ, наличие и размер долга по кредиту, процентам и комиссии за обслуживание кредита, подтверждаются материалами дела и в суде первой инстанции не оспаривались.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором сроках кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факты выдачи займа банком по кредитному договору, получения его заемщиком и неисполнения последним взятых на себя обязательств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и своевременного возврата заемных средств и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

При этом, апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования о расторжении договора N 113107/0003 от 06.06.2011 и возврате денежных средств направлены ответчику 30.06.2015 N 031-13-45/731 (т.д. 1 л.д. 74) и оставлены последним без удовлетворения.

Поскольку, систематические нарушение заемщиком условий договоров является существенным нарушением условий договора и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем, требование истца о расторжении договора N 113107/0003 от 06.06.2011 правомерно удовлетворено.

Довод жалобы о повторном заявлении банком ранее рассмотренных Межрегиональным арбитражным судом (постоянно действующий третейский суд - арбитраж) со штаб-квартирой в г. Москве от 12.01.2016 по делу N 59/2015-16 ч требований подлежит отклонению.

Из материалов настоящего дела следует, что предметом исковых требований является:

414 805,69 руб основного долга по кредитному договору N 113107/0003 от 06.06.2011 за период с 27.07.2015 по 25.05.2016;

- 216 552,95 руб процентов за пользование кредитом за период с 26.06.2015 по 25.05.2016;

- 7 734,06 руб комиссия за обслуживание кредита за период с 26.06.2015 по 25.05.2016,

- 641 365,17 руб пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 13.06.2016 по 25.03.2019;

167 598 рублей 05 копеек пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 26.05.2016 по 25.03.2019.

Тогда, как в рамках дела N 59/2015-16 ч решением Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующий третейский суд - арбитраж) со штаб-квартирой в г. Москве с главы КФХ рассмотрены и взысканы с глава КФХ:

- 801 717,47 руб основного долга по кредитному договору N 113107/0003 от 06.06.2011 за период с 27.05.2013 по 25.06.2015;

- 206 246,95 руб процентов за пользование кредитом за период с 26.06.2014 по 25.06.2015;

- 7 365,95 руб комиссия за обслуживание кредита за период с 26.04.2014 по 25.05.2015,

- 17 921,11 руб штрафы за неподдержание оборотов по расчетному счету. Кроме того, обращено взыскание на предмет залога.

Таким образом, предмет спора по третейскому решению от 12.01.2016 по делу N 59/2015-16 ч, а также содержание определений Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики NА25-2631/2016, NА25-909/2016 не идентичны предмету спора по делу N А25-2774/2018.

При этом, в подтверждение возражений доводов апелляционной жалобы, а также в целях подтверждения представленного истцом расчета, представлены банковские ордера за период 2013, 2014 г.г., мемориальные ордера за период 2014 и 2015 г.г и платежные ордера за период 2015, 2016, подтверждающие перечисления на счет банка задолженности, в том числе просроченной части долга, просроченных процентов, оплаты комиссии в период не являющийся предметом спора по делу N А25-2774/2018.

Оценивая довод подателя апелляционной жалобы о том, что сумма предъявленная истцом к взысканию в рамках настоящего дела ранее была с апеллянта взыскана третейским судом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он не соответствует обстоятельствам дела, поскольку к взысканию предъявлена задолженность за иной период. Апеллянт в подтверждение своей правовой позиции не представил свой контррасчет, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма 460 000 руб., на которую апеллянт ссылается в жалобе, учтена истцом, что прямо следует из приведенного им расчёта и отраженного в настоящем судебном акте. Кроме того, представленные в материалы дела мемориальные ордера, банковские ордера, ордера о частичном погашении задолженности по договору N 113107/0003, также учтены истцом при расчете исковых требований.

Оценивая довод жалобы о том, что спор подлежит рассмотрению в третейском суде, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона нормы Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Положения глав 7 и 8 настоящего Федерального закона применяются, в том числе в отношении арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 29.12.2015N 382-ФЗ).

Согласно части 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

В пункте 8.7 кредитного договора N 113107/0003 от 06.06.2011 указано, что в случае если в течении 30 (тридцати) рабочих дней после обращения в Третейский суд с исковым заявлением не будет назначена дата рассмотрения дела, третейская оговорка, изложенная в настоящей статье договора, утрачивает свою силу и спор передается на рассмотрение в суд.

Как следует из представленной в материалы дела копии искового заявления (т.д. 1 л.д. 110-112) поданного в арбитраж при Ассоциации "Межрегиональный центр арбитража" (постоянно действующее арбитражное учреждение - правопреемник Межрегионального арбитражного суда со штаб-квартирой в г. Москве, исковое заявление зарегистрировано в третейском суде 01.03.2018.

Вместе с тем, доказательств о том, что оно принято к производству до момента обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском (03.11.2018), стороны, в том числе апеллянт, не представили.

При этом, как пояснил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, третейский суд фактически не действует, в связи с чем, исковое заявление и не было принято к производству. Данное обстоятельство в силу пункта 8.7 кредитного договора повлекло обращение истца в Арбитражный суд Карачаево-черкесской Республики за защитой своего нарушенного права.

Поскольку в течение 30 дней с момента поступления иска в третейский суд не была назначена дата рассмотрения дела, третейская оговорка в силу пункта 8.7. договора утратила свою силу, в связи с чем, спор должен быть рассмотрен по существу арбитражным судом. Таким образом, довод апеллянта о рассмотрении спора некомпетентным судом, судом отклоняется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2019 по делу N А25-2774/2018 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2019 по делу N А25-2774/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Казакова Г.В. Сулейманов З.М.