Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-69964/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-47032/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшина, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2019 года

по делу N А40-47032/17, принятое судьей П.Н. Коршуновым,

о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Караваева В.С.об установлении вознаграждения арбитражного управляющего

в рамках дела о банкротстве ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 г. в отношении ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1120105002368, ИНН 0105067274) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Караваев В.С.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 38 от 03.03.2018, стр. 20.

Определением суда от 17.06.2019 г. завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1120105002368, ИНН 0105067274).

Судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" Караваева В.С. о взыскании с ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" в пользу конкурсного управляющего Караваева В.С. судебных расходов в размере 717 647,89 рублей.

Арбитражный суд города Москвы определением от 07 октября 2019 года, руководствуясь ст. 20.6, 32, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Установил вознаграждение арбитражного управляющего Караваева В.С. в размере 717 647,89 руб., из которых 696 354,84 руб. - фиксированное вознаграждение и 21 293,05 руб. - расходы арбитражного управляющего.

Перечислил с депозитного счета суда в пользу арбитражного управляющего Караваева Владислава Сергеевича денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей по реквизитам, указанным в заявлении,

Оплату в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей произвести за счет денежных средств, перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-47032/17-179-73 Б платежным поручением N 525 от 05.07.2017 г., плательщик - Черников Владислав Алексеевич,

В части взыскания денежных средств с заявителя по делу отказал.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление арбитражного управляющего полностью.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" указывает, что заявление подлежало удовлетворению в полном объеме без каких-либо особенностей (за исключением обязанности перечислить с депозитного счета суда 250 000 рублей), на основании следующих факторов:

1) АПК РФ предусматривает возможность взыскания судебных расходов;

2) ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность взыскания судебных расходов арбитражного управляющего с заявителя по делу о банкротстве при случае отсутствия данных денежных средств в конкурсной массе и добросовестности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства (отсутствие выявленных нарушений и бездействия).

3) действующим законодательством не предусмотрены ограничения для конкурсного управляющего, ставящие его деятельность в зависимость от необходимости расчетов выхода за пределы находящихся на депозите суда денежных средств.

4) правовая природа зачисления денежных средств на депозит стимулирует арбитражного управляющего к работе, дает арбитражному управляющему понимание безубыточности проекта хотя бы в части его расходов, однако факт зачисления денежных средств на депозит суда не лишает арбитражного управляющего взыскать все судебные расходы в судебном порядке.

5) наличие денежных средств на счете суда подразумевает возможность получения данных денежных средств арбитражным управляющим в "легком" быстром режиме, но не ограничивает управляющего в части права на получение всех причитающихся ему денежных средств;

6) при предоставлении Караваевым B.C. согласия на процедуру никто не ставил арбитражного управляющего в известность относительно того, что он лишен права на взыскание части судебных расходов.

7) частичный отказ суда во взыскании судебных расходов не основан на нормах права.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц, для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Караваев В.С. исполнял обязанности временного управляющего в период с 12.07.2017 г. по 05.02.2018 г., за что ему причиталось фиксированная сумма вознаграждения в размере 203 640,55 руб. Расходы временного управляющего составляют 21 293,05 руб. Судом указанный расчет проверен и признан достоверным.

Караваев В.С. исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 05.02.2018 г. по 17.06.2019 г., за что ему причиталась фиксированная сумма вознаграждения в размере 492 714,29 руб. Судом указанный расчет проверен и признан достоверным.

По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 15.02.2013) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что ООО "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ" на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы были перечислены денежные средства в сумме 250 000 руб. на финансирование процедуры банкротства платёжным поручением N 525 от 05.07.2017 г.

Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ" Жуков М.В. представил согласие на финансирование процедуры банкротства в судебном заседании от 31.07.2017 г., в котором заявлено об ограничении своих расходов по указанному делу в размере 250 000 руб.

Учитывая, что участник ООО "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ" установил лимит своего имущественного бремени по несению расходов, указав максимальную сумму финансирования расходов по делу о банкротстве в размере 250 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ" всех остальных расходов по делу о банкротстве.

При указанных обстоятельствах ходатайство арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и понесенных расходов по делу о банкротстве ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению лишь в части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий знал о выраженном заявителем ограничении своих расходов по указанному делу в размере 250 000 руб., в связи с чем расходы и суммы вознаграждения, превышающие указанный лимит, не подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2019 года по делу N А40-47032/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев