Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-63280/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-222548/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОСГОССТРОЙНАДЗОРА

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 по делу N А40-222548/19, принятое судьей В.Д. Поздняковым,

по заявлению МОСГОССТРОЙНАДЗОРА

к ООО "САЙНЕЛ"

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии:

от административного органа:	Корунова А.А. по дов. от 01.02.2019 (диплом);
от лица, привлекаемого к административной ответственности:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 по делу N А40-222548/19 отказано в удовлетворении заявления МОСГОССТРОЙНАДЗОРА (далее административный орган) о привлечении ООО "САЙНЕЛ" (далее - общество) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

С таким решением суда первой инстанции не согласился административный орган и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Суд отказал обществу в привлечении общества к административной ответственности за неисполнение предписания от 22.04.2019 N 3277/19.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности в связи с тем, что применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела имеются неустранимые сомнения в виновности общества, что в силу ч.4 ст.1.5. КоАП РФ не позволяет привлечь общество к административной ответственности.

Правовые основания для переоценки такого вывода суда у апелляционного суда отсутствуют.

Обществу вменяется неисполнение в срок предписания административного органа от 22.04.2019 N 3277/19 со сроком исполнения до 21.06.2019.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, невыполнение обществом предписания административного органа представляет собой административное нарушение против порядка управления.

В рассматриваемом случае привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Следовательно, к такому правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Как указано выше, предписание административного органа от 22.04.2019 N 3277/19 подлежало исполнению в срок до 21.06.2019.

Поскольку невыполнение обязанности к конкретному сроку не является длящимся правонарушением, течение срока давности привлечения общества к административной ответственности началось 22.06.2019.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы административного органа в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истечение срока давности является безусловным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 по делу N А40-222548/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева