Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 09АП-66355/19

г. Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А40-166381/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперерабатывающий завод"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года

по делу N А40-166381/19, принятое судьей Е.А. Хайло,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

(ОГРН: 1037835069986; 197046, город Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 18 литер а, помещение 309)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперерабатывающий завод"

(ОГРН: 1151218000449; 425255, республика Марий Эл, Оршанский район, село Табашино)

о взыскании 2 544 000 рублей неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ООО "Марийский НПЗ", ответчик) о взыскании 2 544 000 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Марийский нефтеперерабатывающий завод" в пользу ООО "Трансойл" 1 780 800 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что нарушение сроков по части вагонам происходило по причинам, не зависящим от грузоотправителя. Ответчик в апелляционной жалобе представлен контррасчет срока оборота вагонов, со ссылкой на обстоятельства занижения срока оборота вагонов экспедитором.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.11.2017 между ООО "Трансойл" (экспедитор) и ООО "Марийский нефтеперерабатывающий завод" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 20СЕ17 (далее - договор) по которому экспедитор обязан выполнить и/или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой товара (груза) клиента железнодорожным транспортом, а клиент обязан принять и оплатить их.

В мае 2018 года ООО "Трансойл" по заявкам ООО "Марийский НПЗ" оказало услуги по организации экспортных перевозок товара (груза) клиента.

Продукция была отгружена в период с 01 мая - 31 мая 2018 года и находилась под выгрузкой свыше установленного срока по условиям заключенного договора.

В соответствии с пунктом 2.2.4.12 договора клиент обязан обеспечить нормативное время нахождения вагона: на станции выгрузки на территории Российской Федерации в течение 2-х суток, следующих за днем прибытия; на территории иностранных государств - не более срока, согласованного сторонами в протоколах согласования стоимости услуг или дополнительных соглашениях к договору. Срок нахождения на территории иностранных государств определяется (нормативный срок от 4 до 11 вагона/суток) с даты прибытия вагона в груженом состоянии на соответствующую российскую станцию пограничного перехода до их обратного прибытия со станции выгрузки в порожнем состоянии па соответствующую российскую станцию пограничного перехода.

В случае превышения нормативного времени нахождения вагонов по требованию экспедитора клиент обязан уплатить штраф в размере ставки нецелевого использования вагона за каждый вагон, за каждый день со дня, следующего за истечением указанного в настоящем пункте срока до момента отправления вагона со станции выгрузки.

Согласно пункту 5.14 договора размер такой ставки составляет 1 500 рублей в сутки. Время нахождения вагонов, свыше установленных сроков, исчисляются в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные. Согласно пункту 2.2.4.12 договора на территории иностранных государств - нормативный срок нахождения вагонов определяется с даты прибытия вагонов в груженом состоянии на соответствующую российскую станцию пограничного перехода до даты их обратного прибытия со станции выгрузки в порожнем состоянии на соответствующую российскую станцию пограничного перехода. Стороны применяют данные ГВЦ в электронном виде с использованием автоматизированного банка данных ОАО "РЖД".

Истец, основываясь на данных ГВЦ ОАО "РЖД", составил расчет штрафа по каждому вагону в котором указаны: станция выгрузки, номер вагона, дата отправки груженого вагона, сведения о времени нахождения вагона на станции выгрузки: дата прибытия груженого вагона по данным ГВЦ ОАО "РЖД", номер накладной на груженый рейс, дата отправления порожнего вагона по данным ГВЦ ОАО "РЖД", номер накладной на порожний рейс, общее время нахождения вагонов под выгрузкой в сутках, нормативное время нахождения вагона на станции выгрузки в сутках, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки в сутках, размер штрафа за вагон в сутки и общая сумма штрафа за сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки.

Ответчик, как клиент истец, несет ответственность за простой вагонов, ввиду чего общая сумма начисленного ему штрафа составила 2 544 000 рубля.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, установив обстоятельства обоснованности начисления ответчику суммы штрафа, снизил ее до 1 780 800 рублей, руководствуясь статьей 333 ГК РФ.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушение сроков оборота вагонов на территории иностранных государств происходило по причинам, не зависящим от грузоотправителя.

Согласно статье 1 Правил, данные правила разработаны в соответствии со статьями 47, 94, 98. 99, 102. 103 ФЗ от 10.01.2003 N 8-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и регулируют порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта. При этом в статье 2 Правил действительно приводится открытый перечень документов, являющихся основанием для начисления предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта штрафных санкций.

В статье 7 Приказа МПС оговариваются штрафы, предусмотренные статьей 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования.

В спорном случае вагоны, которые находились под выгрузкой на путях необщего пользования, не принадлежат перевозчику, а принадлежат истцу на праве собственности (либо ином законном основании), следовательно, в рамках рассматриваемого дела к взысканию предъявляется штрафная неустойка, не предусмотренная положениями Устава железнодорожного транспорта и не имеется оснований применять положения Правил к спорным правоотношениям сторон.

Истец, выступая в спорных правоотношениях в качестве экспедитора, не располагает и не может располагать требуемыми Правилами документами.

Действуя в качестве стороны в гражданском обороте, истец, учитывает свои законные интересы, предусматривает в договоре транспортной экспедиции срок, в течение которого вагон может находиться под выгрузкой. В рамках договора стороны также согласовали, что для расчета нормативного времени используются незаверенные данные Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" о датах прибытия, отправления, вагонов (пункт 2.2.4.12 договора) в электронном формате, содержащиеся в системе "ЭТРАН".

Согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" ответчик допустил превышение установленного пунктом 2.2.4.12 договора нормативного времени нахождения вагона на станции выгрузки, в связи с чем истцом была рассчитана неустойка (штраф).

Следовательно, расчет штрафа произведен истцом на основании согласованных сторонами документов, которые были представлены истцом в материалы дела.

В настоящем случае такой срок составляет (протоколы N 35,3 9 согласования стоимости услуг к договору):

- на территории иностранных государств, нормативный срок от 4 до 11 вагона/суток с даты прибытия вагона в груженом состоянии на соответствующую российскую станцию пограничного перехода до их обратного прибытия со станции выгрузки в порожнем состоянии на соответствующую российскую станцию пограничного перехода.

Таким образом, ответчик, заключая договор, признал такие данные достаточными и достоверными в целях расчета нормативного времени нахождения вагонов на станциях выгрузки. У истца в рамках договора, отсутствует обязанность ссылаться на какие-либо иные документы в целях расчета нормативного времени.

В соответствии с пунктом 2.2.4.5 - 2.2.4.8 договора клиент обязан на станциях назначения/отправления своевременно обеспечить как сам, так и своими грузоотправителями/грузополучателями раскредитацию предоставленных экспедитором по заявке клиента вагонов и/или контейнеров, надлежащее проведение приёмо-сдаточных операций с вагонами и контейнерами (как гружеными, так и порожними), организовать за свой счет сам (либо передать функции по организации) подачу-уборку вагонов и/или контейнеров на железнодорожные пути общего и/или необщего пользования, погрузо-разгрузочные работы с вагонами и/или контейнерами, отстой вагонов на путях необщего пользования, согласование планов перевозки с перевозчиком в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта, оформление железнодорожных перевозочных документов.

Следовательно, согласно действующим условиям договора, ответственность за задержку (простой) вагонов/контейнеров на станциях погрузки/выгрузки (назначения) в любом случае возлагается на клиента, то есть на ООО "Марийский НПЗ".

Таким образом, доводы ответчика о занижении истцом нормативного срока оборота вагонов подлежат отклонению, как противоречащие условиями договора, которым согласован иной срок их оборота, с учетом сложившихся правоотношений сторон, статуса экспедитора и клиента, нахождение вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования, не принадлежащих перевозчику, а принадлежащих истцу на праве собственности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года по делу N А40-166381/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН: 1151218000449; 425255, республика Марий Эл, Оршанский район, село Табашино) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.А. Птанская Е.Б. Расторгуев