Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-64068/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-33057/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Суминой О.С., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МЕДИНТОРГ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2019 по делу N А40-33057/19, принятое судьей Л.А. Шевелёвой,

по заявлению Акционерного общества "Мединторг"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве,

о признании недействительным Решения

в присутствии:

от заявителя:	Лунин А.О. по дов. от 17.12.2018;
от заинтересованного лица:	Легеза О.А. по дов. от 11.10.2019 (диплом), Шагинян Н.А. по дов. от 11.01.2019 (копия диплома), Медведев С.И. по дов. от 09.01.2019 (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мединторг" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г.Москве (далее- налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Решения N 17-13/35024854 от 17.08.2018 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

От налогового органа в материалы дела поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, представленной Обществом 25.10.2017, с суммой НДС, подлежащей уплате в бюджет в размере 11 497 960 р., Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.08.2018 N 17-13/35024854 (т.6 л.д.1-4, т.1 л.д.67-101)

В соответствии с решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.3 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2 745 794 р., начислены пени в размере 695 859,10 р., а также предложено уплатить недоимку по НДС в размере 6 864 486,00 р.

Основанием для вынесения решения послужил установленный инспекцией факт неправомерного принятия Обществом к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Кастом Лайн Медиа Групп" (спорный контрагент), поскольку налоговым органом установлены обстоятельства, которые, в силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, препятствуют праву налогоплательщика на включение сумм НДС, предъявленных указанным контрагентом в состав налоговых вычетов.

Решением УФНС России по г.Москве от 13.11.2018 N 21-19/234665@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 49-61).

Описанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд.

Оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы обоснованно указал на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Общества.

Поддерживая данный вывод, коллегия считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для предъявления НДС к вычету по приобретенным для использования в деятельности, облагаемой НДС товарам (работам, услугам) необходимо принятие их на учет на основании первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, и наличие у покупателя надлежаще оформленных счетов-фактур, подписанных продавцом, с указанием суммы НДС.

При этом, из материалов дела следует, что в отношении контрагента налогоплательщика -ООО "КАСТОМ ЛАЙН МЕДИА ГРУП" налоговым органом выявлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения заявленных работ (услуг), недостоверности документов, представленных от имени исполнителя услуг ООО "БизнесИдеи", так как в цепочке поставщиков ООО "БизнесИдеи" отсутствуют компании, которые отражены в медиапланах, графиках выходов рекламы, отчетах, такие как ФГУП "ВГТРК", ООО "Мэйл.Ру", ООО "В Контакте", ООО "Яндекс", ООО "Гугл", а также отсутствуют перечисления денежных средств со счета ООО "БизнесИдеи" на расчетные счета перечисленных выше компаний.

Так, по итогам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "БизнесИдеи", ООО "Большая Перемена" не представили документы, подтверждающие наличие материальных и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг), равно как и документы, подтверждающие привлечение третьих лиц.

Согласно сведениям, полученным в отношении ООО "БизнесИдеи", ООО "Большая Перемена", ООО "Олдтаун Консалт", они не являются организациями, созданными для ведения финансово-хозяйственной деятельности, сумма налогов, исчисленных к уплате в бюджет, либо минимальна, либо равна нулю. На поручения об истребовании документов указанные компании документы не представляют.

Анализ движения денежных средств, отраженных в выписках по операциям на расчетных счетах контрагентов ООО "КАСТОМ ЛАЙН МЕДИА ГРУП" по цепочке показал, что денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "КАСТОМ ЛАЙН МЕДИА ГРУП" от АО "Мединторг" перечислялись на расчетные счета организаций, созданных без цели ведения предпринимательской деятельности, что указывает на транзитный характер проведенных банковских операций.

Из материалов дела также следует, что АО "Мединторг", в рамках договорных отношений с ООО "КАСТОМ ЛАЙН МЕДИА ГРУП", имело возможность убедиться в демонстрации (или ее отсутствии) рекламного материала.

В соответствии с условиями гражданского оборота (ст. 401 ГК РФ), оно должно было осознать отрицательные правовые последствия своего бездействия, выразившегося в неиспользовании своего права по контролю за выходом в эфир рекламного материала.

Возможность включения расходов в состав налоговых вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций.

Налоговый орган вправе отказать во включении произведенных налогоплательщиком затрат в налоговые вычеты, уплаченных поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия налогоплательщика- АО "Мединторг" не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для включения затрат в налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Представленными доказательствами установлена умышленность действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены, в том числе, нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

Поскольку фактически услуги Обществу не оказаны, имеет место искажение АО "Мединторг" сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения НДС.

Довод жалобы о том, что Общество не могло контролировать деятельность контрагента, а также проверить факт выхода рекламы в эфир отклоняется, поскольку материалами дела установлено, что данные услуги не производились.

Исходя из анализа имеющихся в материалах дела документов, а именно, полученной информации (документов) в ходе мероприятий налогового контроля, материалов выездной налоговой проверки, проведенной налоговым органом в отношении ООО "АМК "Бегемот", информации, полученной от правоохранительных органов, факты и обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении в своей совокупности свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой экономии по взаимоотношениям с ООО "КАСТОМ ЛАЙН МЕДИА ЕРУП" и, как следствие, правомерности неподтверждения Обществу права на применение вычетов по НДС, как заявленных в нарушение ст.ст.169, 171, 172 Кодекса.

Правонарушение, совершенное обществом, правомерно квалифицировано налоговым органом как умышленное, поскольку должностные лица налогоплательщика, совершая указанные сделки, осознавали противоправный характер своих действий, желали наступление вредных последствий для бюджета от таких действий в виде занижения сумм налогов, подлежащих уплате, что также подтверждается также информацией, полученной от ЕУ МВД России по г. Москве.

Ссылки Общества на положения Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", признаются необоснованными, поскольку выводы налогового органа основаны на положениях ст.54.1 Кодекса, введенной в действие до подачи Обществом 25.10.2017 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года, содержащей запрет на занижение налоговой базы, путем внесения в налоговую отчетность искаженных сведений о фактах хозяйственной жизни.

Довод жалобы о необходимости применения в данном случае положений п.7 ст.3 и ст.108 НК РФ, не принимается, поскольку материалами дела подтвержден факт умышленности действий Общества.

Таким образом, из материалов дела следует, что действия АО "Мединторг" не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для включения затрат в налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правонарушение, совершенное Обществом, правомерно квалифицировано налоговым органом как умышленное, поскольку должностные лица налогоплательщика, совершая указанные сделки, осознавали противоправный характер своих действий, желали наступление вредных последствий для бюджета от таких действий в виде занижения сумм налогов, подлежащих уплате.

Установленные в ходе проверки обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о создании между рассматриваемыми организациями формального документооборота, без осуществления реальных хозяйственных операций в целях получения необоснованной налоговой экономии в виде возмещения из бюджета НДС, источник возмещения которого не сформирован.

Доводы Общества о нарушении судом норм процессуального права, поскольку не дана оценка доводам об отсутствии умысла в действиях Заявителя, подлежат отклонению.

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были учтены судом при принятии судебного акта. При этом, апелляционный суд, рассмотрев спор повторно, указывает на то, что материалами дела в достаточной степени подтвержден факт умышленности действий налогоплательщика.

При таких обстоятельствах судом полно и всесторонне установлены обстоятельства по настоящему делу, представленные сторонами доказательства оценены в их совокупности и взаимной связи, и им дана надлежащая правовая оценка; вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не основаны на нормах права, противоречат материалам дела. Всем указанным в апелляционной жалобе аргументам Общества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм материального права, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Таким образом, предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 по делу N А40-33057/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

О.С. Сумина Л.Г. Яковлева