Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 09АП-60137/19

г.Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А40-169005/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК "Агрохолдинг-Истра"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2019 по делу N А40-169005/19

по исковому заявлению ПАО "МТС"

к ООО "УК "АГРОХОЛДИНГ-ИСТРА"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МТС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "УК "АГРОХОЛДИНГ-ИСТРА" о взыскании задолженности за услуги связи в размере 252 311,93 руб.

Решением суда от 09.09.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.05.2013 между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор N 177371831524 на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, посредством подписания договора и присоединения к условиям оказания услуг телефонной связи "МТС".

В соответствии с заключенным договором абоненту предоставлен лицевой счет 277374143793.

При пользовании услугами связи по лицевому счету 277374143793 за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая составила 252 311,93 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела, однако доказательств оплаты услуг истца ответчиком не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы ответчика о том, что истцом с иным лицом заключено соглашение о переводе долга, согласно которому задолженность, взыскиваемая в рамках данного дела отнесена на другое лицо, отклоняется судом, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данного заявления ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приложенные к апелляционной жалобе ответчика дополнительные доказательства в электронном виде, которые не были представлены в суде первой инстанции, не приобщаются к материалам дела и не рассматриваются судом на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 09.09.2019 по делу N А40-169005/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК "АГРОХОЛДИНГ-ИСТРА" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев